Armada del Ecuador

[Corsario]

Apreciados AMIGOS. En primer termino les saludo. Apreciados amigos en especial; Comando Gato'e Techo. No acuerdo con tu criterio y lamento pero es el gran parecer generalizado de la gente misma de la ARMADA. Esta idea en si esta equivocada que una ARMADA no se prepara para la guerra. Las guerras se desarrollan sin planificación ni avisos previos. Existen tres ambitos para que una nación tenga una fuerza naval; 1) Protección y defensa de su integridad de su ZONA NAVAL. En nuestro caso es muy amplia tenemos un archipiélago muy importante desde punto de visto estratégico. Para alguna nación nuestro archipielago no es mas que un punto ESTRATÉGICO y punto. 2) Nuestra Armada debe defender nuestro recursos pesqueros nuestra plataforma continental
hace 30 años no existía el trafico de personas ni el trafico de drogas y las armadas en el mundo se organizaban por los motivos anteriores. 3) Nuestra armada es VIEJA. No me referirte a de otras naciones pues no es el tema. Pero la nuestra tiene equipo OBSOLETO, como las otras 3 ramas me refiero a Ejercito, Fuerza Aérea y Policía. El ejercito tiene equipo VIEJO, la Fuerza Aérea igual equipo VIEJO y solo la policía se la ha ido estructurando correctamente con gran esfuerzo y gran empeño. Muy buenos resultados en la Policía pero solo en el decurrir de los años veremos los resultados.
En la ARMADA se trata de poner apunto de equipo que sobrevive. Se lo ha reparado pero es viejo.
El ejercito tiene mejor equipo pero viejo y sin mantenimiento pero es viejo.
La Fuerza Aérea tuvo un equipo muy disperso muy variado excesivamente variado, hoy reposa en un museo por falta de mantenimiento.
Los principios de tener una fuerza sigue siendo la MISMA de siempre. Y lo correcto es que se ha SUMADO el narcotrafico y el trafico de seres humanos. NADA mas. Lamento pero la otras son solo IDEAS que votan politiqueros, FARANDULEROS los principios de porque tener un EJERCITO una ARMADA y una FUERZA AEREA son las de toda la vida. Yo los llamo los SUSHI-SABIOS porque ya han incorporado el signo V como el signo del mañana y negar lo que el hombre siempre ha hecho y busca es parte del ser humanos.
Hoy hay grandes idea de avance muy bien pero no olvidemos lo esencial.
Que es tener una FFAA armadas adecuadas para nuestro país con el equipo mas moderno posible. Saludos

[Ildefonso Machuca]

para conocer un poco sobre estas fragatas inglesas, despues chilenas y ahora ecuatorianas...


Royal Navy Frigates 1945-1983
http://adf.ly/1KIu0G

agur

[Falcon Sprint]

Estimado,

Solo una precisión, que ambas fragatas (ex Condell y ex Lynch), fueron construidas nuevas para la Armada de Chile entre 1971 y 1973 (de acuerdo a contrato firmado en 1969, que también incluía modernizar los 2 destructores clase Almirante y la construcción de los 2 submarinos clase Oberon), en los astilleros de Yarrow Glasgow, Escocia.

saludos,


Falcon V8

[Ildefonso Machuca]

hola FALCON...

SI... eso es correcto... la CONDELL y LYNCH fueron originalmente construidas nuevas, para la armada chilena... un lapsus por la velocidad del posteo...

agur

Estimado,

Solo una precisión, que ambas fragatas (ex Condell y ex Lynch), fueron construidas nuevas para la Armada de Chile entre 1971 y 1973 (de acuerdo a contrato firmado en 1969, que también incluía modernizar los 2 destructores clase Almirante y la construcción de los 2 submarinos clase Oberon), en los astilleros de Yarrow Glasgow, Escocia.

saludos,


Falcon V8

[christian]

Apreciados AMIGOS. En primer termino les saludo. Apreciados amigos en especial; Comando Gato'e Techo. No acuerdo con tu criterio y lamento pero es el gran parecer generalizado de la gente misma de la ARMADA. Esta idea en si esta equivocada que una ARMADA no se prepara para la guerra. Las guerras se desarrollan sin planificación ni avisos previos. Existen tres ambitos para que una nación tenga una fuerza naval; 1) Protección y defensa de su integridad de su ZONA NAVAL. En nuestro caso es muy amplia tenemos un archipiélago muy importante desde punto de visto estratégico. Para alguna nación nuestro archipielago no es mas que un punto ESTRATÉGICO y punto. 2) Nuestra Armada debe defender nuestro recursos pesqueros nuestra plataforma continental
hace 30 años no existía el trafico de personas ni el trafico de drogas y las armadas en el mundo se organizaban por los motivos anteriores. 3) Nuestra armada es VIEJA. No me referirte a de otras naciones pues no es el tema. Pero la nuestra tiene equipo OBSOLETO, como las otras 3 ramas me refiero a Ejercito, Fuerza Aérea y Policía. El ejercito tiene equipo VIEJO, la Fuerza Aérea igual equipo VIEJO y solo la policía se la ha ido estructurando correctamente con gran esfuerzo y gran empeño. Muy buenos resultados en la Policía pero solo en el decurrir de los años veremos los resultados.
En la ARMADA se trata de poner apunto de equipo que sobrevive. Se lo ha reparado pero es viejo.
El ejercito tiene mejor equipo pero viejo y sin mantenimiento pero es viejo.
La Fuerza Aérea tuvo un equipo muy disperso muy variado excesivamente variado, hoy reposa en un museo por falta de mantenimiento.
Los principios de tener una fuerza sigue siendo la MISMA de siempre. Y lo correcto es que se ha SUMADO el narcotrafico y el trafico de seres humanos. NADA mas. Lamento pero la otras son solo IDEAS que votan politiqueros, FARANDULEROS los principios de porque tener un EJERCITO una ARMADA y una FUERZA AEREA son las de toda la vida. Yo los llamo los SUSHI-SABIOS porque ya han incorporado el signo V como el signo del mañana y negar lo que el hombre siempre ha hecho y busca es parte del ser humanos.
Hoy hay grandes idea de avance muy bien pero no olvidemos lo esencial.
Que es tener una FFAA armadas adecuadas para nuestro país con el equipo mas moderno posible. Saludos

Estimado.

El rol principal de las FFAA de un pais es ser el pie de fuerza a la disuacion nacioanl frente a sus potenciales HDC, en este momento las frente a las principales HDC que enfrenta la armada de Ecuador al menos en el papel, cumple cabalmente al ser comparada con su homologa Peruana, la que a pesar de tener una flota mas numerosa es inferior cualitatativamente a la AE, como lo pudo demostrar en Cartaphilus en sus posteos anteriores.

A todos les gustaria que en sus FFAA se tuviera solo lo mejor, pero haciendo un balance entre lo costoso que salen estos sistemas y la REAL probabilidad de un enfrentamiento a corto o mediano plazo, la mejor solucion es mantener sistemas capacez de disuadir efectivamente y que se adecuen a las capacidades economicas de cada Nacion.


Saludos cordiales

[Corsario]

Christian Apreciado forista. Gracias por tu respuesta. No concuerdo y ese pensamiento me PREOCUPA seriamente porque existe en el estado mayor de las 4 fuerzas.
Porque se crearon las 4 fuerzas desde hace casi 90 años. Hoy se han ido sumando mas tareas o nuevos peligros.
Pero las razones por lo cual se crearon el EJERCITO, La ARMADA, la FUERZA AÉREA y la POLICÍA NACIONAL.
Y créame amigo que seguirán creciendo nuevos peligros pero no desaparecen los primarios.
Hoy mas que nunca han cambiado las prioridades el ROL de la FUERZA AÉREA es imprescindible. Yo se que el costo económico es absurdo por eso la elección debe ser muy bien hecha y es muy difícil. Debe entrarse a un programa asociarse aunque seamos los mas pequeños tal vez con el 0,50% pero allí debemos estar. Y el numero debe ser también importante. Y el mantenimiento debe ser excelente. Hoy tenemos los GRIPEN los F16 los Jf-17 y el J-10B el FA-50 todos estos modelos son los que podemos comprar debemos proyectar-los a futuro tomar una decision como nación empezar hoy cosa igual con la ARMADA. POCO A POCO obtendremos lo que NECESITAMOS el EJERCITO nos es mas barato pero no menos importante. Las ultimas conflagraciones hemos visto el rol de la FUERZA AÉREA. Ha sido medular. Dejemos de pensar como pacifistas YA NOS PASO CON ANGOSTURA y NADIE NOS VA DAR LA RAZÓN ¨YA NOS HA PASADO¨ EJEMPLOS SOBRAN no juguemos a ser pacifistas. Saludos

[Comando Gato'e Techo]

Amigos:

La Corporación Estatal Rusa AUR (Astilleros Unidos de Rusia) ha manifestado la intención de ayudar a construir buques con tecnología rusa en astilleros situados en America Latina. En vista que Raphael Correa y/o su Combo leen estas páginas se les comunica lo publicado en INFODEFENSA.

Sería interesantísimo que a más de construir navíos con tecnología holandesa de DAMEN pudiéramos hacer lo mismo con diseños rusos de AUR. No olvidar que tenemos listos los terrenos, la carretera, el terreno está aplanado, los futuros trabajadores e ingenieros han sido enviados al extranjero a perfeccionarse...estas son ventajas competitivas.

Señores rusos:
Все что вам нужно Эквадор
Vse chto vam nuzhno Ekvador
All you need is Ecuador

http://www.infodefensa.com/latam/2015/0 ... erica.html

[Gepard]

Una foto interesante que encontre en la red, creditos a su autor, el_visigodo




Galeria completa en https://www.flickr.com/photos/el_visigodo/page9

Salu2.

[carl123]

Los sistemas están bien si se tiene en cuenta qué se maneja en la ARC y la MGP, o se manejaba en el momento de la compra. Otra cosa es cómo anden de propulsión, lo cual ignoro. Son buques vaporeros de los 70, la planta debe estar cansada, por eso decía que no vería mal su reemplazo por una planta diésel.

Coincido que para el tiempo en el que fueron traídas, eran buques con buenas capacidades, superiores en diversos aspectos a los buques que hay en la MGP o la ARC en ese entonces. Pero hablamos de hace 10 años, por lo que se debe hacer la comparación con lo que hay ahora en la ARC, o habrá dentro de unos meses, que saldrán las Lupo modernizadas. Creo que están en desventaja.
Para un posible cambio de planta de propulsión, hay que ver cuanto tiempo más se proyecta tener en servicio a la unidad. Si es más de 15 años, creo que es admisible, caso contrario solo se haría un mantenimiento extensivo para dejarla "como nuevas".

Los radares de exploración aérea y búsqueda de superficie son externamente los mismos (el "somier" y el "puro"), pero "por dentro" son sistemas nuevos. En el aso del 965, se trata de la electrónica de un 1022 digitalizada por SISDEF, con incremento de las revoluciones por minuto y el agregado de filtros. Se conservó la antena por su enorme potencia. En el caso del 992, dentro del "puro" lo que hay realmente es un Elta AMDR con filtros de BAE Electronics. En cuanto al sónar, se digitalizó la presentación de datos con consolas chilenas y software de Thales.

Los radares fueron modernizados extensivamente por empresas locales, eso lo tengo claro. Pero ¿tienes fuentes que afirmen lo que dices sobre estas modernizaciones? Sé que el 992 fue modernizado a una versión 992CH como aparece en la página de linktronic (aún no puedo pegar enlaces), pero no hay ninguna referencia a que sean similares en performances al Elta AMDR. En todo caso, es un radar que ante los que han comprado la ARC o la MGP (Smart Mk2 y Kronos NV, ambos 3D), ha sido superado por bastante.

Si Ecuador busca reemplazo puede deberse a que ya van tocadas de propulsión, o que a son demasiado costosas de operar. Por muy modernizadas que estén, no dejan de ser un diseño de los 70, y la dotación es muy inflada si la comparamos con fragatas modernas. Tener buques oceánicos navegando es caro, y el presupuesto ecuatoriano de Defensa no es muy generoso.

Creo que buscar reemplazo puede ser prematuro, pues esas naves solo tienen 10 años operando en la ARE, y que les han significado un gran ahorro (han costado solo USD 15 millones), y no creo que operar solo 2 fragatas salga un gran gasto al año. En todo caso, se podría probar en modernizar y automatizar algunos sistemas para reducir dotación en el buque.

Pero por mucho que Ecuador quiera fragatas nuevas, está claro que fragatas nuevas no va a tener. No veo a Ecuador pagando dos FREMM o F-310. Puede aspirar a corbetas tipo Sigma, por ejemplo. Pero fragatas auténticas no. El mercado de segunda mano no ofrece mucho más allá de Tipo 122 alemanas (con nada en común con lo que maneje Ecuador) o Maestrale italianas (con algún elemento común con las Esmeraldas, pero sería absurdo sustituir Leander de 40 años modernizadas con Maestrale de 32 años sin modernizar).

No me parecen tan mala idea estas 2 naves. Podrían reutilizarse los equipos que crean convenientes de las Leander para las fragatas que puedan adquirirse.

Saludos

[carl123]

No es oportuno comparar una Lupo peruana en 2015 (y ya veremos si para 2015 estará modernizada la primera, porque llevan años en ello y aún no está operativa la primera) con una Leander en 2015.

¿Por qué no es oportuno? Es actualmente lo que tienen estas marinas, y creo que con estos post, quieres demostrar la vigencia de las Leander en sus sistemas, no es así?

Según una entrevista a un alto mando de la MGP hecha en abril, las 2 primeras comenzaron su modernización en el 2012, y saldrán en el transcurso de este año, estando ya en periodo de pruebas.

Porque la modernización de las Leander fue algo progresivo, que se hizo por etapas (los MM-40, por ejemplo, llegaron a comienzos de los 90, la electrónica se fue actualizando por etapas), mientras que con las Lupo se pretende hacer de golpe todo. Debido a la total despreocupación durante décadas por parte peruana de tener buques competitivos.

Creo que eso te puede ayudar a ver lo limitado que pueden llegar a ser los presupuestos para defensa en Sudamérica. Y pues, con presupuesto recortado y todo, las 2 primeras Lupo ya saldrán de su modernización dentro de poco.

Las Leander "tocaron techo", con la culminación de sus últimas modificaciones, en torno a 2002-2004. Para ese momento estaban a años luz de cualquier Lupo peruana. Es ahora, cuando tanto las Leander como las primeras Lupo peruanas deben empezar a ser dadas de baja, cuando las Lupo se ponen de nuevo a la altura de las Leander. Seguramente cuando estén operativas estas Lupo se coloquen por encima de las Leander, pero a día de hoy, Ecuador sigue teniendo mejores fragatas que Perú. Y Chile tiene, aún mejores.

¿Años luz? O sea, para ese momento admito que las Leander eran mejores que las Lupo en ASW (aunque ni tanto, el Type 184 tiene menos alcance que el EDO-610), quizá en ASuW (MM-40 B1 vs Otomat Mk2 B2), sus sistemas de ECM (perturbadores y chaffs) eran mejores que los obsoletos EW Lambda y SCLAR, pero en AAW (medios Hardkill) las Lupo siempre han sido mejores que las Leander (que carecen de misiles anti aéreos y solo se defienden con Phallanx). En helos, las Lupo operan el AB-212 con sistemas obsoletos a esa fecha, pero podían reposar el Sea King/Exocet, mientras que Leander embarcaban Cougar. En la ARE la situación cambió con los helos, ya que los Bell-430 solo tienen radar de exploración, con lo que la MGP saca ventaja en los helos.

Desde el 2008, los Otomat fueron modernizados a Block 4, con lo que para comienzos de la década se logra superar con diferencia la capacidad de ASuW de la ARE.

Ahora, la balanza se inclinará con mayor fuerza hacia las Lupo, que tienen MM-40 B3, Kronos, MASS, DARDO modernizado localmente, Aspide, SH-2G embarcados, Varayoc, ESM Qhawax, etc.

La modernización de las Lupo es tardía (un disparate hablar de MLU en un buque con 25 años de servicio), y tampoco parece que vaya a ser espectacular. Seguirán siendo fragatas incapaces de operar con helicópteros pesados, permanecerán con los mismos misiles de defensa de zona (no me puedo creer que el paraguas antiaéreo de una flota entera sean misiles Aspide), y ya veremos en qué queda todo, porque insisto en que están tardando más en modernizar una sola fragata (sin siquiera hacer una reconstrucción física, tal como realizaron en Chile con las Leander) que en construir una nueva.

Es claro que es una modernización, con una extensión de su vida (SLEP), con equipos que son de los mejor del mercado (Kronos NV, MASS, MM-40 B3), en conjunto con otros equipos y modernizaciones locales. No operarán helos pesados como se debe, pero estos pueden reposar, como sucede con los SH-3D. Por cierto, se han comprado los SH-2G y su modernización para que puedan ser operados todo el tiempo por las Lupo, y serán de los helos más modernos de Sudamérica.

Sobre el paraguas anti aéreo, pues solo la ACH y la MB tienen un paraguas anti aéreo superior al de la MGP. La ARA (Aspide 1 A) y la ARC (Strales) tienen un paraguas antimisil de similares capacidades, e incluiría a la ARE con sus corbetas (Aspide 1 A), porque sus Leander son deficientes en este aspecto al carecer de misiles anti aéreos, y teniendo solo Phallanx, que se muestra como un sistema ya superado hoy en día frente a las amenazas actuales.

Las fragatas en proceso de modernización son 2, no una sola, y este proceso está llevando algo de 3 años, no los 5 que quieres hacer creer. Y si bien las Leander fueron modernizadas extensivamente, es bastante exagerado hablar de reconstrucción, pues solo fue reemplazo de sistemas por más modernos y/o modernización de estos. Creo que la mayor modificación fue lo del hangar para los Cougar.

Los sistemas ECM chilenos son de origen israelí. Están pensados especialmente para lidiar con Otomat, que son los misiles antibuque más numerosos de la flota egipcia en su versión Mk. 2 block III. La verdad es que no está muy claro ese asunto de los Otomat peruanos "modernizados", más allá de radio pasillo.

Vaya, esos sistemas israelíes están pensados entonces para lidiar con seekers de los años 70 entonces.
Te recuerdo que:
- Los misiles ahora vienen con modo Home-On-Jam, con lo que el empleo de perturbadores ECM se hace un poco difícil.
- Los Otomat han sido modernizados a la versión B4, y estos han demostrado efectividad ante las defensas de los buques de la USNAVY en las pruebas de LRAT, superándolas en la mayoría de las oportunidades. Y parte de esas defensas son los Phallanx, que se encuentran obsoletos frente a misiles que maniobran.

El sónar es el mismo. Sólo se ha modernizado el sistema de presentación de los datos. Hay que tener en cuenta que el principal vector para la detección de submarinos en la ACh no eran los buques, sino los helicópteros pesados embarcados. De todas formas, era un excelente sónar hasta los años 80, el estándar británico para detección submarina en todas sus unidades de superficie hasta la llegada de las Type 22. Quiero decir con esto que si es un sónar especializado en esas tareas, no como los que Italia dotó a sus Lupo (que nunca se concibieron como unidades ASW).

Este es el sonar Type 184P, que se ve algo decente, a pesar de sus 20 km de alcance, y no ser especializado en esas tareas (para eso, están sonares con alcances de más de 40 km.):
Sonar Type 184P de las Leander
The equipment provides a dual-frequency transmission (between 7-9 kHz) and three receiver systems.
The latter comprise:
a. an all-round search and tracking PPI system with eight receiving channels
b. a four beam sector search Doppler system with B-scan display
c. a continuous torpedo warning system with its own display.
A circular 32 stave transducer array is employed.
Solid-state modernisation kits (184P) to improve the performance and reliability of this sonar have been developed. This programme was implemented in three phases. The first phase introduced a 16 channel PPI system and replaced all electromechanical selectors and timers with solid-state electronics.
The second phase offered improved detection capability against moving targets. The 31 digital filters in each of the four Doppler beams measure up to ± 40 kt of target speed with a resolution of better than 3 kt. The third phase provided separate Doppler, PPI and hydrophone effect geographically stabilized memory colour displays, with special attention paid to man/machine interfaces.
The PPI display offers improved detection through noise discrimination; four beam sector search Doppler display provides moving target detection capability; and the hydrophone effect display in the passive mode presents the output of the hydrophone effect processor on the periphery of a circular plot with maximum noise signal directed towards the centre.
Alcance máximo: 20km

Sobre los helicópteros, lo que me describes es la situación de la ACH, que embarcaban helos capaces como los Cougar. Es distinto lo que se vive en la ARE, que tienen Bell 430 que solo tienen radares de exploración.

En el aspecto ASW, las Leander denotan cierta fragilidad al día de hoy.

Nadie en Chile te va a reconocer su existencia. Fue el proyecto más discretamente llevado por la ACh en los años 90.

Entonces supongo que no existe. Difícil que un país sudamericano tenga en esa época la capacidad de hacer estos sistemas. Y si la tuvieran, no se hubieran gastado tanta plata en el Sonar Type 2050.

Conserva su director original para tiro antimisil, pero puede ser alimentado por el Maiten II para enganchar pequeños blancos de superficie.

Ok.

Lo que está claro es que las Leander, para Ecuador, son buques de salida. No parece que las prioridades de su escaso presupuesto vayan dirigidas a su actualización.

No creo que las Leander estén de salida en la Armada de Ecuador, debido a que será muy difícil que consigan reemplazo en un corto plazo, a la medida de su presupuesto y necesidades.
Saludos

[Cartaphilus]

Hombre, me estás dando la razón. Corroboras que las Leander, tal como las modernizó Chile, eran superiores a las Lupo peruanas tal como estaban hasta que entre en servicio la primera modernizada. Pero que, a día de hoy, con 40 años de servicio, y con las Lupo en proceso de modernización, los buques ecuatorianos son claramente unidades de salida, mientras que Perú piensan mantener los suyos a saber cuánto tiempo más (teniendo en cuenta lo que estiró al Ferré o al Grau).

Lo que nunca llegué a entender es por qué se eligieron los buques ex-italianos para la modernización, que se supone que han navegado más que los peruanos, y que además tienen algún año más de servicio. ¿Tan mal estaban las Carvajal? ¿Los planes son modernizar las cuatro Lupo ex-MMI, y pasar las cuatro Carvajal al servicio de guardacostas?

[carl123]

Hombre, para las Lupo los italianos pensaron en un sónar de casco muy discreto como el DE 1160/EDO 610 (o su modificación SQS-29), porque estaba claro que este tipo de fragata nunca iba a emplearse en los dispositivos antisubmarinos de la OTAN en el Mediterráneo, sino como escolta ligera con énfasis en lucha antibuque. Para esos otros cometidos desarrollan las Maestrale, que además de montar un sónar de casco infinitamente mejor (el DE 1164B) lo hacían trabajar conjuntamente con un sónar de profundidad variable a popa. Si Italia hubiese considerado que las Lupo eran un medio antisubmarino medianamente eficaz no se hubiesen metido a diseñar las Maestrale y a fabricar una serie larga de ocho (el doble que las Lupo).

Te presento al EDO-610:
Sonar EDO610E de las LUPO
The Model 610 was developed by the EDO Corporation as a private venture starting in 1965. The first prototype was completed in 1966 and the first production model completed its sea trials in 1969. The Model 610 has been continuously improved and the 610E model is of solid-state construction.
Designed for the long-range detection of submarines in deep and shallow water, the EDO Model 610 36-stave, scanning sonar has two active consoles, enabling it to perform a search-while-track function.
Facilities offered include a search capability in three 120º sectors, passive correlation, and reverberation processing. The transmitter and receiver beams are preformed. Output is available for a fire-control system. All mode changes and range scale changes are controlled by console push-buttons, and displays include a Doppler display on each of the active consoles and a passive sonar bearing time recorder display.
Alcance máximo: 29km
Pues, al parecer es mejor que el Type 184P (al menos en alcance).
Ahora, del DE-1160 que usa la MGP, pueshe encontrados malas críticas a este sonar. Creo que solo sirve como medio de alerta anti torpedo.
The standard 7.5 kHz Improved DE 1160 features a 36 stave array with 288 individual transducers. Sound pressure level is 232 dB provided by two equipment cabinets containing 36 kW transmitters. An array interface cabinet processes the signals from the transducers. A single digital processing cabinet provides all the hardware and software for signal processing.
The 3.75 kHz hull-mounted version transmits a sound pressure of 238 dB through 216 transducers using three additional transmitter cabinets to provide the extra power.
The Improved DE 1160 system features automatic computer-aided detection and tracking, multiple simultaneous receivers for enhanced shallow water performance, a small object avoidance capability (Kingfisher) which was demonstrated in Operation Desert Storm and colour displays. The system also integrates a torpedo detection function. Geographic stabilised PPI displays and B-scan displays are used for detection and enhanced A-scan and range-crossrange windows are used as classification aids displaying target Doppler.

Las carencias en lucha ASW en Iberoamérica han sido una constante, no es algo privativo de ninguna armada en particular. Excepto Brasil, donde la lucha ASW siempre ha estado sobredimensionada, el asunto no ha preocupado demasiado por allí, pese a que casi todas las armadas contaban con Balaos/GUPPY desde los años 60, y con submarinos tipo 209 desde los años 70. En algunos casos con flotas submarinas numerosas, como la peruana.

Pues sí, es una deuda de las armadas sudamericanas. El motivo principal quizá sea el poco presupuesto para defensa que se tienen en la mayoría de armadas, y lo caro que salen los equipos para guerra antisubmarina.

Parece que la única preocupación por allí entre los años 70 y 90 fue montar la máxima cantidad posible de Exocets y OTOMATs en los buques, pensando en una especie de Batalla de Jutlandia sudamericana, en lugar de valorar las amenazas del submarino y la aviación. Es como si no se hubiese aprendido nada de la SGM: mientras que muy pocos buques fueron hundidos a cañón (el Hood, el Scharnhorst, el Fuso y el Yamashiro...), la mayoría de los hundimientos los provocaron aviones y submarinos. Y en Iberoamérica realmente no se hizo nada, o casi nada, para asimilar esas lecciones y crear una doctrina antisubmarina y antiaérea con medios modernos.

El número de SSM por buque (8) que se tiene de dotación en los buques de sudamérica es lo prudente para realizar decentemente ASuW. Otra cosa es que se tenga algo descuidado el aspecto de ASW en la mayoría de armadas, y en menor medida la defensa anti aérea, solo contándose con medios de autodefensa para estos fines. Pocas marinas, como la chilena, tienen misiles de zona, pero algo desfasados. Y en ASW, pues también esta marina destaca con los modernos TASS Type 2050.

Ahora, que medidas han tomado las armadas de este sub continente para paliar esta situación? Pues la MGP ha adquirido helicópteros con capacidad ASW (portará torpedos, sonares calables y sonoboyas). La ARBV cambió sus sonares de casco por unos de mayor alcance. Del resto, no sé casi nada.

Saludos

[carl123]

Hombre, me estás dando la razón. Corroboras que las Leander, tal como las modernizó Chile, eran superiores a las Lupo peruanas tal como estaban hasta que entre en servicio la primera modernizada. Pero que, a día de hoy, con 40 años de servicio, y con las Lupo en proceso de modernización, los buques ecuatorianos son claramente unidades de salida, mientras que Perú piensan mantener los suyos a saber cuánto tiempo más (teniendo en cuenta lo que estiró al Ferré o al Grau).

Claro, para el año 2004 que salió de su modernización, era sin duda superior a las Lupo en los aspectos que te hacía mención. Para cuando pasaron a manos de la ARE, perdió la ventaja de contar con helos capaces, y cuando se recibieron los Otomat modernizados a B4 y los helos fueron implementados, pues creció la ventaja de las fragatas de la MGP en guerra anti superficie.

Sin considerar las fragatas modernizadas, al día de hoy la situación es esta:
Buque: --------------------------------------Lupo/Leander
Radares de exploración: -------------RAN-10S/Type 992 CH (me inclino por el de las Leander)
Sonar:----------------------EDO-610 y DE-1160/Type 184P (Me inclino por el EDO-610 de las Lupo)
Helicópteros: AB-212 (AQS-13B y RDR-1700)/Bell 230 (Lupo)
Misiles SSM: ---------------Otomat Mk2 Block4/MM-40 B2 (Lupo)
Sistema anti aéreo: NA-10 Albatros, Mk.57B2/Ninguno (Lupo)
Misiles SAM: -----------------------Aspide Mk. 1/Ninguno (Lupo)
CIWS: ---------------------------------DARDO-BB/Phallanx (Lupo)
Chaffs: ------------------------------------SCLAR/Alpaca (Leander)
ECM/ESM: -------------------------------Lambda/Suite Elta (Leander)
CMS: ---------------------------------------IPN-10/SP-100 Mk.3 (Leander)

Pues están bastante parejos al día de hoy. Obviamente que las Lupo modernizadas serán superiores (y por varios cuerpos) a las Leander, pero eso se verá dentro de unos meses.

Por cierto, aún no me muestran la características del radar Type 992CH.

Lo que nunca llegué a entender es por qué se eligieron los buques ex-italianos para la modernización, que se supone que han navegado más que los peruanos, y que además tienen algún año más de servicio. ¿Tan mal estaban las Carvajal? ¿Los planes son modernizar las cuatro Lupo ex-MMI, y pasar las cuatro Carvajal al servicio de guardacostas?

No es que las Carvajal estén en mal estado, es que las clase Aguirre (ex-MMI) tienen sistemas que pueden ser mejor aprovechados. Por ejemplo, estas tienen el Mk. 57 B3 y estos pueden ser modernizados para usar el RIM-7P (se cotizó su modernización, esperando la confirmación si se concretó). De todos modos, se proyecta que 2 clase Carvajal serán modernizadas totalmente, y las Aguirre restantes están siendo modernizadas parcialmente.

Saludos

[Comando Gato'e Techo]

Hombre, me estás dando la razón. Corroboras que las Leander, tal como las modernizó Chile, eran superiores a las Lupo peruanas tal como estaban hasta que entre en servicio la primera modernizada. Pero que, a día de hoy, con 40 años de servicio, y con las Lupo en proceso de modernización, los buques ecuatorianos son claramente unidades de salida, mientras que Perú piensan mantener los suyos a saber cuánto tiempo más (teniendo en cuenta lo que estiró al Ferré o al Grau).

Claro, para el año 2004 que salió de su modernización, era sin duda superior a las Lupo en los aspectos que te hacía mención. Para cuando pasaron a manos de la ARE, perdió la ventaja de contar con helos capaces, y cuando se recibieron los Otomat modernizados a B4 y los helos fueron implementados, pues creció la ventaja de las fragatas de la MGP en guerra anti superficie.

Amigos:
De lo que sabemos, Ecuador adquirió las Leander chilenas para reemplazar sus anteriores Leander (británicas -que pelearon en las Malvinas).
Aunque trajinadas -años en el mar- al momento de su adquisición supusieron un upgrade de las anteriores Leander, colocando a la Armada de la República del Ecuador en condiciones de dar la pelea a cualquier fuerza naval oportunista que atacara nuestras costas.

Yo no creo en "lo del tamaño" como me dijo "una gata" hace tiempo....el secreto está en saber usar el arma.

Al respecto la ARE puede decir que tiene más de 20 años usando el mismo tipo de fragatas y que actualmente consta con la versión mejorada.
Pero hasta ahí vamos a llegar.
La siguiente vez que adquiramos una fragata será superior a las que posean nuestras potenciales amenazas.

Sin considerar las fragatas modernizadas, al día de hoy la situación es esta:
Buque: --------------------------------------Lupo/Leander
Radares de exploración: -------------RAN-10S/Type 992 CH (me inclino por el de las Leander)
Sonar:----------------------EDO-610 y DE-1160/Type 184P (Me inclino por el EDO-610 de las Lupo)
Helicópteros: AB-212 (AQS-13B y RDR-1700)/Bell 230 (Lupo)
Misiles SSM: ---------------Otomat Mk2 Block4/MM-40 B2 (Lupo)
Sistema anti aéreo: NA-10 Albatros, Mk.57B2/Ninguno (Lupo)
Misiles SAM: -----------------------Aspide Mk. 1/Ninguno (Lupo)
CIWS: ---------------------------------DARDO-BB/Phallanx (Lupo)
Chaffs: ------------------------------------SCLAR/Alpaca (Leander)
ECM/ESM: -------------------------------Lambda/Suite Elta (Leander)
CMS: ---------------------------------------IPN-10/SP-100 Mk.3 (Leander)

Pues están bastante parejos al día de hoy. Obviamente que las Lupo modernizadas serán superiores (y por varios cuerpos) a las Leander, pero eso se verá dentro de unos meses.

Sin desmedro de lo que anoté anteriormente, y haciendo referencia a este cuadro comparativo me atrevería a indicar lo siguiente:

Helicóptero: las FFAA ecuatorianas poseen helicópteros PUMA, no son navales, pero lo que me gustaría dejar en claro es que se podrían llevar en estas naves de requerirlo la necesidad (una maniobra de desembarco de una fuerza incursora de comandos de la infantería de marina por ejemplo).

Misiles antibuque: la eficacia de los Exocet (MM-38...o MM-40) no está en discusión. Creo que pocos buques están en capacidad de evitar un misil Otomat o un Exocet. Por lo que declaro igualado el conteo. Sistemas antiaéreos y misiles SAM: No estás colocando los misiles Mistral y cañones antiaéreos Bofors de 40 mm.

Observar el minuto 3:43 y 5:32

Entiendo que la ARE no tiene una fijación con la MGP (pero siempre los miraremos de reojo...con el ojito medio cerrado ), pues no podemos dejar a un lado a otros vecinos, que si bien es cierto, hoy por hoy, nos consideramos hermanos...mañana puede ser que nos peliemos....como Caín y Abel.

[Arequipeño]

elicóptero: las FFAA ecuatorianas poseen helicópteros PUMA, no son navales, pero lo que me gustaría dejar en claro es que se podrían llevar en estas naves de requerirlo la necesidad (una maniobra de desembarco de una fuerza incursora de comandos de la infantería de marina por ejemplo)

Si no son navalizados no tiene sentido que los metas a la comparación. El helicoptero embarcado no es para incursionar comandos , es para lanzar misiles Aire Superficie como el AM-39 Exocet o el Maverick o el Penguin Y asi ampliar el alcance de la Fragata frente a un posible adversario.¿ La ARE tiene algún misil de ese tipo? No, entonces no tienen ni helicopteros medios navalizados ni misiles, resultado capacidad real 0. Peru si tiene los SEAKING y si tiene los AM-39. Luego como seegunda funcion tiene que guiar los misiles Superficie a Superficie si esto fuera necesario (Que no es el caso de la MGP ya que todos los misiles son OHT) Entonces ...De parejos NADA, solo en tu imaginación.

Misiles antibuque: la eficacia de los Exocet (MM-38...o MM-40) no está en discusión. Creo que pocos buques están en capacidad de evitar un misil Otomat o un Exocet. Por lo que declaro igualado el conteo.

A ver, acá si te fuiste de narices con tus apreciaciones, la Marina de Guerra del Perú, cuenta con 7 fragatas MISILERAS, osea en cristiano todas pueden lanzar misiles, ahora ¿Que misiles pueden lanzar', hoy por hoy lanzan los OTOMAT Block 4 con capacidad OHT (osea no necesitan del helicóptero para guiar el misil) , con un alcance REAL de 152.3 Km ..

[youtube]XmoqncJ2I2w[/youtube]
Este video es peruano, protagonizado por unidades peruanas, lanzando misiles peruanos, no como los que muestran ustedes cuando les pedimos el del Hud del SUPUESTO derribo de nuestros SU-22

Fuera de eso en unos meses se tendra al MM-40 Block 3 y esta capacidad llegara hasta 180 KM ¿Ecuador que misil tiene? Entonces de parejos no tienen nada de nuevo.

Sistemas antiaéreos y misiles SAM: No estás colocando los misiles Mistral y cañones antiaéreos Bofors de 40 mm.

Creo que sigues confundiendo sistemas el MISTRAL es nada mas que un simple MANPAD que para cuando el MM40B3 llegue o el OTOMAT, lo unico que hara sera explotar junto con la fragata, el cañon Bofors ya ni lo menciono, eso es una pieza de museo. Ya que hasta ahora no encuentro algun control radarico de tiro, lo que me indica que los tienen que apuntar al Ojo.. y eso es lastimoso y poco eficiente.

Yo creo que lo que tienen que ver no es si sus LEANDER pueden con las LUPO peruanas, lo que tienen que ver es si sus LEANDER tienen el calado para meterse al canal de Jambeli, y luego esperar que la Marina de Guerra del Peru no los vea..., para que luego salgan y digan que ocurrio un trafalgar... por que si tienen todas las de perder.
saludos.