Armada República de Colombia

[Kraken]

¿Y a cuanto salen los de 57 mm?

In early February 2005, Bofors Defence AB, a wholly owned subsidiary of United Defense, was awarded a 11 million Euro contract for two 57mm naval guns to be integrated into Squadron 2000 vessels.

http://www.deagel.com/Weapon-Stations/5 ... 73001.aspx

[Andrés Eduardo González]

Prácticamente salen a lo mismo.

Además, no me parece un despropósito que la OPV lleve un cañón de ese tipo, es más, era algo con lo cual todos estábamos de acuerdo desde el comienzo cuando se anunció la pieza que llevaría la tercera OPV.

[ALEXC]

También hay que tener en cuenta para la comparación de precios entre estos cañones navales, que el cañón que adquirió la ARC es Compacto y repotenciado... así que un cañón de 76/62 mm compacto nuevo debe valer mucho mas y uno de 76/62mm nuevo Super Rapid aun mas.

[Enrique262]

Pero tengo la duda, ¿El director de tiro de la Victoria es el mismo de las anteriores? ¿O será uno nuevo? Que tengo entendido que lo que tenemos hasta ahora son optrónicos, mientras que un cañón como el OTO necesita uno tipo radar para sacarle todo el jugo.

Saludos

[ALEXC]

Pero tengo la duda, ¿El director de tiro de la Victoria es el mismo de las anteriores? ¿O será uno nuevo? Que tengo entendido que lo que tenemos hasta ahora son optrónicos, mientras que un cañón como el OTO necesita uno tipo radar para sacarle todo el jugo.

Saludos

Hola Enrique..

Pues para hablar de la interface entre sensores y sistemas de armas en un buque hay mucha tela de donde cortar, pero para hacer un análisis corto sobre este tema en las OPVs de la armada y sobre todo esta ultima que lleva un cañon de 76mm, se pude decir que con el radar Scanter 4102 y el director de tiro optronico "Barracuda", se cuenta con la capacidad para impactar un objetivo en superficie con el cañon de 76mm ... la cosa se complica es con los objetivos aéreos sobretodo si son de alta maniobrabilidad y velocidad ya que para "enganchar" este tipo de objetivos rápidos y maniobrables que se desplazan en espacio aéreo ( 3 ejes) es mucho mejor contar con un radar de exploración 3D ( el Scanter es 2D) y un director de tiro redundante ( radar-EO).

Pero mas allá de los sensores en un buque y sus armas, esta el tema de un sistema de gestión de combate (CMS) para administrar dichas capacidades y no conozco con exactitud si las OPVs incluida esta tercera integra en si algún tipo de CMS .... hasta ahora lo que se ha visto es al artillero del buque con una consola con dos pantallas, una pantalla arriba mostrando la imagen del radar y la otra en la parte de abajo mostrando la imagen que da el Barracuda, lo que me indica que la detección del blanco por parte del artillero se hace de forma manual, ya detectado el blanco el artillero procede hacer el enganche con el EO Barracuda, el cual tienen un "trackeo" automático y ya queda a discreción del comandante la orden de abrir fuego.

No se si para esta tercera OPV cambiara esto y se integrara al buque un CIC donde se vea al menos dos o hasta tres consolas ya que no solo la OPV llevara el cañon de 76mmm, sino que tambien llevara dos RWS .50 y una RWS de 20-25mm.

Como dije el tema tiene mucha tela para cortar ( tipos de blancos como misiles, lanchas rápidas, objetivos supersonicos, subsonicos maniobrables...etc) pero se puede decir que para neutralizar las amenazas que se presentan en el escenario donde se necesita operar la OPV, el cual es de baja intensidad contra amenazas irregulares ( Piratería, pesca ilegal, narcotrafico ) los sensores de la OPV y sus sistemas de armas son adecuados.... para este tipo de escenarios donde se hace control de la ZEE las OPVs y para un escenario de guerra Naval contra amenazas convencionales las FS-1500 y a futuro las plataformas que se construyan dentro de la PES.

[Anderson]

saludo

Wow!!!, mucho dinero y mucho cañón para una OPV cuyas funciones y propósitos son vigilancia, búsqueda y rescate en la ZEE. Ni el bombardeo costero, ni liarse a cañonazos esta dentro de sus funciones.

Un 57 mm me parece mas que suficiente o incluso menos, como las otras 2.

Para nada Lt.Col,

Más bien me parece que es una OPV mucho más completa, sin decir con ello que ya es un buque para escenarios de combate de alta intensidad.

De hecho me gustaría que a futuro más bien se viera la manera de dotar las otras dos OPV [20 de Julio y 7 de Agosto] con éstos mismos cañones.

[ltcol. solo]

Más bien me parece que es una OPV mucho más completa, sin decir con ello que ya es un buque para escenarios de combate de alta intensidad.

Puede ser una OPV mas completa y esta bien, pero finalmente es eso, una OPV o sea una patrullera de aguas económicas exclusivas. No es una combatiente. Para ser combatiente necesita por lo menos 10 nudos mas y las maquinas para desarrollarlos, mayor agilidad, capacidad de absorber daños ( que le van a producir ), mas capacidad de extinción de incendios , mas electrónica y mas autonomía. O sea hay que hacer otro buque desde planos
.
Asi las cosas para que una patrullera con semejante cañon ? Para darle a los pesqueros ilegales ? a las go- fast ? a los traficantes de inmigrantes ? incluso si la mandan al cuerno de Africa ( la mison mas extrema para una OPV ) un 40 mm basta y sobra contra las chalupas de los Somalíes.

Ahora si lo que quiere la ARC o ustedes Foristas, es una combatiente, léase corbeta , pues le toca diseñarla/ constuirla desde la mesa de dibujo NUEVA. Ademas pienso que perfectamente Coctemar la puede hacer.

[spooky]

Este tipo de cañón no es exclusivo de corbetas y lo utilizan muchas unidades de patrulleras oceánicas y unidades de guardia costera en muchas armadas del mundo, entonces seria afirmar que muchas armadas del mundo están equivocadas por usar este tipo de cañón.

[ALEXC]

Asi las cosas para que una patrullera con semejante cañon ? Para darle a los pesqueros ilegales ? a las go- fast ? a los traficantes de inmigrantes ? incluso si la mandan al cuerno de Africa ( la mison mas extrema para una OPV ) un 40 mm basta y sobra contra las chalupas de los Somalíes.

Si de acuerdo con que que el cañón supera con creces las necesidades de defensa para nuestro contexto de una OPV de ZEE, pero creo que el tema pasa mas por el desarrollo constante que viene llevando a cabo COTECMAR de la mano de la ARC para el diseño de plataformas navales, que por el tema de necesidades.

La ARC al apoyar la construcción de OPVs en nuestro país a travez de COTECMAR, no solo lo hace pensando en cubrir una necesidad estratégica como lo es la vigilancia de nuestra ZEE, sino también en impulsar el desarrollo de la industria naval en el país y si observamos la primera OPV que construyo COTECMAR bajo licencia (ARC 20 de Julio), pasando por la ARC 7 de agosto y esta ultima la ARC Victoria llegando hasta la OPV-2da generación, nos damos cuenta que desde la 20 de julio hasta la OPV-2da G. COTECMAR ha venido mejorando el diseño de la OPV-80 hasta poder hacer su propio diseño el cual también mejora ostensiblemente en todos los aspectos como en el tema del escantillonado que es mucho mejor que el de las 3 OPVs- 80... todas estas mejoras sin que la OPV- 2da generación deje de ser eso...una OPV

[ltcol. solo]

Este tipo de cañón no es exclusivo de corbetas y lo utilizan muchas unidades de patrulleras oceánicas y unidades de guardia costera en muchas armadas del mundo, entonces seria afirmar que muchas armadas del mundo están equivocadas por usar este tipo de cañón.

Ni se, ni me importa si están equivocadas , ni opino sobre la artillería de las OPV de Pakistan, Kenya o Papua Nueva Guinea. Les pueden poner lo que quieran, SSM o cañon de 127 mm, alla ellos. Me da igual. Opino y hablo sobre las OPV de la Armada Colombiana. Dígame usted para que un cañon de 76 mm en una nave con funciones contra pesca ilegal , migración ilegal , trafico de drogas, dinero y armas, como pregunte ? Porqué usted desvio el tema. Dentro de todas esas funciones donde ve usted un buen uso para un cañon de 76 mm ? o en que ayudaría mas a las misiones que le acabo de nombrar, en vez de uno de 40 mm ?

[ltcol. solo]

saludos

La ARC al apoyar la construcción de OPVs en nuestro país a travez de COTECMAR, no solo lo hace pensando en cubrir una necesidad estratégica como lo es la vigilancia de nuestra ZEE, sino también en impulsar el desarrollo de la industria naval en el país y si observamos la primera OPV que construyo COTECMAR bajo licencia (ARC 20 de Julio), pasando por la ARC 7 de agosto y esta ultima la ARC Victoria llegando hasta la OPV-2da generación, nos damos cuenta que desde la 20 de julio hasta la OPV-2da G. COTECMAR ha venido mejorando el diseño de la OPV-80 hasta poder hacer su propio diseño el cual también mejora ostensiblemente en todos los aspectos como en el tema del escantillonado que es mucho mejor que el de las 3 OPVs- 80... todas estas mejoras sin que la OPV- 2da generación deje de ser eso...una OPV

Claro que si y me parece muy bien . Cada buque debe ser mejor que el anterior en una sucesión de mejoramiento continuo. Pero eso no justifica que cada OPV que se construya deba tener un cañon mas potente. Perfecto que mejoren el diseño y perfecto el proyecto de la OPV MK ll pero mejoren en cosas que se necesitan o ayudarían en la misión. En que contribuye un cañon mas grande a la mision de la ARC Victoria ? en 0, estimado. En reventar en 100 pedazos una go- fast en vez de 20 pedazos ? Porque a los pesqueros y traficantes de gente no se les va a disparar.

Mas bien gastesen la plata en un helo mas capaz , léase un Sea Hawk, ese si se necesita y ese si se utilizaría.

[spooky]

Este tipo de cañón no es exclusivo de corbetas y lo utilizan muchas unidades de patrulleras oceánicas y unidades de guardia costera en muchas armadas del mundo, entonces seria afirmar que muchas armadas del mundo están equivocadas por usar este tipo de cañón.

Ni se, ni me importa si están equivocadas , ni opino sobre la artillería de las OPV de Pakistan, Kenya o Papua Nueva Guinea. Les pueden poner lo que quieran, SSM o cañon de 127 mm, alla ellos. Me da igual. Opino y hablo sobre las OPV de la Armada Colombiana. Dígame usted para que un cañon de 76 mm en una nave con funciones contra pesca ilegal , migración ilegal , trafico de drogas, dinero y armas, como pregunte ? Porqué usted desvio el tema. Dentro de todas esas funciones donde ve usted un buen uso para un cañon de 76 mm ? o en que ayudaría mas a las misiones que le acabo de nombrar, en vez de uno de 40 mm ?

Porque al ud. referirse a barcos de pesca ilegal, piratería o contrabando hace pensar que todas son embarcaciones pequeñas y fácilmente neutralizables, pero hay barcos de gran envergadura que se dedican a estas faenas, el año pasado un pesquero ilegal chino de gran tonelaje fue descubierto realizando pesca ilegal en Argentina y el armamento de los patrulleras utilizados para interceptarlo fue insuficiente.

O recordemos también al buque Karina, lleno de armas para las farc y que la ARC interceptó, eso llevó a un combate de 3 tres horas en alta mar, donde el barco de la ARC y su tripulación se expusieron a fuego enemigo. Y hubiese sido mejor neutralizar esa amenaza a distancia.

Ese tipo de cañón da mayor distancia, mayor poder fuego y mayor cobertura,y por eso es ampliamente usado en este tipo de embarcaciones en todo el mundo, por que es apto para el tipo de misiones que enfrentan estas embarcaciones y esa realidad es muy similar a las misiones que enfrenta o puede enfrentar Colombia.

[ltcol. solo]

Ok, y que necesidad tiene un Buque con funciones de Policía de hundir una embarcación ilegal a cañonazos? cualquiera sea su tamaño, no son combatientes ni el uno ni el otro. Normalmente un Patrullero de ZEE no intenta, ni quiere hundir embarcaciones de ningún tipo, solo interceptarlas y apresarlas.

Para el combate con el Karina un cañón de tiro rápido de 40 mm hubiera sido perfecto para neutralizar sus tripulantes, que disparaban con fusiles 7.62 mm. El buque de la Armada, que ni siquiera era un patrullero, no tenia ninguna intención de hundirlo, lo hundieron sus tripulantes. Mejor hubiera sido recuperar su cargamento de armas, no le parece?

Me ratifico en mi opinión, que un cañón de 76mm es hasta contraproducente para un Patrullero de ZEE.

[reytuerto]

Estimado Itcol:

Básicamente de acuerdo en tu planteamiento, usualmente un cañón de 30, 35 o 40 mm es suficiente armamento para una OVP siempre y cuando no se contemple la patrulla de una zona caliente, no con respecto a una amenaza asimétrica (digamos narcotráfico o terrorismo o piratería), sino contra la armada de otro país. Sacando las cosas del abstracto y poniendo un ejemplo concreto: supongamos que Nicaragua adquiere una patrullera (ojo, digo patrullera porque el presupuesto de defensa nicaragüense no alcanza para una FAC usada) de origen ruso o chino, armada con un montaje de 23 o 37 mm. En ese caso, sí, ahi sí es pertinente un cañón de 76 mm (Compacto nomas=mas barato), para mantener un margen de seguridad cómodo en relación al adversario potencial sin necesidad de recurrir al despliegue de una fragata. Ojo, eso no significa que toda la serie tenga que tener un 76, puede ser solo uno y el resto con montajes de 40/L70. Saludos cordiales.

[ltcol. solo]

saludo

Claro, han habido casos de patrulleras dándose cañonazos cual combatientes, caso de la armada de Sri Lanka vs Tamiles pero eso obedecía mas a una falta de medios a que las patrulleras fueran los medios idóneos.

Ojo, eso no significa que toda la serie tenga que tener un 76, puede ser solo uno y el resto con montajes de 40/L70. Saludos cordiales.

Creo estimado Rey Tuerto que los mandos de la ARC están de acuerdo contigo. Esa parece ser la intención.