Fuerza Aérea Peruana

[reytuerto]

Estimado JRivera:

12 LIFT? Para la FAP? Eso no se justifica, pues los 30 cazas nominales (la cantidad operativa es substancialmente menor), son un numero pequeño para los números que pides, a menos que quiera ver al buen FA-50 como avión principal de la FAP por los próximos 30 años (o es que acaso se te olvida como son de irresponsables los politicos peruanos?). Ojo! eso no significa que en algún momento la FAP deba recurrir a los LIFT, maxime porque esta prescindiendo del escalon "Jet Entrenador Avanzado ", pero considero que antes de if por un entrenador tipo LIFT, primero se tenga la certeza que se va a tener un avión de combate disuasivo. Saludos.

[JRIVERA]

Se dice que una Cantidad ideal de LIFT para la FAP serían 8 TA-50, Pero si adquieres el YAK-130 muy bien puedes tener los 8 en configuración de Avión de entrenamiento Avanzado (que cuesta mucho menos) y 4 en la configuración de Combate para el reemplazo de los SU-25. Solo por eso me parece que el YAK-130 es la mejor alternativa. Pues eso de que primero el de Combate, nos va a dejar sin soga ni cabra. Además es el siguiente escalón, después de tener los 20 K-T1P. Tal vez lo recomendable sea tener pilotos entrenados en los LIFT, es decir se requiere tener pilotos entrenados, pues si no nos pasa como sucedió con los MI-171Sh para el EP, se adquirieron 24 helos y no hay pilotos.

Pensar que en los próximos 10 años tendremos el Nuevo SdA, en cantidad como los tiene nuestros vecinos, no lo creo. Por eso a cambio de toda nuestra Flota de SU-25, Mirage 2000 y MIG-29, me parece más conveniente una flota de 12 RAFALE, pues no me parece una buena medida el adquirir el F-16 Block 30 de segunda, solo para mantener una flota de combate (y en menor prestación y cantidad), pero si tienes menos cantidad esto se balancea con tener mayor prestación. Y si a los RAFALE les agregas nuestros 12 Mirage 2000, en buenahora.

Saludos,
JRIVERA

[SAETA2003]

Los Rafale soy hoy por hoy uno de los aviones más costosos de adquirir y mantener en todo el mundo, no creo que la FAP esté en condiciones de adquirir ni 12, ni 8, ni siquiera 6 de ellos. En todo caso sería mucho más realista pensar en el Gripen NG.

[JRIVERA]

Porque no leen todo el contexto, no todo es solo dinero, de la misma nota, de ofrecimiento de los 12 RAFALE para la FAC. Se refiere al gigante sudamericano (Brasil) con el siguiente tenor que vuelvo a copiar, es decir Brasil no tiene las respectivas garantías.

Igual existen dudas desde el punto de vista geopolítico, porque un cambio en el gobierno (hacia la centro-izquierda) del gigante suramericano, afín al actual gobierno venezolano, podría tener repercusiones no previstas en relación a la provisión de repuestos.

Algo parecido sucede si se deciden adquirir el F-16 Block 70, por lo que este panorama le ofrece ventajas al RAFALE, a pesar de que sus desventajas sean en parte el precio de adquisición.

Y finalmente y en relación al Lockheed Martin F-16 Bloque-70, que es a la fecha el modelo más cercano a la FAC, dada las estrechas relaciones que en defensa se mantienen con los Estados Unidos y la facilidad para su adquisición a través de LOR/FMS, se es consciente de las posibles restricciones tecnológicas y a las escazas posibilidades de transferencia tecnológica una vez incorporados.

Frente a este panorama, el ofrecimiento francés, que estuvo acompañado de una propuesta de financiamiento respaldada por esa nación, abre la posibilidad de que el gobierno colombiano, en cabeza de su Fuerza Aérea, entre a considerar seriamente la propuesta (y sus ventajas/desventajas) en torno al Rafale C/F3 en número de 12 unidades ofrecidas.

Es lo mismo que se explica repetidamente en el Foro, de adquirir el F-16 Block 70 y ahora con esta nota el Gripen de SAAB, al tener componentes de origen americano, pueden caer sobre el país suspensiones en la venta de repuestos o simplemente no te vendan los misiles.

Saludos,
JRIVERA

[jupiter]

Los Rafale soy hoy por hoy uno de los aviones más costosos de adquirir y mantener en todo el mundo, no creo que la FAP esté en condiciones de adquirir ni 12, ni 8, ni siquiera 6 de ellos. En todo caso sería mucho más realista pensar en el Gripen NG.

No creo que el Gripen NG sea mucho mas barato de operar que un Rafale. Ambos llevan sistemas de última generación, todos ellos carísimos de comprar y de mantener y ambos son modelos fabricados en número muy reducido, comparado con un F16, por ejemplo, por lo que la economía de escala es muy reducida, y el número de operarios de ambos aviones muy limitado. Eso si, un Rafale es bastante mejor avión que un Gripen NG.

[reytuerto]

Estimado JRivera:

El problema del Rafale, siendo un avión excelente, es la arquitectura cerrada del sistema que hace que cualquier modernización que no sea de Dassault, sea inviable. A los M2000 peruanos le quisieron integrar el Phyton israelí y desde Paris dijeron nones, o Mica o nada. Y nos quedamos en nada. Quieres seguir con eso? Por no decir que la hora de vuelo es carísima, mas de dos veces la hora de vuelo de un F16Block 50/52. Es decir, menos aviones y menos pilotos entrenados. Ojo! El LIFT sirve para reducir las horas en un entrenador OCU, pero no el entrenamiento de combate en el avión escogido.

Ahora bien, la transferencia tecnológica que esperas, no es para montar una linea de ensamblaje aquí, a lo que se debe apuntar es a realizar buena parte del mantenimiento en el SeMan, y eso si se puede conseguir con otros aviones. Mas allá de eso es irreal, y contraproducente en lo económico.

Por otro lado, el Yak-130 siendo un avión muy bueno en lo que hace, ni remotamente es lo que es el Su-25, cuyo sucesor natural es el Sujoi 39 (o Su-25TM). No tiene ni el blindaje, ni la pegada para ser un buen avión CAS; pero tampoco tiene la performance para ser un caza (aunque pueda llevar misiles aire-aire), ni siquiera tiene la trepada fenomenal del Su-22 (que con todas las limitaciones de la célula, se convirtió en un avión eficaz en manos de la FAP). Un avión, por bonito que sea, no es necesariamente lo que necesita una fuerza aérea. Lo que necesita la FAP, dada la obsolescencia en bloque de sus aviones de combate, es un reemplazo realista y planificado de todo. Lifts? Sí, pero no a expensas de la aviación de combate; aviones de combate? Por supuesto, pero siempre teniendo en cuenta que 6 aviones excelentes, por fantásticos que sean, no pueden estar en todas partes, ni volar todo el tiempo, ni tener el pool de pilotos adecuado si el costo de la hora de vuelo es estratosférico. Saludos.

[SAETA2003]

Los Rafale soy hoy por hoy uno de los aviones más costosos de adquirir y mantener en todo el mundo, no creo que la FAP esté en condiciones de adquirir ni 12, ni 8, ni siquiera 6 de ellos. En todo caso sería mucho más realista pensar en el Gripen NG.

No creo que el Gripen NG sea mucho mas barato de operar que un Rafale. Ambos llevan sistemas de última generación, todos ellos carísimos de comprar y de mantener y ambos son modelos fabricados en número muy reducido, comparado con un F16, por ejemplo, por lo que la economía de escala es muy reducida, y el número de operarios de ambos aviones muy limitado. Eso si, un Rafale es bastante mejor avión que un Gripen NG.

Mi estimado si bien es cierto el costo asociado a sensores y aviónica seria parecido, el costo relacionado a consumo de combustible y mantenimiento de motores, sería por lo menos la mitad, también sería necesario menos personal de tierra, menos herramientas especiales, menos uso de los bancos de prueba, etc etc etc, nunca va a ser igual operar un bimotor que un monomotor.

[JRIVERA]

De acuerdo con todo lo que explicas mi estimado reytuerto,

Yo parto de la premisa que cualquier nuevo SdA requiere de miles de millones de dólares, sea cualquiera de las aeronaves que se ofrecen en la región, F-16, Gripen, Rafale, etc. de igual forma se requiere de altos gastos en su mantenimiento y operación. Ya no le encuentro gran diferencia en que por una determinada aeronave se diga que todo el paquete sale en US$2,400 millones de dólares y es conveniente ir por otro que sale a US$1,800 millones de dólares. Ambos son muy elevados para nuestra coyuntura y realidades.

Ahora también se discute que mejor es operar un monomotor que un bimotor, por la sencilla razón que consume menos combustible y el mantenimiento de sus motores cuesta mucho menos. Lo cual es obvio, pero que desean? me pregunto, tener un avión de combate, ah he escrito de combate!!!, para que gane en el combate aéreo o para que desfile en los días festivos?

Por otro lado, no hemos completado nuestra flota de aeronaves estratégicas y tácticas, para dar movilidad a las Fuerzas y de apoyo para las emergencias por desastres naturales, se requieren 8 C-27j SPARTAN, 6 C-130J, 24 MI-171Sh, ni siquiera menciono los AWACS para el programa SIVAN y control de uno de nuestros principales males: la Tala Ilegal de Árboles, Minería Ilegal y el Narcotráfico.

Es por eso que defino el requerimiento en solo 12 aeronaves y dentro de las líneas que se manejan en la FAP (Rusa y Francesa), la de Francia, que no son suficientes 12, que no todos están siempre operativos,etc, bueno, por algo se empieza, y para empezar se requiere a los LIFT, más de eso una vez medianamente completado los requerimientos de transporte, no lo espero para la siguiente década.

Saludos,
JRIVERA

[jupiter]

Los Rafale soy hoy por hoy uno de los aviones más costosos de adquirir y mantener en todo el mundo, no creo que la FAP esté en condiciones de adquirir ni 12, ni 8, ni siquiera 6 de ellos. En todo caso sería mucho más realista pensar en el Gripen NG.

No creo que el Gripen NG sea mucho mas barato de operar que un Rafale. Ambos llevan sistemas de última generación, todos ellos carísimos de comprar y de mantener y ambos son modelos fabricados en número muy reducido, comparado con un F16, por ejemplo, por lo que la economía de escala es muy reducida, y el número de operarios de ambos aviones muy limitado. Eso si, un Rafale es bastante mejor avión que un Gripen NG.

Mi estimado si bien es cierto el costo asociado a sensores y aviónica seria parecido, el costo relacionado a consumo de combustible y mantenimiento de motores, sería por lo menos la mitad, también sería necesario menos personal de tierra, menos herramientas especiales, menos uso de los bancos de prueba, etc etc etc, nunca va a ser igual operar un bimotor que un monomotor.

En eso llevas toda la razón, pero hay que tener en cuenta, que en cuanto a prestaciones, el Rafale es bastante superior. Ahora bien, a lo mejor las prestaciones de un Grippen son suficientes para las necesidades de la FAC. Ahi ya, no tengo la menor idea.

[SPUTNIK]

Estimado JRivera:

El problema del Rafale, siendo un avión excelente, es la arquitectura cerrada del sistema que hace que cualquier modernización que no sea de Dassault, sea inviable. A los M2000 peruanos le quisieron integrar el Phyton israelí y desde Paris dijeron nones, o Mica o nada. Y nos quedamos en nada. Quieres seguir con eso? Por no decir que la hora de vuelo es carísima, mas de dos veces la hora de vuelo de un F16Block 50/52. Es decir, menos aviones y menos pilotos entrenados. Ojo! El LIFT sirve para reducir las horas en un entrenador OCU, pero no el entrenamiento de combate en el avión escogido.
aviones de combate? Por supuesto, pero siempre teniendo en cuenta que 6 aviones excelentes, por fantásticos que sean, no pueden estar en todas partes, ni volar todo el tiempo, ni tener el pool de pilotos adecuado si el costo de la hora de vuelo es estratosférico. Saludos.

Estimado


Puedes ampliar cuando fue el tema del interés de la FAP por integrar el Python a los M2000


SAludos

[JRIVERA]

Lo que se debe ejecutar primero es poner operativos los 12 Mirage 2000P, los 18 MIG-29 y los 18 Sukhoi SU-25, obviamente lo que se pueda, paso siguiente a reponer lo que no se pueda, con las mismas líneas de aeronaves, para luego llevar a los Mirage 2000P a dash 5, que por lo visto es lo que prevalecerá en el tiempo.

Es decir, completar con el mantenimiento mayor del primer lote de 10 Sukhoi SU-25, enviar el segundo lote de 4 MIG 29 al nivel SMT (que incluye a los 3 MIG 29SE adquiridos directamente a Rusia), Adquirir las 8 aeronaves LIFT de KAI, luego completar los escuadrones con 8 Sukhoi SU-25M3 y con 8 MIG-29M2, y finalmente llevar los Mirage 2000 a dash-5. Desde el punto de vista de costos de mantenimiento y de adquisición es lo más económico. La inversión es de alrededor de unos US$1,132 millones de dólares, pero cuentas con 48 aeronaves más 8 LIFT.

La ventaja de este programa es que puedes invertir cuando puedas y como puedas, sin ser preciso ni actualizado en las cantidades:

Mantenimiento mayor del primer lote de 10 Sukhoi SU-25 por US$32 millones de dólares.
Enviar el segundo lote de 4 MIG 29 al nivel SMT por US$100 millones de dólares.
Adquirir las 8 aeronaves LIFT de KAI por US$240 millones de dólares.
Completar los escuadrones con 8 Sukhoi SU-25M3 por 80 millones de dólares.
Completar los escuadrones con 8 MIG-29M2 por 320 millones de dólares.
Finalmente llevar los Mirage 2000 a dash-5 por 360 millones de dólares.

Otra ventaja es que se mantiene las líneas logísticas, sin ningún cambio traumático y los pilotos continúan con las mismas estrategias de combate, que por más de 20 años han desarrollado. Obvio que este programa es para tener los 8 LIFT que se requieren y mantener las líneas operativas de lo que se tiene, es decir para el corto y mediano plazo, ya que para el largo plazo, siempre preferiré a los RAFALE.

El programa de recuperación de los 10 Sukhoi SU-25 se está llevando a cabo y ya se tiene cuando menos a 3 operativos.
El programa de mantenimiento mayor de los 4 MIG-29, estuvo programado y los US$100 millones incluía misiles y bombas. Y se debe incluir a los MIG-29SE adquiridos directamente a Rusia, que se encuentran a la espera.
La adquisición de los LIFT de KAI, ya existe un ofrecimiento, del cual se puede calcular cuanto nos costarían 8, es cuestión de negociar.
Los MIG-29M2 conjuntamente con los SU-25M3 pueden salir en un contrato conjunto.
Los Mirage 2000P siempre se tendrá la oportunidad de llevarlos a dash-5.

No olvidar que se requiere completar los programas de adquisición de C-27J, C-130J y MI-171Sh. Es por eso que para el largo plazo los RAFALE.

Saludos,
JRIVERA

[Cartaphilus]

Estimado JRivera:

El problema del Rafale, siendo un avión excelente, es la arquitectura cerrada del sistema que hace que cualquier modernización que no sea de Dassault, sea inviable. A los M2000 peruanos le quisieron integrar el Phyton israelí y desde Paris dijeron nones, o Mica o nada. .

Estimado


Puedes ampliar cuando fue el tema del interés de la FAP por integrar el Python a los M2000


SAludos

Para misiles de autodefensa, Francia nunca ha puesto ninguna pega. No ha habido problemas en integrar las familias Sidewinder y Python en Mirages III, 5, 50 y F-1, como tampoco las ha habido cuando el Magic ha sido instalado en aviones no franceses (no son muchos casos pero los hay, como en la India y en Pakistán).

[JRIVERA]

La pregunta del millón:

En Israel se pueden llevar los Mirage 2000P al famoso dash-5?

Saludos,
JRIVERA

[SAETA2003]

La pregunta del millón:

En Israel se pueden llevar los Mirage 2000P al famoso dash-5?

Saludos,
JRIVERA

No se si se pueda pero creo a esa pregunta habría que agregarle ¿cuánto cuesta?. Sienpre he leído que los costos de modernizar un M200 son superiores a los de comprar aviones nuevos.

Hablando de eso, últimamente he estado leyendo mucho sobre el Mig 35 y me pregunto si este caza multirol no ha sido considerado por la FAP pues siendo usuaria del Mig29 los costos asociados a transición y armamento serían favorables.

[JRIVERA]

Entiendo que hablar de MIG-29M2, es casi como hablar de MIG-35





Pantalla panorámica del MIG-35 mostrada en MASK-2019.

Saludos,
JRIVERA