Fuerza Aérea Argentina

[urquhart]

Hola a todos,

Como bien indica Cartaphilus, adquirir Pampas para el COAN y la Escuadrilla Acrobática es un sinsentido.

COAN: dadas las estrecheces presupuestarias, los pilotos del COAN deberían formarse y entrenarse con los medios existentes en la FAA, para posteriormente convertirse en pilotos del sistema de armas en la ARA.

Un entrenador, convertirlo en nave de ataque naval, es a día de hoy un despropósito. La posible oposición, preparada para hacer frente a amenazas supersónicas y con capacidad de vuelo rasante, se merienda a un subsónico que en el mejor de.los casos podrían lanzar un par de Mavericks o similar, por comparación con el Alpha jet u otros entrenadores armados. Evidentemente dada su naturaleza, de avión terrestre, y de su autonomía, su capacidad de atacar blancos navales se vería reducidas a una estrecha franja litoral, y siempre contando con la necesaria participación de un aparato de patrulla marítima que hiciera las veces de controlador y comando de la misión. Es claro que como apoyo a la Infantería de Marina el Pampa es una quimera.

El Pampa en el COAN solo tiene una misión, mantener viva una estructura a día de hoy simplemente moribunda, que drena parte de los escasos fondos a disposición de la ARA, obligada a extrañas compras para disponer de OPVs.

Respecto a mantener una escuadrilla acrobática cuando los problemas en todas las facetas de la Fuerza son los que son, me recuerda a las novelas de picaresca del Siglo de Oro, aquel Hidalgo archipobre, que dormía de lado para no gastar las sábanas y repartía migas de pan por la barba para dar a entender que había comido.

Espero por el bien de las FFAA de la Repüblica, que no se produzca tamaña pesadilla, mantener dos estructuras actualmente sinsentido para gloria y enriquecimiento de unos pocos.

[puchero]

Por favor hermano, tenga un poco más de respeto por la inteligencia de los demás foristas, tanto este Pampa como el Pucará son aviones infinitamente menos capazes que un A-29, el Pampa sólo excede en la velocidad final y nada más. El Super Tucano no es un avión modernizado, es un avión que nació moderno,

Sos una crianza ... El EMB 314 es un desarrollo del EMB 312 , el Pampa III tambien nacio moderno y es un desarrollo del Pampa , fijate lo que escribes , haces comparaciones estúpidas , nadie niega que el 314 es un excelente entrenador , pero el Pucara es otra cosa y el Pampa otra , los tres son diferentes ... Informate mente de zapato ....

[puchero]

Hola a todos,



Un entrenador, convertirlo en nave de ataque naval, es a día de hoy un despropósito. La posible oposición, preparada para hacer frente a amenazas supersónicas y con capacidad de vuelo rasante, se merienda a un subsónico que en el mejor de.los casos podrían lanzar un par de Mavericks o similar,

Estimado urquhart , usted se equivoca , cuentame cuantos Super Etendar perdió el COAN ???

Saludos

[Apónez]

Estimado urquhart , usted se equivoca , cuentame cuantos Super Etendar perdió el COAN ???

Saludos

¿Acaso el Super Etendard es subsónico? Por que con su Mach 0.97 a baja altura y Mach 1.3 a 11.000 m, más que subsónico es supersónico
Speed
Mach 1,3 (@ 11 000 m)
Mach 0,97 (@ low altitude)
http://www.globalsecurity.org/military/ ... -specs.htm
http://fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/etendard.htm

[puchero]

Estimado urquhart , usted se equivoca , cuentame cuantos Super Etendar perdió el COAN ???

Saludos

¿Acaso el Super Etendard es subsónico? Por que con su Mach 0.97 a baja altura y Mach 1.3 a 11.000 m, más que subsónico es supersónico
Speed
Mach 1,3 (@ 11 000 m)
Mach 0,97 (@ low altitude)
http://www.globalsecurity.org/military/ ... -specs.htm
http://fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/etendard.htm

JUASSSS!!!!!!!

[urquhart]

Hola a todos

creo estimado puchero que entre Usted y yo hay una gran diferencia. Si pregunta cuantos SuE perdió el COAN, supongo que se refiere a 1982.

Pero no estamos en 1982, ni muchísimo menos; han pasado 33 años, y mientras el COAN sí mantiene el SuE, la RN, una de las posibles oposiciones, no mantinene ningún Type 42 (HMS Edinburgh causa baja en 08/2013). Ahora cuenta con los Type 45. Dejó de lado los Sea Dart, para contar con los Aster 15 y Aster 30.

Los Aster 30 tienen un alcance desde 3 hasta 120 km; el AGM 65, o si los desea el Martin Pescador o su derivado AS25, misiles subsónicos tienen un alcance de 25 km., y necesitan de guiado, poco importa si TV o láser, es decir, que el sistema de armas AA de un Type 45 puede con ellos.

Un anílisis similar podría realizarse frente a la ACh; o a la MB, ya que aunque esta cuenta con los paticortos A1F, o A4Ku modernizados; sus Sidewnder y MAA1 pueden con los Pampa NG

La propuesta para completar el COAN, es un aparato subsónico, con capacidad de armas subsónicas, se me antoja un anacronismo.

[Lampard]

Mensaje sin leerpor puchero » 21 Oct 2015, 10:12

El EMB 314 es un desarrollo del EMB 312 , el Pampa III tambien nacio moderno y es un desarrollo del Pampa , fijate lo que escribes , haces comparaciones estúpidas, pero el Pucara es otra cosa y el Pampa otra , los tres son diferentes ... Informate mente de zapato ....

[Lampard]

Olvida el Gripen muchacho, ni SAAB y tan poco Embraer (Embraer sólo puede vender con autorización de SAAB) pretenden vender este avión a los argentinos.

Brasil no está haciendo ningún esfuerzo en reemplazar los componentes británicos de la aeronave.

Malvinas no es nuestro problema.

No vamos a atacar a nadie.

Podríamos tratar de ayudarlos, pero eso sólo traería problemas por nosotros mismos.

Imposible y perjudicial cualquier tipo de asociación.

Lo mejor es mantenerse bien lejos.

[reytuerto]

Estimado Puchero.
Es cierto, el Super Tucano es un desarrollo del Tucano, pero de la misma forma que el Super Hornets es derivado del Hornets, o del F2 del F16. En tanto el Pampa III utiliza la misma célula del Pampa original. Saludos cordiales.

P.S. El SuE, más que supersonico, es transonico. Al menos así es considerado por Bill Gunston, y también por el Jane's de 1977-78. Hasta donde se, jamás ha entrado en combate aire-aire evolucionante, sin embargo por sus caracteristicas (recuerda que es un derivado del Etendart, un avión de ataque, de características cinematicas regulares nomas, en el mejor de los casos) creo que sería merendado no sólo por los aviones de primera línea del barrio (Tiffies, Falcon, Mirage 2000, Fulcrum o Flanker) de hoy, sino también por los principales cazas de 1982 (Mírage III / V / F1, F-5, Jaguar, e incluso Hawker Hunter).

[capricornio]

Cuando nació el programa Pampa en los 80, lo que se publicó en su momento incluía producir 100 aviones. Inicialmente querían hacerse 56 aparatos (si la memoria no me falla). Evidentemente la FAA fue incapaz de llevarlo a cabo. No se produjo lo que se quería sino lo que se pudo. De hecho en la institución se comenta que su fabricación fue bastante artesanal y según se comenta no hay dos exactamente iguales. La idea era sustituir al Morane Saulnier Paris del cual la FAA operaba 48 aviones (estos aviones fueron producidos bajo licencia en Argentina entre 1958 y 1961). Para esa época tenían cerca de 25 años. En esa época, pese a la guerra de las Malvinas, la FAA alineaba 9 escuadrones de reactores de combate. Evidentemente con 18 aviones fabricados jamás se sustituiría a los 48 Paris. Al no ser sustituidos por la falta de producción de Pampa como inicialmente se pensaba, los Paris prolongaron su vida hasta 2007. Cuando fueron dados de baja lo hicieron sin sustituto, porque para esa época ya no hacía falta. La flota de escuadrones y reactores de la FAA había mermado notabilísimamente.

Según lo que leo aquí, la FAA de 110 reactores de combate (como era la de los 80) no fabricaba más Pampa porque no se necesitaban, y ahora que la FAA tiene unos 30 reactores (de los que no vuelan más de 10), se necesitan no menos de 36 (el doble de los actuales) para entrenamiento....

Un saludo

[julio luna]

Hola a todos,

Como bien indica Cartaphilus, adquirir Pampas para el COAN y la Escuadrilla Acrobática es un sinsentido.COAN: dadas las estrecheces presupuestarias, los pilotos del COAN deberían formarse y entrenarse con los medios existentes en la FAA, para posteriormente convertirse en pilotos del sistema de armas en la ARA.

es lo que se hace ahora.

Un entrenador, convertirlo en nave de ataque naval, es a día de hoy un despropósito. La posible oposición, preparada para hacer frente a amenazas supersónicas y con capacidad de vuelo rasante, se merienda a un subsónico que en el mejor de.los casos podrían lanzar un par de Mavericks o similar, por comparación con el Alpha jet u otros entrenadores armados. Evidentemente dada su naturaleza, de avión terrestre, y de su autonomía, su capacidad de atacar blancos navales se vería reducidas a una estrecha franja litoral, y siempre contando con la necesaria participación de un aparato de patrulla marítima que hiciera las veces de controlador y comando de la misión. Es claro que como apoyo a la Infantería de Marina el Pampa es una quimera.

La primer escuadrilla aeronaval de ataque tenia 10 aviones aeromachi MB-339 si bien el pampa es de menores prestaciones podría cumplir su trabajo que seria el ataque de navios de menor envergadura con un misil como el martin pescador o su modernización el AS- 25k , apoyo de la infantería de marina con MU-GAP (Municion Guiada Argentina de Precision) fabricada por Direccion General de Fabricaciones Militares (DGFM) o el uso del misil de crucero dardo3 ( de estar ya disponible) para ambos tipos de misión .

El Pampa en el COAN solo tiene una misión, mantener viva una estructura a día de hoy simplemente moribunda, que drena parte de los escasos fondos a disposición de la ARA, obligada a extrañas compras para disponer de OPVs.

No hay nada moribundo en las FFAA argentinas actualmente después de muchos años de desidia están en un proceso de transformación posiblemente en fuerzas más pequeñas con mayores recursos tecnológicos, muchos de producción nacional , más letales y precisos que los que actualmente se posee.

Respecto a mantener una escuadrilla acrobática cuando los problemas en todas las facetas de la Fuerza son los que son, me recuerda a las novelas de picaresca del Siglo de Oro, aquel Hidalgo archipobre, que dormía de lado para no gastar las sábanas y repartía migas de pan por la barba para dar a entender que había comido.
Espero por el bien de las FFAA de la Repüblica, que no se produzca tamaña pesadilla, mantener dos estructuras actualmente sinsentido para gloria y enriquecimiento de unos pocos.

Es una decisión tomada de hecho el primero en integrarla , un Pampa 2 está pintado con los colores de la escuadrilla y en la cola tiene un número 1 ,también están los 2 Pampa 3 pintados parecido , lo que no sé es si formarán parte de esa escuadrilla o solo es para propaganda , el sentido de una escuadrilla acrobática es promocionar a la FAA y al avión, como es en todo el mundo.

Ya está decidido la escuadrilla está en formación y hubo una exibición en un acto de la FAA.

[Cartaphilus]

La primer escuadrilla aeronaval de ataque tenia 10 aviones aeromachi MB-339 si bien el pampa es de menores prestaciones podría cumplir su trabajo que seria el ataque de navios de menor envergadura con un misil como el martin pescador o su modernización el AS- 25k

El Martín Pescador era una porquería y no pasó de ser un anacrónico ingenio experimental. Se intentó reciclar como AS-25K, pero ni las propias FFAA argentinas lo quisieron y no se produjo en serie. O sea, que estamos hablando de un misil fuera de servicio y de otro que nunca llegó a estar operativo.

A lo mejor estaría bien que alguien explicase por allí que lo mejor para atacar pequeños navíos no es un Pampa paticorto basado en tierra, sino un helicóptero embarcado en una fragata o corbeta y dotado de un misil antibuque moderno y con buenas prestaciones. Tenemos a decenas de armadas que emplean helicópteros con Sea Skua, Marte, AS-15TT, Penguin... y resulta que todas están equivocadas, que no, que lo mejor es un entrenador avanzado basado en tierra pero con un ancla pintada.

No hay nada moribundo en las FFAA argentinas actualmente

Si de treinta aviones sólo puedes poner en funcionamiento cuatro, el sistema está moribundo. Si de cuatro fragatas sólo puedes poner a navegar tres, y con sistemas totalmente obsoletos, el sistema está moribundo. ¿Los Sea King no están moribundos en el COAN? ¿Y los Fennec, que llevan años sin volar? ¿Los Super Etendard? ¿Los Roland? ¿Torpedos SST-4 y misiles Aspide 1 y MM-38? ¿Los SK-105 están en la flor de la vida? ¿Un Type 42 al que le han quitado hasta las tapaderas de los váteres no es un buque moribundo?

De verdad que no sé en qué mundo vives. Hablas de misiles retirados hace veinte años como si estuviesen en servicio, no asumes que aviones, buques o vehículos anticuados que a duras penas se pueden poner a andar serán o pasto del chatarrero en poco tiempo, o walking death militares como lo han sido los Mirage hasta anteayer... En una escala del 0 al 10 sobre la salud de la fuerza, las FFAA argentinas están hoy, como mucho, en un 2, pero según tú rondan el notable alto. Con qué poco te conformas. Tú ves un Taurus, un Patriot, un buque con AEGIS o un Meteor con la banderita argentina y seguramente te da un soponcio, porque entras en éxtasis con ese museo de finales de los 70 que tenéis por fuerzas armadas... En España tenemos todas esas cosa que he nombrado, y no tenemos inconveniente en reconocer que nuestras FFAA están mal.

[urquhart]

Hola a todos

estimado Julio, leo

La primer escuadrilla aeronaval de ataque tenia 10 aviones aeromachi MB-339 si bien el pampa es de menores prestaciones podría cumplir su trabajo que seria el ataque de navios de menor envergadura con un misil como el martin pescador o su modernización el AS- 25k , apoyo de la infantería de marina con MU-GAP (Municion Guiada Argentina de Precision) fabricada por Direccion General de Fabricaciones Militares (DGFM) o el uso del misil de crucero dardo3 ( de estar ya disponible) para ambos tipos de misión .

Sí, cierto, la 1ª Escuadrilla dispuso de los MB339, e incluso lanzaron el primer ataque contra la TF británica, con cohetes y cañón. El problema del Pampa, como del MB339, es que su capacidad de portar armas es la que es, y aunque sean guiadas, las carencias de ambas plataformas hace que su ratio de supervivencia frenta a una flota dotada de medios AA actaules sea practicamente nula.

Los navíos de menor envergadura con los que debería enfrentarse, estarían escoltados por naves de mayor envergadura... imagino LCMs o similares, o dragaminas, o avitualladores... a que otro buque liviano va a enfrentarse.

¿Como apoyará a la IM, una fuerza que por su naturaleza es expedicionaria, si el Pampa es un avión terrestre? Si la IM debe actuar como infantería lgera en el continente, o en un escenario insular en el que para operar necesita de facilidades aeroportuarias; el A4AR es un avión mucho más capaz. No, el Pampa no es un avión de apoyo a la IM, dentro de la doctrina usual y comunmente aceptada para este tipo de fuerza.

Fíjese que puse hace unos días el AlphaJet como ejemplo de avión de ataque, en la LW, con dos AGM65 y su cañón de 27 mm., y sin tener en cuenta las diferencias esencialmente debidas a que éste es bimotor, su misión era continental, no anfibia

No hay nada moribundo en las FFAA argentinas actualmente después de muchos años de desidia están en un proceso de transformación posiblemente en fuerzas más pequeñas con mayores recursos tecnológicos, muchos de producción nacional , más letales y precisos que los que actualmente se posee.

Discrepo. Usted mismo relata como todos los planes de stop gap, que no de modernización, van cayendo. Lamentablemete, los recursos tecnológicos para potencias como la República o el Reino han dejado de ser nacionales. Incluso dos Potencias militares y tecnológicas como RU y Alemania se han visto obligadas a formar parte de estructuras multinacionales para la adquisición de nuevos sistemas de armas; y el caso de Francia es peculiar, como demuestra los elevados costos de mantener su independencia tecnológica e industrial.

Es una decisión tomada de hecho el primero en integrarla , un Pampa 2 está pintado con los colores de la escuadrilla y en la cola tiene un número 1 ,también están los 2 Pampa 3 pintados parecido , lo que no sé es si formarán parte de esa escuadrilla o solo es para propaganda , el sentido de una escuadrilla acrobática es promocionar a la FAA y al avión, como es en todo el mundo.

Ya está decidido la escuadrilla está en formación y hubo una exibición en un acto de la FAA.

Dan de baja el sistema Delta, y la prioridad es la escuadrilla acrobática, aparecen a un observador foráneo como un claro sintoma de que finalmente la FAA, Fadea y el mismísimo Pampa son medios de propaganda del Gobierno, o mejor dicho, de la nebulosa que conozco como Mundo K.

[julio luna]

Hola a todos
Sí, cierto, la 1ª Escuadrilla dispuso de los MB339, e incluso lanzaron el primer ataque contra la TF británica, con cohetes y cañón. El problema del Pampa, como del MB339, es que su capacidad de portar armas es la que es, y aunque sean guiadas, las carencias de ambas plataformas hace que su ratio de supervivencia frenta a una flota dotada de medios AA actaules sea practicamente nula.
Los navíos de menor envergadura con los que debería enfrentarse, estarían escoltados por naves de mayor envergadura... imagino LCMs o similares, o dragaminas, o avitualladores... a que otro buque liviano va a enfrentarse.

No necesariamente se utilizarían contra una flota con medios AA ni tampoco si o si debe ser la flota británica , de hecho no está actualmente desplegada en el AS.
Se pueden utilizar contra navios que signifiquen un peligro para el país que Prefectura no pueda controlar y si los buques de la Armada tardan en llegar al lugar.

¿Como apoyará a la IM, una fuerza que por su naturaleza es expedicionaria, si el Pampa es un avión terrestre? Si la IM debe actuar como infantería lgera en el continente, o en un escenario insular en el que para operar necesita de facilidades aeroportuarias; el A4AR es un avión mucho más capaz. No, el Pampa no es un avión de apoyo a la IM, dentro de la doctrina usual y comunmente aceptada para este tipo de fuerza.

El que actua ahora como apoyo de la IM es el Super Etendard, el pampa podría complementar lanzado armas con alcance de 40 o 50 Km como algunas de las que mencioné anteriormente.

Discrepo. Usted mismo relata como todos los planes de stop gap, que no de modernización, van cayendo.

Nunca dije que esos planes se van cayendo , algunos como la modernización del TAM están siendo renovados firmando los acuerdos correspondientes con los israelíes , también la provisión de partes para el pampa, la compra de motores para el pampa y el pucará, el desarrollo de aviónica nacional para el púcara, la fabricación de más lanzaderas de cohetes de artillería como el CP30 modernizadas en cuanto a precisión con el desarrollo de MUGAP con guía INS/GPS para cohetes de 122 mm tanto para artillería como para coheteras de aviación , la continuación del ahora misil de crucero Dardo 3 , radares 3d con alcance de 400 Km de fabricación nacional ya dan cobertura completa de todo el norte argentino, la construcción de UAV de clase 1 y 2 de diseño argentino ya se está preparando en Fadea y se trabaja con los prototipos de UAV clase 3 , desde siempre se han construido cañones de 155 mm en mi país, aunque por ahora no se fabrican hay existencia para abastecer al ejército argentino y usan munición de fabricación nacional . Ya se ha diseñado una bomba stand off y se encuentra en las últimas pruebas un misil de crucero con un alcance de 200 KM. Con la reciente finalización de los trabajos en la Planta de propelentes de combustible sólido de FM en Córdoba y las pruebas en vuelo del proyecto Gradicom más el programa de Acceso al espacio para la Defensa se encuentran en desarrollo SAM de baja y media cota , cohetes con un alcance en torno a los 200 km con guía INS/GPS y carga explosivas de 250 Kg., aparatos de detección LIDAR basado en tecnología laser, sistemas FLIR para helicópteros , Pucara , P3 , toda la flota de MEKO y los SSK TR1700 serán modernizados electrónicamente por la compañía INVAP es decir no estamos velando a ninguna fuerza militar al contrario.

Lamentablemete, los recursos tecnológicos para potencias como la República o el Reino han dejado de ser nacionales. Incluso dos Potencias militares y tecnológicas como RU y Alemania se han visto obligadas a formar parte de estructuras multinacionales para la adquisición de nuevos sistemas de armas; y el caso de Francia es peculiar, como demuestra los elevados costos de mantener su independencia tecnológica e industrial.

No es asi en la República Argentina y justamente la tecnología se está desarrollando
porque no se tiene acceso a esos recursos de las potencias.

Dan de baja el sistema Delta, y la prioridad es la escuadrilla acrobática, aparecen a un observador foráneo como un claro sintoma de que finalmente la FAA, Fadea y el mismísimo Pampa son medios de propaganda del Gobierno, o mejor dicho, de la nebulosa que conozco como Mundo K.

Bueno , que la escuadrilla acrobática es un prioridad sobre el reemplazo del mirage es según tu punto de vista , yo no creo que lo sea , para mis son dos prioridades distintas y no hay superposición .El reemplazo de los deltas está en negociaciones que recién hace 2 años que se empezaron en serio, reservando partidas en los presupuestos para ser aprobadas por el Congreso.
Y la escuadrilla acrobática con Pampas es un proyecto de hace años de la FAA y como en todos los países del mundo ese tipo de demostración se utiliza para atraer nuevos jóvenes pilotos.

[Chuck]

http://www.eltrecetv.com.ar/telenoche/l ... tro_053125

Brutal el video...