Fuerza Aérea Argentina

[Cartaphilus]

Si los aviones se dan de baja este año, ¿merece la pena invertir más en un aparato del que no quedan mas de tres o cuatro en condiciones de vuelo?

Esto lo único que puede significar es que los aviones no se retirarán este año (se anuncia su baja desde hace más de una década). O que en la FAA siguen trincando comisiones sosteniendo artificialmente la vida de un aparato muerto desde hace mucho tiempo.

Si se junta todo el dinero que se ha destinado en los Mirage desde el año 2000 (una fecha prudente, y ya es excesiva) para el mantenimiento, repuestos, simuladores y "repotenciación" de misiles, podría haberse comprado perfectamente una docena de Mirage 2000 con armamento un poco más decente. Como hizo Brasil, que se llevó por relativamente poco dinero doce aviones y un lote de Magic II y Super 530D.

Ha sido la propia FAA la que no ha querido el reemplazo. Porque al poder político lo que no le gusta es gastar. Pero si se gasta, le da igual dónde. Para ellos no habría habido diferencia entre gastar en la agonía de los Mirage III o destinar ese mismo dinero (no más dinero, insisto en que no habría supuesto un sobreprecio) en Mirage 2000. Pero son muchos generales los que viven bien a cuenta del Mirage III y las comisiones que les aporta.

El caso es que en seis meses se han lanzado cuatro globos sonda sobre cuatro aviones distintos, pero lo único que de verdad se compra son repuestos para los Mirage.

[julio luna]

Forista DragoDayson foro :Aviación Argentina

[OnePersonOnEarth]

Estos días estuve sin Internet pero me alegre mucho al ver en un periódico de circulación nacional en mi país la noticia de la compra de aviones a China.

Ojala y lo lograran muchachos,ya que Argentina tiene el deber de ser un grande entre los grandes en Sur América hasta en lo militar.

[spooky]

Estos días estuve sin Internet pero me alegre mucho al ver en un periódico de circulación nacional en mi país la noticia de la compra de aviones a China.

Ojala y lo lograran muchachos,ya que Argentina tiene el deber de ser un grande entre los grandes en Sur América hasta en lo militar.

Argentina tiene deberes ante sus nacionales ante nadie mas, y por lo que veo es que a a la gran mayoría de los argentinos no les gustan las fuerzas armadas las ven como un enemigo y mucho menos les gusta la idea que inviertan millones en darles nuevos equipos.

[julio luna]

Estos días estuve sin Internet pero me alegre mucho al ver en un periódico de circulación nacional en mi país la noticia de la compra de aviones a China.

Ojala y lo lograran muchachos,ya que Argentina tiene el deber de ser un grande entre los grandes en Sur América hasta en lo militar.

Esperemos que asi sea .Un Saludo.

[julio luna]

Estos días estuve sin Internet pero me alegre mucho al ver en un periódico de circulación nacional en mi país la noticia de la compra de aviones a China.

Ojala y lo lograran muchachos,ya que Argentina tiene el deber de ser un grande entre los grandes en Sur América hasta en lo militar.

Argentina tiene deberes ante sus nacionales ante nadie mas, y por lo que veo es que a a la gran mayoría de los argentinos no les gustan las fuerzas armadas las ven como un enemigo y mucho menos les gusta la idea que inviertan millones en darles nuevos equipos.

No es tan así, todo evoluciona , la mayoria de la gente va tomando consciencia que hay que renovar el armamento de las FFAA hasta ahora no ha habido ninguna queja por la compras militares que se han anunciado, ni de la oposición política , ni de la gente común.

[jupiter]

[ Imagen ]

Forista DragoDayson foro :Aviación Argentina

130000 horas de vuelo en 43 años de servicio, es decir unas 3000 horas al año de media.

Si tenemos en cuenta el número de aparatos comprados por Argentina,y la cantidad de horas necesarias para formar y mantener la calificación de combate de un piloto, se puede sacar la conclusión de que esos aviones han volado menos que los avestruces.

[Cartaphilus]

Eso iba a decir. Si la cifra se refiere al total de horas voladas sólo por los Mirage III, la cantidad es muy muy baja. Pero si se refiere tanto a los Mirage III como a los Nesher y a los Mirage 5, la cifra es de escándalo.

Si algún día diesen los días de inmersión que llevan a lo largo de sus años de servicio los tres submarinos de la ARA, directamente buscamos un peral para ahorcarnos en alguna de sus ramas.

[julio luna]

Eso iba a decir. Si la cifra se refiere al total de horas voladas sólo por los Mirage III, la cantidad es muy muy baja. Pero si se refiere tanto a los Mirage III como a los Nesher y a los Mirage 5, la cifra es de escándalo.

Si algún día diesen los días de inmersión que llevan a lo largo de sus años de servicio los tres submarinos de la ARA, directamente buscamos un peral para ahorcarnos en alguna de sus ramas.

Creo que la cifra es referida a los Mirage III se acuerdan que una vez postée que habrian volado muy poco y que podian seguir un tiempo más...la horas de inmersión de los submarinos ¿ y los dias de navegación de fragatas y corbetas con los presupuestos de hambre de este gobierno ...?

[Monk]

Pues sí,pocas horas en relación con los años en servicio.Para hacerse una idea los Hornets del EdA cumplieron 100.000 horas a veinte años de su llegada, en 2006 ,y los F1 se fueron después de 38 años y 200.000 horas.

También esta foto es bastante explicativa y aclara o confirma muchas cosas

http://i.imgur.com/YsXjMw3.jpg

[capricornio]

La ratio hay que sacarla por aparato y año. La flota media anual disponible de Mirage III E habrá rondado los 14 aviones teniendo en cuenta que vinieron 21, de ellos 12 en 1973, 7 en 1979 y 2 en 1982. Y que los accidentes y bajas en combate han hecho que el máximo de aparatos disponible por año haya sido de 17. Habría que ver en los últimos años cuantos siguen oficialmente en servicio descontando esos aviones perdidos. Pero creo que 14 puede ser una cifra más o menos buena. Las 130.000 horas entre 42 años a una media de 14 aviones arroja una media volada de 220 horas por avión y año. Para los EF-18, si hacemos el mismo cálculo con una media anual de 70 aviones disponibles, en los 20 primeros años nos sale 70 horas por avión y año.

La impresión que me da es que en el número de horas de los aparatos argentinos están incluidas las de otros aviones de la familia Mirage (como el M-VP, M-IIICJ/BJ o el Dagger). El parche de las 130.000 horas habla de Mirage, en genérico. Sin esa información es difícil tener la certeza sobre si vuelan poco o mucho. No obstante es público y notorio que los aparatos argentinos últimamente vuelan poquísimo, son continuamente canibalizados y los pilotos están perdiendo su certificación. Si la cifra excluyera del total de 92 aparatos adquiridos de la familia Mirage, el fiasco de los 22 M-IIICJ/BJ que apenas volaron 5 años y muy pocas horas, y para una media de 50 aviones disponible por año (13 se perdieron en la guerra y 4 en accidentes antes de ella), saldría una ratio de 62 horas por avión y año. Creo que este valor es más realista. Para llegar a él es importante señalar que he tenido que sacar a los 22 M-III ex-israelíes, por cuya compra no sé cuantas cabezas debieron rodar, desde la comisión técnica a los responsables de la adquisición. Porque estos merecen comentario aparte. Cuando se compraron, no había ningún problema en adquirir material francés, pues al acabar la guerra se reanudaron las entregas de aviones de esta procedencia e incluso se compraron helicópteros Super Puma para la Aviación del Ejército.

[Cartaphilus]

Con lo que costaron los 22 Mirage IIICJ y los 10 Mirage 5P se podían haber comprado en 1982 una quincena de Mirage F-1E o incluso una decena de Mirage 2000. Fue una decisión inexplicable, pero que responde perfectamente a la doctrina tradicional de la FAA de primar la cantidad sobre la calidad. Y al final no tienes ni cantidad ni calidad, porque en seis años esos 32 Mirage comprados en 1982 estaban prácticamente fuera de servicio (excepto los peruanos). Y respecto a la calidad, pues todo queda dicho.

Otro ejemplo sangrante fue el de los Skyhawk. Estando justificada la compra de 50 aviones en los años 60, nadie entiende que en 1975 se comprasen otros 25, por supuesto de segunda mano, y por supuesto en su versión sencilla, sin la aviónica de los adquiridos por Israel, Kuwait, Singapur o Malasia. En total se juntaron 91 A-4 entre la FAA y el COAN, pero para 1982 no estaban operativos ni la mitad. Lo mismo: quieres cantidad, renuncias la calidad, y al final no tienes ni una ni otra. Es un caso sangrante, decía, porque justo cuando Argentina negociaba esos 25 A-4C, se le ofrecía el Jaguar. Un avión de ataque infinitamente superior al Skyhawk, por supuesto de primera mano, que habría garantizado tres décadas de servicio. Evidentemente no se podrían haber comprado 25, pero sí una docena y media.

Incluso la compra de 39 IAI Nesher a finales de los 70 es criticable. Sin posibilidad de adquirir Kfir C.2, que era lo que en principio parece que quería la FAA, estaba en el mercado el Mirage F-1A. Un avión que cumplía infinitamente mejor la función de ataque respecto al Nesher, también válido como interceptor diurno, y nuevo.

Imaginemos que en lugar de los 25 A-4C adquieren 16 Jaguar. Imaginemos que en vez de los 39 Nesher adquieren 20 Mirage F-1A. Imaginemos que en lugar del segundo lote de 7 Mirage III (ya en 1977) adquieren 4 Mirage F-1C. La FAA se habría encontrado con una fuerza excelente en calidad y muy digna en cantidad para los años 80 y 90. Interceptores (16), cazabombarderos (20) y aviones de ataque (16) con mucha comunidad logística, armamento compartido, y lejos de los fantasmas del museo que es la FAA desde finales de los años 70.

[faust]

Con lo que costaron los 22 Mirage IIICJ y los 10 Mirage 5P se podían haber comprado en 1982 una quincena de Mirage F-1E o incluso una decena de Mirage 2000. Fue una decisión inexplicable, pero que responde perfectamente a la doctrina tradicional de la FAA de primar la cantidad sobre la calidad. Y al final no tienes ni cantidad ni calidad, porque en seis años esos 32 Mirage comprados en 1982 estaban prácticamente fuera de servicio (excepto los peruanos). Y respecto a la calidad, pues todo queda dicho.

Otro ejemplo sangrante fue el de los Skyhawk. Estando justificada la compra de 50 aviones en los años 60, nadie entiende que en 1975 se comprasen otros 25, por supuesto de segunda mano, y por supuesto en su versión sencilla, sin la aviónica de los adquiridos por Israel, Kuwait, Singapur o Malasia. En total se juntaron 91 A-4 entre la FAA y el COAN, pero para 1982 no estaban operativos ni la mitad. Lo mismo: quieres cantidad, renuncias la calidad, y al final no tienes ni una ni otra. Es un caso sangrante, decía, porque justo cuando Argentina negociaba esos 25 A-4C, se le ofrecía el Jaguar. Un avión de ataque infinitamente superior al Skyhawk, por supuesto de primera mano, que habría garantizado tres décadas de servicio. Evidentemente no se podrían haber comprado 25, pero sí una docena y media.

Incluso la compra de 39 IAI Nesher a finales de los 70 es criticable. Sin posibilidad de adquirir Kfir C.2, que era lo que en principio parece que quería la FAA, estaba en el mercado el Mirage F-1A. Un avión que cumplía infinitamente mejor la función de ataque respecto al Nesher, también válido como interceptor diurno, y nuevo.

Imaginemos que en lugar de los 25 A-4C adquieren 16 Jaguar. Imaginemos que en vez de los 39 Nesher adquieren 20 Mirage F-1A. Imaginemos que en lugar del segundo lote de 7 Mirage III (ya en 1977) adquieren 4 Mirage F-1C. La FAA se habría encontrado con una fuerza excelente en calidad y muy digna en cantidad para los años 80 y 90. Interceptores (16), cazabombarderos (20) y aviones de ataque (16) con mucha comunidad logística, armamento compartido, y lejos de los fantasmas del museo que es la FAA desde finales de los años 70.

en el contexto regional contemporaneo, esas adquisiciones y la concepción de la FAA estaban acordes con sus principales hipotesis de conflicto (chile. Brasil)

pero como se demostro en 1982, estaban mal preparados para un conflicto con una potencia externa.

no creo que hubiesen llegado MirageF-1 antes de los 80s a algun pais de Latam, en los 70s el trendy era sacar de servicio lus cazas subsonicos para pasar a los supersonicos, si tu vecino compraba miragesIII/3, tu hacias lo mismo

con los A-4, esos estaban destinados al CAS-BAI, y sobrepasar al enemigo a punta de numeros brutos

los nesher eran cazasbombarderos para atacar blancos importantes, que en esas hipotesis de conflicto no eran muchos.

una fuerza aérea pequeña y de calidad vs una fuerza aerea grande y de "potencia regional", ya sabemos lo que tenia Argentina.

la única que busco calidad -vs- cantidad fue Ecuador, y comenzando en los 80s, pero eso fue porque era el "chico"

argentina era el chico grande regional que hacia bullying a los pequeños o a los otros peleones del barrio, y como tenian su FFAA y FAA era acorde.

[Cartaphilus]

El F-1 estaba completamente a disposición de Latinoamérica desde finales de los años 70. Los F-1 se empezaron a entregar a Ecuador en 1978.

Está claro que las decisiones argentinas fueron muy desafortunadas a la hora de planear (¿se llegó alguna vez a planear realmente? lo dudo) su futuro en los años 70 y 80. Se obsesionaron con acumular cantidad de aviones viejos, de segunda mano y desarmados, en lugar de concentrarse en adquirir aparatos modernos, con mucha vida por delante, y con sus respectivas armas. La FAE, por ejemplo, se concentró claramente en la calidad (aunque también hizo compras raras, como los Kfir C.2, pudiendo traer mas Jaguar y F-1, algo que nunca entendí). La FAP apostaba por la cantidad, pero no reñida con la calidad. Y aunque los Fitter eran versiones degradadas (como todo lo soviético no destinado exclusivamente a las fuerzas rusas) y los Mirage 5 llegaron al final un poco a destiempo, eran aviones de primera mano. Chile, con todas sus limitaciones, se hizo con un escuadrón de F-5E y otro de Mirage 50. Y Venezuela encaraba muy bien sus compras, aunque al final con cierta ensalada logística al juntar F-5A, Mirage III y 5 y F-16.

Pero la FAA se obsesionó con acumular, y al final hizo cosas extrañísimas como juntarse con 32 Mirage III/5 de segunda mano cuando por el precio te podías traer la mitad de Mirage F-1 nuevo. O en comprar 25 A-4C muy tardíamente, cuando le ofrecían el Jaguar. Como ya dije, el que quiere cantidad antes que calidad, al final no tiene ni una cosa ni otra.

[faust]

yo sé que los F-1 estaban disponibles a finales de los 70s, pero a principio de esa década, en Colombia, Peru, Brasil, Venezuela y Argentina comenzaban a llegar los Mirage delta de primera generacion en versiones "evolucionadas" (los "E", los "R", los "50" y los "5") cuando unos pocos años despues estaba disponible el MirageF-1, claramente no solo superior, sino más útil en lo que necesitaba la región (un avión mejorado en el combate aéreo evolucionante y mejor alcance /carga que un avion interceptor de corto alcance como era el mirageIII baseline)

no se puede criticar mucho a la Argentina de haber estado introduciendo en el servicio los MirageIIIE cuando paralelamente lo hacian Venezuela, Brasil y si es asi mas sangrante es los Mirage50F chilenos que son mas o menos contemporaneos con los mirage F-1 ecuatorianos

el MirageIIIE fue creo que el "latinfighter". era relativamente barato (a los de venezuela EV les costaron 2,2 millones y los "5" 1,8mm$$) y tus vecinos lo ponian en servicio... era facil decidirse por el...

siempre los paises de LAtam buscaron tambien el F-5, casi todo el mundo los tuvo, es por eso que Ecuador a no poder tenerlos, se decidio por los Kfires

eso, precisamente, por el costo del MirageF-1

los otros, lo que hicieron fue completar su flota de mirages delta, una movida racional logisticamente...

el F-5 para los paises de latam era el caza dogfighter (incluso los CF-5A veneozlanos) en caso de argentina, era los A-4, eso muestra que su vision era mas "ofensiva"

MirageF-1 y jaguares, para los 70s-80s, eran relativamente muy caros para la mentalidad de los mandos en Latam

ecuador no se salvó (strikemaster/A-37 y kfires para complementar a sus miragesF-1 y jaguares) pero asumio su papel de enfrentar la cantidad peruana con calidad.

a ellos le resulto...

y sin duda, a Argentina, con unos MirageF-1C-200 con sonda y R550, si hubiesen sido influyentes en malvinas...

pero sabemos que eso fue una aventura sin planificacion estrategica, y alli los resultados