Apreciados AMIGOS (Comando Gato'e Techo, Jorge Gonzales, calderon41 ) La solución es ir comprando en forma escalonada los C-295 fueron un adquisición del 2013, muy bien el 2014 se hace el pedido de 1 Hercules 130j, se firma un acuerdo de intención de compra por el numero de aviones necesarios. Ejemplo como decía nuestro amigo (Jorge Gonzales ) si el stock de aviones de transporte es de: 2 Herecules, y necesitamos 4 nuevos 130j okey en cuantro años 2 Boeing, los podemos remplazar por 2 130J-30 en otro pedido de 2 años 3 C-295. se necesitan mas pues se puede ir comprando en el lapso de cuatro años. Hay que contar los tres ATR 42-500. Todo se puede hacer si se compra con intención de compra a futuro. Yo creo que el ALA de transporte quedaría muy bien de aquí el 2020 con; 4 Hercules 130J 2 Hercules 130J-30 6 Casa 295 3 ATR 42-500 3 ATR 72-500 Es verdad que la FAE no operado lo Casa 212 y Casa 235 los primeros los tiene AEE y los otros uno de la ARMADA y otro del AEE
Esto CLARAMENTE demuestra que se debe unir todo x costos x especialidad y x necesidad FAE incluida la policía nacional un comité debe tomar las decisiones de compra por NECESIDADES y por logística. Slds.
Última edición por Corsario el 16 Ago 2014, 04:16, editado 1 vez en total.
Compatriota calderon41, ya que acotas de la toma de decisión para los nuevos cazas a alistar, hay por lo menos chismes de pasillo que no deslumbren cuales serían dichas unidades, para el año pasado se nombró uno posible.
Corsario escribió: Es verdad que la FAE no operado lo Casa 212 y Casa 235 los primeros los tiene AEE y los otros uno de la ARMADA y otro del AEE
Esto CLARAMENTE demuestra que se debe unir todo x costos x especialidad y x necesidad FAE incluida la policía nacional un comité debe tomar las decisiones de compra por NECESIDADES y por logística.
Eso...eso....eso....
Si se va a adquirir equipo tan caro, como un avión, donde deben considerarse cosas como por ejemplo: repuestos, entrenamiento de tripulaciones, de equipos de mantenimiento y un largo etcétera, entiendo que debe ser una decisión del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas. Obviamente considerando las aportaciones de los expertos en la materia que tienen que ser los oficiales de la rama que necesita el artefacto. Vemos por ejemplo, y siguiendo el ejemplo, que los C-295 y/o los C-235, son polivalentes, es decir, con pocas adaptaciones se les puede utilizar en una variedad de misiones que pueden servir a la fuerza aérea, al ejército, a la marina e inclusive a la policía. Ahora ya sé que podrían servir incluso a los bomberos. Entonces es bueno analizar estas polivalencias. De repente un avión que solo sirva para una cosa determinada, exclusiva, es un aparato que solo pueden darse el lujo de tenerlo los países del primer mundo.
Eso es lo que nos dijo el que sabemos....y como siempre....buenas ideas....y vamos a ver como van las ejecutorias.
El arte de la estrategia es de vital importancia para una Nación. Es terreno de vida o muerte. El camino a la seguridad o a la ruina.
Sun Tzu
Sin animo de criticar , pero nunca he entendido la costumbre que tienen por esas latitudes de operar con aparatos de transporte en las respectivas Fuerzas Aereas y Aviaciones del Ejercito. Lo logico (desde mi punto de vista) seria concentrar la flota de aparatos de transporte en la Fuerza Aerea y dejar a la Aviacion del Ejercito operando con helicopteros y alguna avioneta o bimotor ligero (Cessna, Beechcraft y similares)
Mi primer deber como Infante de Marina es estar permanentemente dispuesto a defender a España, y entregar si fuera preciso mi propia vida
calderon41 » 16 Ago 2014, 22:47 Nobunaga escribió: Sin animo de criticar , pero nunca he entendido la costumbre que tienen por esas latitudes de operar con aparatos de transporte en las respectivas Fuerzas Aereas y Aviaciones del Ejercito. Lo logico (desde mi punto de vista) seria concentrar la flota de aparatos de transporte en la Fuerza Aerea y dejar a la Aviacion del Ejercito operando con helicópteros y alguna avioneta o bimotor ligero (Cessna, Beechcraft y similares) Hoy en día, vamos a estar integrados no concentrados, la aviación de nuestro ejército, es una aviación prioritariamente de combate y transporte, tal es así, que los Aravat ( aviones livianos de transporte y carga)israelíes, podían ser armados con cohetes. La de nuestra fuerza aérea es prioritariamente de transporte y de rescate( con excepción de los aviones de combate ). La brigada de fuerzas especiales, la más grande unidad de combate de tropas especiales, pertenece al ejército, seguida por la infantería de marina y luego la fuerza aérea.
Apreciados amigos calderon41, Nobunaga, es verdad un error INMENSO que existe siempre en nuestras FFAA ha sido el tener una ala de aviación propia. Esta estructura ha encarecido nuestra operatividad, es copia de los USA (mal copiado pésimo ejemplo) digo por los costos y que en cada rama tiene sus proveedores lo que encarece su operación. Error estratégico por el lado que se lo vea . Por ejemplo nuestro buen amigo dice algo que en la lógica es erróneo, que la ¨ nuestro ejército, aviación propietariamente de combate y transporte, ¨ extraño bizarro ha dado lugar a costos elevados y lo pero COMPETENCIA entre las ramas de las FFAA, algo totalmente ABSURDO. Créanme amigos a mi me da vergüenza cuando veo que a la policía le han comprado una lancha rápida PREGUNTO y nuestra ARMADA donde esta o un avión donde esta nuestra Fuerza Aérea. No lo entiendo y lo peor es que existe un conformismo y una aceptación ya INSTITUCIONALIZADA. Existen 4 ( cuatro escueles de aviación ) solo falta que inauguremos una para los bomberos. Y si alguien opina en contrario es casi como insultar o atentar contra la PATRIA. Se dice ¨ vamos a estar integrados no concentrados, ¨ y que tal si estamos INTEGRADOS todo los que vuele se ocupa la FAE todo lo que ruede por tierra sea el EJERCITO, y todo lo que sea navegar sea la ARMADA. Y establecer una política de proveedores pensando categóricamente en NUESTROS INTERESES NACIONALES Y que NO nos jueguen con política las empresas diciendo mi gobierno no me autoriza, esa empresa no vuelve al Ecuador. Por LEY. Gracias. La AVIACION debe ser de Combate, Transporte, de Rescate de investigación y de vigilancia AEREA. en los cuatro zonas del Ecuador. La ARMADA debe ser de Guerra, Transporte Patrullaje Rescate e investigación oceanica ribereña y fluvial. El EJERCITO de be ser de Guerra, Transporte Patrullaje Rescate en las TRES zonas del Ecuador continental y que son muy variadas y diversas. Pues el Ejercito debe proteger resguardar y defender. En ellas debe conocerlas vivirlas. Y la POLICIA tiene el rol de la seguridad ciudadana en las cuatro zonas geográficas del país y debe hacer respetar la ley y precautelar por la paz y la seguridad. INTERNA. Gracias.
Bueno si vamos a eso, te olvidas de UK, Italia, Alemania, Francia, japon (sigo con los malos ejemplos?) y hasta principios de siglo, el ejercito ruso tenia su propia fuerza aerea (con todas las de ley), pero fueron entregados a la Fuerza Aerea por que el ejercito se quedo sin plata para mantener semejante monstruo. Cada rama tiene sus propias necesidades en base a su funcion y su entrenamiento, por eso, no puedes poner al ejercito (y estamos hablando de tiempos de paz) estar esperando que la FAE "desocupe" un C-130, para que lleve piezas y partes de, digamos, todo un sistema de purificacion de agua (que es paletizado en un trailer cama baja) que se necesita para un despliege asi como la marina no puede estar sentada hasta que la FAE "tenga tiempo" de llevar un contingente de infantes de marina a la frontera norte. Lo que han logrado las ramas de las FFAA es tener independencia logistica en base a sus necesidades y funciones, no puedes pretender que la FAE se llene de naves de transporte que no va a poder usar al unisono (ni creas que le suben el presupuesto) para cubrir necesidades de otras ramas cuando ya estan al tope con las de su propia rama en si. La FAE cubre sus necesidades logisticas con sus aviones de transporte (y obviamente, tendra los de mayor capacidad), y al mismo tiempo suple una parte de las necesidades de la poblacion civil dentro de un area asignada para este fin que NO cause conflicto con lo primero. La Aviacion del Ejercito lo mismo, y como el Ejercito tiene la funcion de cuidar las fronteras en el terreno, estos cubren las necesidades de las poblaciones, que por nuestra geografia, estarian incomunicadas (razon por la cual, casi todas estan pintadas de blanco y rojo, en caso de siniestro, se pueden ver en la Jungla). Lo mismo, hace la ANE, aqui un ejemplo muy directo, es lo de las Galapagos, antes, la FAE despedazaba (casi literalmente) un C-130 con vuelos diarios a las islas, ahora lo hace el CN-235 Persuader de la ANE(tampoco diario), pero basicamente, por que dicho aparato opera desde alla en un area de responsabilidad de la ARE, con desplieges semanales (ahora no se como estaran las cosas por que estamos con uno menos)y vuelos que incluyen viajes hasta el continente y visceversa. Lo que si es algo incongruente para los tiempos actuales es la cantidad de distintas bases en diferentes lados, en ese sentido (el cierre de bases sin importancia estrategica) es correcto, y crear "hubs" de logistica, es lo mas acertado por que en caso de conflicto (donde todo, alli si, esta bajo un solo mando, "mal ejemplo" copiado a los gringos y que nos dio buenos resultados en el 95) se puede organizar los diferentes vuelos segun las necesidades (lo malo es que pones los huevos en una sola canasta, en caso de ataque enemigo/terrorista) y de paso, se ahorra dinero en mantenimiento de las mismas. Respecto a las escuelas de aviacion Hay que comprender que cada cual entrena en base a su funcion, excluyo del analisis a la Cosme Renella por obvias razones, pero en lo que se prepara un piloto de helicoptero en la FAE no es lo mismo para lo que se prepara uno de la Aviacion del Ejercito y mucho menos uno de la Marina y totalmente meando fuera del tarro con uno de aeropolicial.Sabes por que cada una de esas ramas tiene su propia escuela? pues por que la FAE (obviamente la pionera) cobraba mucho a los del Ejercito (los que siguieron), idem a la Marina y asi sucesivamente. Las escuelas de aviacion son extremadamente CARAS (por eso cuando hablan de LIFT´s y esas cosas, yo meneo la cabeza) y a al ejercito se salio mas barato poner la suya propia, que usa sus propios aparatos, para entrenar a sus pilotos en lo que se debe y asi el resto.Ahora si pones todas, en un mismo aeropuerto/base, diviendo asi el mantenimiento de la misma, sales ganando, por que no creas que el uso de plataforma dentro de los aeropuertos civiles (llamese Joaquin de Olmedo o el de Tababela) les sale gratis. Y es alli, a donde se deben apuntar los tiros. Ahora, si tu idea es de implementar algo como Fort Rocker, te comento que fuera de entrenar a los propios, entrenan a extranjeros, lo que facilita el mantener dichas instalaciones, y no solo entrenan en equipo gringo, Fort Rocker posee desde TH-57´s hasta Mi-117 dependiendo del "tunning" del cliente en el bicho ruso.
El Presidente ha dicho que van a concentrar a distintas unidades en unidades más grandes, en las que por obvias razones se va a poder ahorrar mucho dinero. Se va a hacer economía....por algo el que sabemos es economista. Está bien.
Seguro que eso va a permitir algunas cosas buenas. Como por ejemplo los cursos de vuelo iniciales. En todos los casos un aprendiz de pájaro es igual. En la marina, en el ejército y en la misma aviación. El tipo de avión puede ser el mismo. Y debe ser el mismo.
Luego en una fase intermedia ya pueden comenzar las diferencias. De acuerdo a sus futuros destinos. Pero sería interesante que sean las mismas naves, como por ejemplo, la aviación y la marina tienen el T-34 para esta fase. Pues el ejército también la tendría y punto.
En la última fase es la diferencia. Aviación o Fuerza Aérea, pues siguen especializàndose, aviones de combate, de transporte de apoyo, etc. En aviones de transporte, que pueden ser del mismo tipo en todas las fuerzas pueden especializarse mezcladitos, con la diferencia que los de la marina son los mismos que de vigilancia marítima. Y en helicópteros se diferencia al final. La marina acuatiza, la fuerza aérea rescata y el ejército lanza misiles. La policía .....esa si es diferente.....hace de todo....
El arte de la estrategia es de vital importancia para una Nación. Es terreno de vida o muerte. El camino a la seguridad o a la ruina.
Sun Tzu
Te puedo decir con un 99% de seguridad (ese 1% es el imponderable, de repente aparace un Cheetah con uno, que DUDO mucho por que usan Darter, que "aun" NO poseemos)que Ecuador NO posee el Derby. Saludos JG
Amigos calderon41 » Jorge Gonzales Respecto a misiles no estoy muy seguro justamente el Sr. Presidente fue el que comento algo hace ya unos enlaces a tras y Yo critique esa actitud sobretodo a los asesores.
El misil que creo que tenemos es el Python IV y muy reciente pues estábamos con el Python III.
Respecto a los misiles DARTER, Sudafrica y Brasil acaban de terminar sus pruebas del nuevo modelo desarrollado
(Cito información *(Infodefensa.com) * Brasil inicia la cuarta fase de su programa de misil aire-aire A-Darter de quinta generación, que incluye la integración de los subsistemas, su desarrollo y la industrialización. El Boletín Oficial (DOU, por sus siglas en portugués) del 30 de diciembre recoge la autorización de un aporte directo de 59 millones de reales (unos 25 millones de dólares) a través de la Financiadora de Estudios y Proyectos (FINEP) para este cometido.
El misil es el resultado de una alianza entre Brasil y Sudáfrica en el que participan compañías brasileñas emplazadas en el municipio São José dos Campos –en el estado de São Paulo–, como Mectron, Avibras y Opto Eletrônica, y Denel Brasil, filial de la sudafricana Denel Dynamics.
Para los cazas F-5M, A-1M AMX y Gripen
Según la información facilitada por el Ministerio de Defensa, los misiles serán empleados por los aviones de combate Northrop F-5EM, Embraer A-1M AMX y los futuros Gripen NG de la Fuerza Aérea Brasileña (FAB). Los primeros lotes del nuevo proyectil se espera que serán entregados a partir de 2015. * Para los cazas F-5M, A-1M AMX y Gripen Según la información facilitada por el Ministerio de Defensa, los misiles serán empleados por los aviones de combate Northrop F-5EM, Embraer A-1M AMX y los futuros Gripen NG de la Fuerza Aérea Brasileña (FAB). Los primeros lotes del nuevo proyectil se espera que serán entregados a partir de 2015. ¨)
En otras partes del foro tratamos el tema de tener una fuerza disuasoria. Una fuerza aérea que sin espantar imponga respeto. Que nadie ose volar sin permiso encima de nuestro suelo patrio.
Mi criterio es que ya debemos tener un proyecto de caza de quinta generación.
Con los criterios que existían en los setenta. Es decir, vamos a tener tres bases aéreas en todo el territorio nacional, pero eso no significa que no podamos distribuir nuestro armamento aéreo en caso de un conflicto. Y no solamente en aeropuertos civiles, que creo que tenemos más que suficientes -y desocupados- sino que también nuestros nuevos aparatos deben tener capacidad para aterrizar en cualquier carretera -que también tenemos unas dizque buenas y de hormigón por todos lados.
Toda esa capacidad de diseminación del poder aéreo debe estar fortalecida por varios sistemas, como el de reabastecimiento , de combustibles (creo que antes teníamos unos tanqueros) y de armamento; el de defensa aérea, que tenemos unos cuantos OSA pero deberíamos tener otros más modernos con igual movilidad y blindaje; y, sistemas de radares y control modernos y móviles.
Aviones, como ya se ha conversado por acá, en múltiplos de tres, para tener unos volando, otros en mantenimiento y otros listos para usar. Con los mejores dientes que se puedan adquirir. Y lo principal, pilotos bien entrenados. En nintendos no, en aviones de a de veras, así sean entrenados en otros países como ya nos han explicado nuestros amigos foristas.
Y me voy a almorzar.....
El arte de la estrategia es de vital importancia para una Nación. Es terreno de vida o muerte. El camino a la seguridad o a la ruina.
Sun Tzu
