Aviación Militar Bolivariana de Venezuela - AMBV

[Seaman]

Eso es fácil saberlo conociendo la relación empuje/peso del avión. Eso da una idea de que tan maniobrable es el mismo y que tan hábil es para manejar las cargas.

SU-30= 1 al 56% de la carga de combustible y 0.86 full de combustible. Esos números no son malos para ser biplaza y el peso que maneja.

Pero comparemos con otros bimotores monoplazas:

F-22= 1.26 con el 50% de combustible y 1.08 full carga.
EF= 1.15 con más o menos la mitad de combustible.
F-15= 1.07 cargado y 1.26 con la mitad de combustible
SU-35= 0.92 full de combustible y 1.13 con la mitad del mismo.

Saludos

[jupiter]

Eso es fácil saberlo conociendo la relación empuje/peso del avión. Eso da una idea de que tan maniobrable es el mismo y que tan hábil es para manejar las cargas.

SU-30= 1 al 56% de la carga de combustible y 0.86 full de combustible. Esos números no son malos para ser biplaza y el peso que maneja.

Pero comparemos con otros bimotores monoplazas:

F-22= 1.26 con el 50% de combustible y 1.08 full carga.
EF= 1.15 con más o menos la mitad de combustible.
F-15= 1.07 cargado y 1.26 con la mitad de combustible
SU-35= 0.92 full de combustible y 1.13 con la mitad del mismo.

Saludos

No es por nada, pero la relación empuje/peso del avión, tiene muy poco que ver con la maniobrabilidad, que es mas un tema de aerodinámica.
El ejemplo perfecto es el F15, que tiene una buena relación empuje/peso, pero en cuanto a maniobrabilidad es una bañera. Sus armas son otras.

[Mig17]

Eso es fácil saberlo conociendo la relación empuje/peso del avión. Eso da una idea de que tan maniobrable es el mismo y que tan hábil es para manejar las cargas.

SU-30= 1 al 56% de la carga de combustible y 0.86 full de combustible. Esos números no son malos para ser biplaza y el peso que maneja.

Pero comparemos con otros bimotores monoplazas:

F-22= 1.26 con el 50% de combustible y 1.08 full carga.
EF= 1.15 con más o menos la mitad de combustible.
F-15= 1.07 cargado y 1.26 con la mitad de combustible
SU-35= 0.92 full de combustible y 1.13 con la mitad del mismo.

Saludos

Eso se la relación peso empuje es ralativa varia mucho el rendimiento por la altura en la cual este volando la nave, donde la rata de consumo y empuje cambia muchisimo ,si irnos muy lejos ,ejemplo busca las tablas del Su 30 y compara mejor su giro/radio , eso de .86 %de combustible a que altura fue? y busca sobre el nivel del mar.

[Seaman]

Eso es fácil saberlo conociendo la relación empuje/peso del avión. Eso da una idea de que tan maniobrable es el mismo y que tan hábil es para manejar las cargas.

SU-30= 1 al 56% de la carga de combustible y 0.86 full de combustible. Esos números no son malos para ser biplaza y el peso que maneja.

Pero comparemos con otros bimotores monoplazas:

F-22= 1.26 con el 50% de combustible y 1.08 full carga.
EF= 1.15 con más o menos la mitad de combustible.
F-15= 1.07 cargado y 1.26 con la mitad de combustible
SU-35= 0.92 full de combustible y 1.13 con la mitad del mismo.

Saludos

No es por nada, pero la relación empuje/peso del avión, tiene muy poco que ver con la maniobrabilidad, que es mas un tema de aerodinámica.
El ejemplo perfecto es el F15, que tiene una buena relación empuje/peso, pero en cuanto a maniobrabilidad es una bañera. Sus armas son otras.

Sí cierto, no estoy diciendo que la maniobrabilidad depende sólo del empuje, eso lo tengo claro. Lo traigo a colación ya que el empuje es un factor más mesurable que las variables aerodinámicas de un avión. Influye poco, pero influye.

https://es.wikipedia.org/wiki/Relaci%C3 ... uje_a_peso

Gracias por tu observación.

Saludos

[Seaman]

Eso es fácil saberlo conociendo la relación empuje/peso del avión. Eso da una idea de que tan maniobrable es el mismo y que tan hábil es para manejar las cargas.

SU-30= 1 al 56% de la carga de combustible y 0.86 full de combustible. Esos números no son malos para ser biplaza y el peso que maneja.

Pero comparemos con otros bimotores monoplazas:

F-22= 1.26 con el 50% de combustible y 1.08 full carga.
EF= 1.15 con más o menos la mitad de combustible.
F-15= 1.07 cargado y 1.26 con la mitad de combustible
SU-35= 0.92 full de combustible y 1.13 con la mitad del mismo.

Saludos

Eso se la relación peso empuje es ralativa varia mucho el rendimiento por la altura en la cual este volando la nave, donde la rata de consumo y empuje cambia muchisimo ,si irnos muy lejos ,ejemplo busca las tablas del Su 30 y compara mejor su giro/radio , eso de .86 %de combustible a que altura fue? y busca sobre el nivel del mar.

Es universalmente aceptado que para tomar la relación empuje/peso se toma el empuje estático máximo a nivel del mar, para tener una referencia promedio.

Saludos

[Anderson]

Con tanto peso tu crees que sea capaz de enfrentarse con otro caza?

Ese tema del peso que debe tener el avión al momento de entablar un combate cerrado es bien interesante y aun mas en el caso del Su-30.

El SU-30 ( SU-27) fue diseñado por los rusos para alojar internamente una gran cantidad de combustible debido a las largas distancias que los cazas rusos deberían recorrer en su contexto en caso de guerra en Europa y a su capacidad de mayor carga de armas al enfrentar a una organización con tantos medios aéreos como la OTAN ; configuración que en la mayoría de cazas occidentales es muy diferente alojando el combustible en tanques externos los cuales restan puntos de anclaje para armas pero que pueden ser eyectados rápidamente al iniciar el combate.

En nuestro contexto las distancias que hay que recorrer para entablar combate entre cazas, no se compara a las distancias en el contexto de un conflcito con la OTAN Vs Rusia... la distancia que rrecorreria un Su-30 para entablar combate en nuestro escenario es un chiste si lo comparamos con lo anterior, ademas de no tener que llevar la cantidad de misiles que si tiene que llevar como en un conflicto en Europa... aquí nadie tiene los números de la OTAN

¿ Que haria un piloto de Su-30 con su carga de combustible full al enfrentar un combate cerrado inminente ??.... un piloto de F-16 libera inmediatamente los tanques externos para entablar combate cerrado como lo haría cualquier piloto de caza occidental pero un piloto de SU-30 ???.... ese es un buen tema para debatir porque a mi siempre me ha parecido que el Su-30 en nuestro contexto debe ser subutilizado por ustedes.

¿En serio Alex?

¿Nos estás diciendo que la buena capacidad de combustible que tiene el Sukhoi es una desventaja? Nunca! Un Sukhoi despegando desde BARU puede estar en CAP sobre la frontera colombo-venezolana por horas, y eso para ellos sería lo más redituable en caso de saperoco contra nosotros. Y si sale de un scramble obvio despegará con el combustible que tenga en los tanques en ese momento.

[SAETA2003]

Particularmente no creo que en caso de concretarse la hipótesis de conflicto con Venezuela la FAV vaya a dejar los Su-30 en BARU lo más seguro es que los trasladen a BAEL (Maracay) o a BALANDA (Barquisimeto) reduciendo su tiempo de reacción y aprovechando mejor su alcance.

[Harigane]

Bueno primero que todo el combustible interno no genera arrastre por consiguiente no genera mayor inconveniente en cuanto a maniobrabilidad.

El peso de la aeronave si afecta la maniobrabilidad.

Por último, existen varias técnicas para quemar combustible rápidamente...

Hay otra técnica para aligerar la aeronave...

Fuel Su-30 by Harigane, en Flickr

[SAETA2003]

Mi estimado, yo no dije que el peso NO afecte la maniobrabilidad. Yo lo que dije es que el combustible interno NO genera ARRASTRE aerodinámico.

En cuanto al peso... Estamos hablando de un avión capaz de despegar con hasta 8 mil kgs de carga externa y que en misiones de CAP en nuestro contexto no creo que vaya armado con más de 6 misiles aire aire que sumarían digamos unos mil kgs. Así que creo que el peso no sería gran problema, en todo caso y como ya lo dije, existen técnicas para quemar combustible interno de forma rápida o simplemente expulsarlo del avión.

Regards.

[ALEXC]

¿En serio Alex?

¿Nos estás diciendo que la buena capacidad de combustible que tiene el Sukhoi es una desventaja? Nunca! Un Sukhoi despegando desde BARU puede estar en CAP sobre la frontera colombo-venezolana por horas, y eso para ellos sería lo más redituable en caso de saperoco contra nosotros. Y si sale de un scramble obvio despegará con el combustible que tenga en los tanques en ese momento.

Lo que estoy diciendo es que la capacidad interna de combustible que tiene el Sukhoi-30, en vez de ser una ventaja en nuestro contexto regional se puede convertir en una desventaja llegado el caso para un piloto de Su-30, al enfrentar este un combate cerrado inminente en una situación de conflicto y si nos vamos a revisar el rango de operación de las aeronaves, el F-16 de la FAV con sus tanques externos ( ventral de 300 gl y dos tanques de 610 gl en los puntos de las alas) llega a los 8.000 Kg de combustible.... la diferencia creo que es de 1000 kg con el Su-30.

El F-16 con esa carga de combustible le basta y le sobra para hacer perfectamente el mismo trabajo que hace el SU-30 prácticamente se podría decir que tiene el mismo rango, asi que eso de que con el SU-30 se tiene un mayor ventaja en cuanto al rango de operación no es cierto y si se requiere mantener al F-16 mas tiempo en el aire en las CAP , el F-16 perfectamente puede hacer Aerial refueling.

Si analizamos el requerimiento de rango que debe tener un caza en nuestro contexto regional para operar en las fronteras incluso para incursionar en espacio aéreo de su HdC en caso de guerra, este requerimiento puede ser cubierto perfectamente por un caza de menor tamaño con una capacidad interna de combustible menor que la que puede llevar el Su-30, pero con una capacidad para llevar prácticamente la misma cantidad de combustible que el SU- 30 pero utilizando tanques externos, porque como dije antes, las distancias que deben recorrer nuestros cazas en nuestro contexto regional para enfrentarse entre si, son un chiste y no creo que haya que comparar las distancias que recorre un caza ruso como el SU-27 en su contexto haciendo CAP, con las distancias que recorre un caza en el nuestro cierto ?? ... ni siquiera Brasil que es el país mas grande de la región adquirió una tractomula (gandola) como su avión caza

Cuando los rusos diseñaron el Su-27 y sus variantes, no pensaron que el avión tenia que volar de Caracas a Bogota o patrullar por las fronteras de Venezuela ni mucho menos que las fuerzas aereas que tenia que enfrentar, son de pinches 24 o 36 aviones cazas... no señor, los rusos pensaron fue en patrullar sus fronteras que de por si es la mas grande del mundo, incluso para operar mas allá en espacio aéreo internacional y en enfrentar las fuerzas aereas de la OTAN; de esos dos requerimientos es que se diseña esa gandola de avión SU-27 para poder llevar gran cantidad de combustible interno y por ende poder llevar una gran cantidad de armas en sus puntos externos que en nuestro contexto regional no aplica ni lo uno ni lo otro.

Entonces, en nuestro escenario es muy valido hacerse la pregunta de que haría un piloto de Su-30 con su carga interna de combustible, al tener que enfrentar un inminente dogfight .... lo que si sabemos, es que hacen los pilotos de los siguientes cazas en esa situación con su carga de combustible:











Y sobretodo porque lo hacen...

[Anderson]

Estimado, es que no necesariamente se trata de recorrer largas distancias, sino de mantener el avión durante mas tiempo en CAP... Es ahí donde discrepo con tu teoría.

Si de geografía se tratara, mira a los israelíes, no han terminado de despegar y ya prácticamente están en combate... Y ahí tienes que a los Sufa los equiparon con CFT.

[A54-]

Aquí dicen una burrada tras otra, jamás un caza en misión de combate bota o desperdicia el combustible porque siempre es escaso, nunca es suficiente para los periodos de máxima potencia, la postcombustion solo se usa en casos de emergencia, para las maniobras mas urgentes o necesarias. Si el Sukhoi lleva mas combustible eso quiere decir que podrá poner mas tiempo la postcombustion, podrá ir mas rápido, maniobrar a mas gs, etc.

[spooky]

Igual los Su-30 no tienen que despegar con los tanques llenos al 100 todo depende de la misión y las distancias de nuestros países son inmensas, en Colombia y Venezuela cabe 4 veces Francia, aeronaves con amplio rango son bastante útiles.

[SAETA2003]

Aquí dicen una burrada tras otra, jamás un caza en misión de combate bota o desperdicia el combustible porque siempre es escaso, nunca es suficiente para los periodos de máxima potencia, la postcombustion solo se usa en casos de emergencia, para las maniobras mas urgentes o necesarias. Si el Sukhoi lleva mas combustible eso quiere decir que podrá poner mas tiempo la postcombustion, podrá ir mas rápido, maniobrar a mas gs, etc.

Por favor antes de llamar burro a alguien lea bien el texto que esta citando y comprenda lo que se esta queriendo decir.

Un amigo foristas manifiesto una duda (que haría un piloto de Su-30MK2 si se viera frente a un inminente dogfight con los tanques de combustibles full) y lo que hemos hecho varios foristas es dar nuestro punto de vista basándonos en nuestros conocimientos.

Date cuenta que yo escribo claramente que un Su-30 en misión CAP va relativamente ligero en cuanto a armamento y también digo que el combustible interno no genera arrastre aerodinámico por lo cual NO considero necesario deshacerse de combustible y menos aún sabiendo que se tendría que enfrentar con un avión mucho más limitado en cuanto a maniobrabilidad y al uso del afterburner.

Ahora bien si el piloto por X o Y circunstancias y según su criterio considera necesario hacerlo existen técnicas para reducir la cantidad de combustible interno en forma rápida. Incluso en caso de aterrizaje con falla en el tren de aterrizaje se recomienda expulsar la mayor cantidad de combustible posible antes de aterrizar.

Regards.

[KL Albrecht Achilles]

El F-16 con esa carga de combustible le basta y le sobra para hacer perfectamente el mismo trabajo que hace el SU-30 prácticamente se podría decir que tiene el mismo rango, asi que eso de que con el SU-30 se tiene un mayor ventaja en cuanto al rango de operación no es cierto y si se requiere mantener al F-16 mas tiempo en el aire en las CAP , el F-16 perfectamente puede hacer Aerial refueling.

Puedes asumir que ambos aviones tienen la misma autonomia de combate pero no puedes decir que pueden hacer perfectamente el mismo trabajo porque la panoplia de armas del Su-30 supera ampliamente el inventario del F16 en la FAV. Sin olvidar el detalle de que no tenemos tanqueros.

Si analizamos el requerimiento de rango que debe tener un caza en nuestro contexto regional para operar en las fronteras incluso para incursionar en espacio aéreo de su HdC en caso de guerra, este requerimiento puede ser cubierto perfectamente por un caza de menor tamaño con una capacidad interna de combustible menor que la que puede llevar el Su-30, pero con una capacidad para llevar prácticamente la misma cantidad de combustible que el SU- 30 pero utilizando tanques externos, porque como dije antes, las distancias que deben recorrer nuestros cazas en nuestro contexto regional para enfrentarse entre si, son un chiste y no creo que haya que comparar las distancias que recorre un caza ruso como el SU-27 en su contexto haciendo CAP, con las distancias que recorre un caza en el nuestro cierto ?... ni siquiera Brasil que es el país mas grande de la región adquirió una tractomula (gandola) como su avión caza

Te quedas en la frontera, yo diria que mas bien da la capacidad de llegar a la costa del Pacifico o de llegar a San Andres, para eso esta hecho "la gandola".

Entonces, en nuestro escenario es muy valido hacerse la pregunta de que haría un piloto de Su-30 con su carga interna de combustible, al tener que enfrentar un inminente dogfight ....

Recuerdo que a la llegada de los Su-30 se hicieron varios ejercicios usando a los F-16 como agresores y los primeros tuvieron dificultad para imponerse en un dogfight, supongo que habran tomado nota. Ahora bien, en esos mismos ejercicios los F16 pasaron trabajo par acercarse a los Su-30, no les fue facil ponerlos en la mira mucho menos llegar al dogfight.

Saludos