Estimado M7:
Es que mi pregunta va hacia el lado subjetivo, en rigor, hacia
tu lado subjetivo
. Asi pues, que a mojarse
.
La idea, hace 30 anos hubiese caido en terreno mas fertil, hoy no se. Tal vez, si el socio principal del Unasur hubiese sido Embraer (buscando el partenaire basico del Tucano, una especie de sucesor del Aerotec T-23), estaria mas esperanzado, incluso hoy. Menos esperanzado que en caso anterior, pero aun con esperanzas, estaria si las FF.AA. venezolanas hubiesen acometido la empresa en solitario (al menos en este caso, se sabrian las especificaciones de los que se quiere) y aunque el calendario estuviese retrasado, a la larga se podria sacar el proyecto.
Pero tal como veo al Unasur I, aun no se ha concretado ni siquiera las caracteristicas de lo que se desea, pues veo una version con motor a piston (que seria un entrenador primario), pero tambien una version turboprop que casi compite con los entrenadores basico/avanzados a helice; si lo que se piensa hacer es la progresion de piston a turboprop, el turboprop tendria bastantes limitaciones en performance. Del 1 al 10, doy un 2.
Tal vez te parezca extrano, pero a mi si me hubiese gustado una linea de produccion nacional para aviones. Creo que se desaprovecho una oportunidad unica (necesidad de reemplazo en varias fuerzas aereas, similitud ideologica en varios paises, bonanza economica en varios de estos) para uniformizar un modelo de entrenador basico/avanzado (el Karakorum), y un entrenador primario (y por que no el Unasur I?) en Argentina, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Cuba. Eso si, considero que si el gasto principal lo hubiese hecho Venezuela, el lomito (las licencias) se debe quedar en Venezuela. Saludos cordiales.
