La elección de un determinado equipo debería (y lo digo así porque generalmente hay factores "X" que terminan alterando la elección) estar dictada por las necesidades, entre éstas las dictadas por la topografía y la doctrina. No es secreto que Argentina tenía, y no sé si todavía no tiene, como principal hipótesis a Chile, y por consiguiente la cordillera de los Andes sería el escenario . . . Con los vientos intensos y distancias generalmente grandes los calibres livianos sencillamente no son opción.Fulvio Boni escribió:Hummmm Debe ser por eso que los Ejércitos de Francia, Italia, España, Austria, Suiza, India, Nepal, China y en general todas las fuerzas de la coalición que hoy operan en Afganistán adoptaron el calibre 5.56X 45. Parece que no tienen idea de combate en alta montaña.CoronelVet escribió:Para comparar fusiles se debe tener en cuenta la doctrina de cada ejército, el escenario en el cual se van a emplear, etc . . . No se limita a una comparación de características técnicas. Por ejemplo muchos fusiles actuales son 5.56 mm o 5.45 mm, y no son útiles en zona montañosa, con vientos intensos.
El porqué del 5.56 mm o 5.45 mm o 5.8 mm para Afganistán no me parece correcto, y puede estar dictado por el simple hecho de que ya eran calibres reglamentarios. . . En realidad las tropas de ocupación están teniendo problemas con un "vuelta a las raíces" por parte de los afganos en lo que a armas respecta, pues ultimamente reaparecieron fusiles como el Mosin-Nagant o el Lee Enfield, en manos de buenos tiradores y conocedores del terreno, que disparan desde distancias fuera del rango efectivo de los fusiles de asalto . . . Algo parecido les pasó a los rusos antes.
Cordiales Saludos
