yo estoy a favor de minimizar los calibres, y soy de los que pienso que los obuses de 105mm y los morteros de 120mm, cumplen una misma función, por lo que los Ejércitos modernos tienen las opciones para su unificación, sea uno u otro.
En absoluto. Eso es un error de concepto importante.
Primero, por la trayectoria. Con un mortero puedes conseguir (dependiendo de la carga que elijas) un ángulo de llegada prácticamente vertical, especialmente idóneo para batir posiciones enterradas.
Esa misma trayectoria te permite utilizar para los morteros cotas de terreno o bosques para apantallar tu disparo y protegerte de detección primero, y segundo de la contrabatería. Contrabatería que por otra parte, debes hacer, por cuestión de alcance, casi siempre con artillería y no con morteros.
El sonido, una granada de mortero no produce ruido al caer, oyes la explosión y ya está. Un disparo de artillería lo oyes llegar perfectamente, y eso puede ser bueno o malo.
La capacidad de poner en el aire granadas de mortero antes de que la primera llegue a tierra, variando nuevamente las cargas. Lo que te permite calcular el tiempo que necesitas para cambiar de asentamiento.
Y sobre todo el poder de destrucción. Con un proyectil de artillería obtienes una capacidad de destrucción que para igualar con el mortero, aunque sea de mayor calibre, necesitas muchas mas granadas. Con artillería puedes buscar efectos de destrucción y sobre todo de neutralización, pero con el mortero solo de neutralización y a mucho menor rendimiento que una pieza de artillería, salvo claro que te quieras quedar sin munición.
Que se quiera utilizar una cosa o otra, vale, pero que no son lo mismo también.
un Ejército totalmente anómalo, que es más una policía armada que un Ejército (sin fuerzas blindadas, sin defensa antiaérea, y aun con un relativamente pobre parque artillero y mecanizado).
un Ejército no es solo pie de fuerza, no se trata de concebir una Super Guerrilla. Un Ejército hoy 2014, es: blindados, tanques, artillería, helos (de asalto y ataque), defensa antiaérea, FFEE, logística, ecetera, ecetera... es un todo.
No, un ejército es lo que necesita su país. Y si Colombia tiene una fuerza sumamente eficaz COIN es porque lo necesitaba, y no creo que se les pueda echar en cara que les falte A o les falte B después de enfrentarse a los problemas que se han enfrentado y enfrentan.
Es mucho mas triste creer tener un superejército y ver que no hace mas que tomar una decisión errónea tras otra y sigue con unos medios anticuados que para lo único que sirven es para decir que cuentan con una fuerza "moderna".
y el saboteo interno y externo (un mal que padecen por igual casi todos los países que presentan un gobierno más o menos "progresista", se que hay matices a esto
No, eso no es un matiz, es una excusa. El decir que el ejército X es saboteado y por ello su gente no tiene las condiciones mínimas para ejercer su misión es una pataleta.
). Pero el tema principal es el reemplazo del pack howitzer, no de todos los obuses de 105 mm. Asi, excepto Espana, todos los paises europeos se han desprendido de sus M-56, al igual que la India y los miembros de la Commonwealth, en estos ultimos paises, se reemplazo por el Light Gun; pero en los miembros de la Alianza, por morteros de 120 mm.
?