Ejército de Colombia

[DavidRec]

Eso es lo que hay que hacer, LAVIII y M1117 en diversas variantes (y mejores armas), con un buen mantenimiento para todos estos medios mecanizados. Es importante confirmar que la version de RCWS MiniSamson del EJC pueda adoptar los misiles Spike (lo dudo mucho). Si fuera así sencillamente estamos ante un paso dado en la dirección correcta por el EJC.

http://www.deagel.com/library/mini-Sams ... 00186.aspx

[DavidRec]

http://www.rafael.co.il/Marketing/402-9 ... eting.aspx

[ltcol. solo]

Eso es lo que hay que hacer, LAVIII y M1117 en diversas variantes (y mejores armas), con un buen mantenimiento para todos estos medios mecanizados. Es importante confirmar que la version de RCWS MiniSamson del EJC pueda adoptar los misiles Spike (lo dudo mucho). Si fuera así sencillamente estamos ante un paso dado en la dirección correcta por el EJC.
[ Imagen ]
http://www.deagel.com/library/mini-Sams ... 00186.aspx

En la pagina de RAFAEL esta claro:

This single-weapon RWS accommodates a variety of armaments including a 5.56mm SAW and LMG, 7.62 mm GPMG and Gatling gun, 12.7 mm HMG, 14.5 mm, 40 mm AGL, ATGM launcher,

[Loneagle]

El chiste es que sean de la version dual...

[Loneagle]

Ese es uno que no me molestaria que lo dieran de baja y si la justicia divina existe que no llegue al postconflicto, porque lo mas probable es que se convierta en el lider de una BACRIM con otros miembros de la teofilo...

Lo que mas me sorprende es que no haya tenido el destino de ivan rios teniendo en cuenta que ese personaje es reconocido por pasar al "papayo" a mas de uno de sus subalternos.

[Helboy]

En caso que sea cierto lo de los LAV, y otras compras adicionales que se pudieren llegar a realizar,sera que los cascabel no se podrían vender a alguna otra nación que ya los use para repuestos o para funcionamiento en sus fuerzas armadas, naciones sudamericana o de áfrica? habría algún veto del gobierno Brasileño?

[MAXWELL]

No entiendo por que hablan de el fin del Cascabel o de su venta a otro país,ni que tubieramos carros de combate de sobra,nosotros necesitamos urgentemente sumar bocas de fuego,por lo tanto no veo logico salir de los Cascabel.

[spooky]

Pues el MGS fue considerado un fracaso para el ejercito de Estados Unidos, lleno de fallas mecánicas y problemas de recalentamiento tanto así que no fueron sometidos a las modernizaciones que fueron sometidos los demás striker.

https://medium.com/war-is-boring/the-wh ... e6d22bdfcc

Yo creo seria mejor dotar a los striker con una torreta tradicional como la centauro y otros similares y no complicarse de de esa manera.

[Loneagle]

Muy buena informacion! yo sinceramente deconocia que el US ARMY hubiera tenido problemas co el MGS pero despues de leer el blog este da uno puntos muy validos para criticar esta version del Stryker.

Hay algo alli que vale la pena anotar y es que existe la idea de dotar a algunos Stryker ICV con cañones de 30mm, entonces porque no aprendemos de los errores de los demas y en lugar de adquirir MGS no le apuntan en el Ejercito a LAVs equipados con una torreta dual de 30mm y Spikes pero manteniendolos en la misma organica de un peloton de estos por compañia y asi se mantiene el concepto de potencia de fuego que pretenden los MGS con la particularidad de que ganamos mayor cadencia lo que nos permite defendernos frente a otros IFVs e incluso MBTs que son capacidades que no tienen ni por las curvas los LAVs que hoy por hoy tiene la FUTAM.

Sera que los gringos encontraron el marrano para desenhuesarse de los MGS?

[ALEX C.]

Todos los problemas que ha presentado el MGS en la US.ARMY, están plasmados en el informe anual que hace la DOT&E ( The Director, Operational Test & Evaluation) que es el encargado de hacer el seguimiento y análisis a todos los sistemas adquiridos por el departamento de defensa de EEUU.

Desde el 2005 hasta el 2013 (ultimo informe donde aparece el MGS mencionado), el MGS esta presente en todos los informes anuales debido a múltiples fallas que se han venido corrigiendo año tras año; en el ultimo informe del 2013 se afirma que prácticamente todas las fallas se han corregido pero persisten dos que en si mismo se contraponen:

1. los informes indican que el MGS necesita agregar protección ( blindaje) a la torreta del cañón de 105mm y al piso del casco para que el vehículo sea efectivo en el campo de batalla, ya que, según los informes, el vehículo es vulnerable y puede ser desactivado los sistemas del cañón si la torreta es impactada.

2. Los informes también indican que si se agrega mas blindaje al MGS, la relación peso/potencia del vehículo se ve afectada y también la capacidad de utilizar el C-130 como plataforma de transporte; de ahí, que los vehículos Stryker MGS no recibieron la actulizacion DVH, que agrega doble casco en (V) y el blindaje add-on como lo tienen nuestros vehículos LAV III "Gladiador" que adquirimos.

Entonces a pesar que la mayoría de problemas que presentaba fueron corregidos inclusive han fabricado un blindaje tipo reactivo para reemplazar el doble casco en (V) y mitigar un poco la falta del mismo en el piso del casco del vehículo y la torreta, todavía persiste la necesidad de mantener la de relación peso/potencia y capacidad de transporte.... o mejoran el blindaje y la relación peso/potencia en el MGS se desmejora, o no le agregan blindaje y...

Bueno aquí les dejo el informe del 2013 que es el ultimo donde aparece mencionado el MGS ( si quieren ver los demás informes, entren a la pagina oficial del DOT&E y busquen sus informes anuales):

http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2 ... kermgs.pdf

Pdta: no esta confirmado que el Ejercito este buscando precisamente el MGS .... al parecer estaría buscando como plataforma al LAVIII y una torreta de 105mm de otra casa fabricante distinta a GDLS

[Loneagle]

al parecer estaría buscando como plataforma al LAVIII y una torreta de 105mm de otra casa fabricante distinta a GDLS

Eso es igual de preocupante porque entonces se van a poner "reinventar" la rueda con el problema de que eso cuesta tiempo y dinero habiendo soluciones que pueden ser mas faciles y menos costosas de implementar como esta:



Si definitivamente lo que buscan es un vehiculo sobre ruedas con cañon de 105mm o incluso 120mm (cazacarros) entonces sale mejor irse de una vez con el Centauro y asi dejan de adivinar con el LAVIII.

[KL Albrecht Achilles]

Pues el MGS fue considerado un fracaso para el ejercito de Estados Unidos, lleno de fallas mecánicas y problemas de recalentamiento tanto así que no fueron sometidos a las modernizaciones que fueron sometidos los demás striker.

https://medium.com/war-is-boring/the-wh ... e6d22bdfcc

Yo creo seria mejor dotar a los striker con una torreta tradicional como la centauro y otros similares y no complicarse de de esa manera.

Y esto esta para enmarcar:

The Israeli army evaluated the Stryker and declared it a “piece of junk.”

Y esta otra:

“The primary weapon systems are designed to be effective against a range of threats up to T-62 tanks,” the test agency claimed. The Russian T-62 dates to the 1960s.
Going up against more modern tanks—T-72s and later—the MGS would probably lose.

Saludos

[ALEX C.]

Y esto esta para enmarcar:

The Israeli army evaluated the Stryker and declared it a “piece of junk.”

Pues no es de sorprender, porque en el entorno de amenazas que tiene Israel sobre todo en el Urbano, el APC que necesita operar debe ser muy robusto, de ahí que su APC sea uno o el mas protegido de los APC que hay en la actualidad:



Entonces en ese sentido otros APCs que no tengan las características del NAMER deben ser una porquería para Israel, aunque hay que aclarar que Israel probo fue el Stryker de casco plano y no la ultima versión DVH como la que tiene Colombia... igual no le hubiera gustado porque el NAMER tiene el mismo nivel de blindaje que su MBT Merkava 4, es mas, esta basado sobre su mismo casco y así es muy difícil que para Israel, cualquier otro APC no sea una porquería comparado con su Namer.

“The primary weapon systems are designed to be effective against a range of threats up to T-62 tanks,” the test agency claimed. The Russian T-62 dates to the 1960s.
Going up against more modern tanks—T-72s and later—the MGS would probably lose.

Y aquí cual es el asombro o sorpresa??.... no veo ningún cañón de 105mm y su munición reventado tanques T-72 "modernos" porque esas ultimas versiones del T-72 llevan integrado blindaje reactivo, así que el articulo no revela nada que alguien con mediano entendimiento sobre sistemas de armas no conozca; solo con ATGMs que puedan ser disparados por cañones de 105mm como el LAHAT y otro que su nombre se me escapa en estos momentos, se puede penetrar un tanque con un blindaje reactivo de primera generación, pero de resto con proyectiles HEAT y APFSDS de 105mm es muy difícil penetrar el blindaje reactivo como el que llevan los T-72 "modernos".

Ahora, de ahí para abajo, cualquier otro vehículo blindado que se le atraviese a ese cañón de 105mm, si lo va a dejar como una cotufa

[KL Albrecht Achilles]

Y aquí cual es el asombro o sorpresa??....

Tuviste una percepcion bastante errada de mi comentario, ni me asombre ni me sorprendi, solo dije que estaba para "enmarcar" tomando en cuenta el comentario de spooky:

Pues el MGS fue considerado un fracaso para el ejercito de Estados Unidos, lleno de fallas mecánicas y problemas de recalentamiento tanto así que no fueron sometidos a las modernizaciones que fueron sometidos los demás striker.

Saludos

[gato tom]

Buenos dias a todos

Respecto al Striker con la pieza de 105mm, creo que la información aportada en los post anteriores es muy ilustrativa sobre todo porque parece que es una opción barajada por nuestro ejercito. Ahora toca hacer una evaluación y que de manera imparcial se decida si su rol puede ser cubierto con esas prestaciones (sopesando sus falencias) o si de verdad es mejor apuntar solo a las versiones IFV y APC. Yo personalmente nunca fui amante del striker debido a que no es un vehiculo anfibio. Pero parece que nuestros oficiales se centraron solo en el escenario "Guajira".

Ahora quisiera hablar un poco sobre el sistema FLAADS britanico como participante para el nuevo sistema de defensa aerea de nuestras FFAA. Este es un sistema que esta siendo instalado tambien en plataformas navales (UK y Brasil) y ha sido propuesto como una variante post-Asraam. Esto significa que con un solo sistema se pueden cubrir las necesidades de las 3 ramas de nuestras FFAA. Muy interesante desde el punto de vista de costos y simplificación de la firma logistica. Ademas, es un sistema de ultima generación con doble datalink, lanzamiento en frio y capacidades off-bore sight. Muy pocos sistemas pueden ofrecer estas capacidades y al mismo tiempo estar disponibles hoy mismo (es un proyecto ya maduro a nivel de defensa terrestre y naval). Es ademas aerotransportable y tiene un alcance importante (25 Km).

Aqui les dejo algunos links http://www.army-technology.com/projects/land-based-future-local-area-air-defence-system-flaads-land/, http://www.mbda-systems.com/files/docs/flaads_june2010_press_information.pdf, http://www.janes.com/article/47936/uk-orders-next-generation-air-defence-system-from-mbda y http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/industry/2015/01/12/flaads-uk-air-defense-missile/21502873/

Saludos