Parque Acorazado del Perú

[Andrés Eduardo González]

¿Fue Singapur el beneficiario?, bien por ellos...

[comando_pachacutec]

[
evidentemente pasaron años y han evolucionado tanto las normas como las formas de uso y es ahi donde la cabeza fria de los mandos Peruanos deben analizar que es mejor para sus fuerzas armadas, si cambiar todo de golpe y porrazo o bien permanecer con lo "made in Russia".
Dificil cuestion y seguramente es una de las causas ( es mi impresion) del por que dilatan tanto la desicion final al respecto.
saludos.

No, esa no es la causa. Ya esta el informe presentado hace años de la conveniencia de tal o cual MBT, la decisión sigue siendo política, y los gobiernos progresistas no quieren MBTs. Hay una fuerte batalla en Palacio... esperemos que Nadine no se entere.

La verdad, me perdí con todo esto de T90=chatarra.

Saludos

[pulgoso]

Los Israelíes tienen al Lahat un misil con un alcance máximo de 8000mts (el doble que el Ruso) y que usado en red con otros sensores pueden hacer tiro indirecto:
[ Imagen ]
Los UAVs para designación de blancos ya los opera el EP y solo tendría que comprar unos mas para su uso con los tanques
para variar el Merkava IV (el que dicen que es igual al T-90MS) ha sido probado en combate y se ha despachado al Kornet sin despeinarse pues tiene una electrónica que los Ruskis ni sueñan .

Hombre si es por candidatos el MerkavaIV debería ser el primero en la lista después que venga el Leo2 y que apague la luz el T

Saludos

Veo que estas profundamente emocionado con el MERKAVA IV, pero hay dos potentes razones por las cuales el Ejercito Peruano no debe de hacerse del carro hebreo:

1.- No hay una cantidad considerable de Merkavas para la venta, ni siquiera operativos.
2.- Su enorme costo de operación, el MERKAVA IV tiene un enorme motor, que mueve un enorme tanque, muy pesado, y muy grande, propio para el terreno pedregoso de los altos del Golam, o ¿ acaso tu los haz visto pelear en el desierto?, por cierto el Kornet es el ya se despacho a los MERKAVA, hasta los VAMPIR, lo hicieron.

Ahora si por electrónica que los rusos no pueden soñar te refieres al TROPHY, si es muy bueno contra un solo proyectil, lastima que cuando emboscas a un tanque le lluevan por decenas los RPGs, o acaso crees que es un lanzador por tanque. O un Misil por Tanque? no verdad? En chechenia, un T-72 resistió hasta 8 RPGs y el tanque salio caminando para ser reparado.

Por cierto, ¿porque crees que los tanques siguen usando cañones si los misiles son tan buenos? Es mas para que le ponen cañones a los Merkava si con el LAHAT puede hacer todo?

saludos.

Emocionado nada, aquí solo se trata de un simple análisis justo y frio, donde nada tiene que ver la ideología ni el sentimiento a los productos Rusos que ha muchos compatriotas les obnubila la razón.
No se si te habrás dado cuenta que el Leopard2 uno de los posibles candidatos a próximo MBT del EP tiene un motor que es el mismo que equipa al Merkava.
El numero de tanques operativos ronda las cuatro centenas +/- eso sumado a una industria ultra-eficiente así como un estado que invierte constantemente en mejoras del vehículo con resultados visibles para todo el mundo (léase la web), si te preocupa el motor los Alemanes lo producen, la electrónica esta respaldada por contratos hechos por los Israelíes en colaboración con estados Europeos USA y Canada en caso de que un conflicto la casa matriz no este en condiciones de hacerlo.
Una cosa es emboscar a un tanque en medio de una ciudad en ruinas y otra cosa es combatirlo en medio del desierto donde tu traza infrarroja es tan grande que los sensores ópticos del carro hebreo te verán primero y te mandaran al infierno antes que te des cuenta, y si pues el Kornet y el Vampir salieron mal parados aunque no te guste y el Trophy se los llevo por las orejas.
Lo del Lahat lo puse como una simple referencia ya que un forista muy suelto de huesos dice que el T-90 puede matar a 4000mts con su misil y en base a eso se lo pone como sin oponente los Israelíes no se rasgan nada y su misil mata a 8000mts y sin necesidad de línea de vista

Saludos

[reytuerto]

Estimado Arequipeño:

Sinceramente, no se cuantos Merkavas han ofrecido, sea al EP, o al Ej. colombiano. Es mas, no se cuantos de estos tanques estan disponibles para la venta. No se de cuantos vehiculos estamos hablando. Si me puedes proporcionar una cifra, te estaria muy agradecido.

El Merkava es grande y tambien es pesado, sí eso es cierto. Sin embargo es un tanque que desde su concepcion ha tenido en mente la proteccion de la tripulacion, sacrificando (al menos inicialmente) potencia de peso y movilidad, por proteccion. Sin embargo a partir del Merkava Mk. III, tanto la movilidad (con un motor que basicamente es el mismo del Leopard 2), como la potencia de fuego (con un cañon que por resistir mayores presiones en la recamara, esta mas cerca del L55m que del L44) se han equiparado al resto de los vehiculos de su categoria.

Y aunque en volumen es grande, la seccion frontal de la torreta del Merkava ( y esto es asi desde el Merkava I) es considerablemente mas pequeña que la del Leopard 2, Challenger y Abrams, y esto se consigue perdiendo solo 1,5° de depresion, en comparacion, la torreta del T-90 es mas pequeña, pero la depresion de su cañon es de apenas 5° (es decir, 5° menos que el Leo 2 y 3.5° menos que el Merkava), eso en un combate hull-down es vital.

Si, hubo Merkavas que fueron neutralizados en el Libano, hubo penetraciones por diferentes tipos de misiles y armas sin guia, eso es correcto. Pero en total solamente 14 tripulantes murieron, incluyendo los infantes que eran transportados, incluyendo los 2 conductores que murieron al pisar IEDs basados en bombas de aviacion. De hecho, solo 2 Merkavas IV fueron destruidos mas alla de poder ser repadardos. Creo que es un buen record de combate, de hecho, hubo Merkavas que soportaron mas de 20 impactos AT diversos.

Definiendo que tipo de desierto: El desierto de Judea, es diferente al Sinai, y estos dos al de Siria. El Merkava ha operado (aunque sin oposicion simetrica) en una extension del Sinai, que es Gaza. Saludos cordiales.

[Fulvio Boni]

Consulta.
Israel estaría vendiendo Merkavas ... Pero nunca han dicho que son Merkava IV o si ?

[JRIVERA]

Estimado GRUMO, esto de los MBT's definitivamente es un tema para entendidos, y gracias por los alcances que expones, Yo solo trato con una simple lógica establecer el porque de la actual situación en el Parque Acorazado del Perú.

Nadie tilda de ignorantes a los miembros de nuestra Fuerza Armada como por ahí alguien menos estúpido que Yo me califica, el punto es que tiene que producir algo de indignación las decisiones dentro del EP que llevaron inclusive a que tengamos desfilando por las calles de Lima a los MBT-2000, no deseo ahondar en ello, pero ya comprenderás a lo que me refiero.

Si fuese de ultra super prioridad el contar con los MBT's, uno se pregunta porque no han sido repuestos con la prioridad del caso.

Esperemos que con la creación y activación de la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas, estos académicos logren determinar las verdaderas necesidades de nuestro Parque Acorazado. Esta demás mencionar que no han podido ni siquiera completar las adquisiciones del nuevo fusil para el EP ( se menciono que el objetivo era llegar a 50,000 fusiles).

Yo solo se que desde inicios de este Gobierno se esbozó una cifra para la adquisición de MBT's, al parecer no se llegó a un acuerdo, esto motivo la visita de los rusos y la presentación del prototipo T-90S en Chilca. NO todo esta terminado en este Gobierno, algo se ha avanzado y solo queda esperar en el año y 9 meses que le resta.

Saludos,
JRIVERA

[pulgoso]

Consulta.
Israel estaría vendiendo Merkavas ... Pero nunca han dicho que son Merkava IV o si ?

Digamos en el ultimo viaje del presidente OH a Israel se destino un día especialmente para la demostración en vivo del sistema Iron Dome y otros chiches. los Israelíes abrieron el abanico así solo faltaría saber cual es la decisión Peruana al respecto.
Para una fuerza defensiva disuasiva unos 80 serian suficientes (además de otros sistemas complementarios).

Saludos

[GRUMO]

Estimado J.

Veamos tu interesante respuesta que mas que argumentos parece un presente griego

Estimado GRUMO, esto de los MBT's definitivamente es un tema para entendidos, y gracias por los alcances que expones, Yo solo trato con una simple lógica establecer el porque de la actual situación en el Parque Acorazado del Perú.

Para emplear la lógica requieres de variables, y cada variable se basa en conocimiento, siendo un norma de verdad o falsedad la realidad.
Por ello, la lógica no es la justificación de la ignorancia sino parte del conocimiento. Emplear lógica en algo que no conoces-segun tu mismo indicas- es solo administrar falacias que no sirven para realizar algún constructo.

Bajo ese punto de vista, tu comentario, muy respetable por venir de un forista, no sirve mayormente para establecer el porque del parque acorazado peruano.

Nadie tilda de ignorantes a los miembros de nuestra Fuerza Armada como por ahí alguien menos estúpido que Yo me califica, el punto es que tiene que producir algo de indignación las decisiones dentro del EP que llevaron inclusive a que tengamos desfilando por las calles de Lima a los MBT-2000, no deseo ahondar en ello, pero ya comprenderás a lo que me refiero.

De la RAE

estúpido, da.
(Del lat. stupĭdus).
1. adj. Necio, falto de inteligencia. U. t. c. s.
2. adj. Dicho de una cosa: Propia de un estúpido.
3. adj. estupefacto

Equivocado de nuevo J. Es como decir un menos muerto que el otro. Aquí son las definiciones cerradas. Por ende no puedes ser mas estúpido que otro menos estúpido.

Y las decisiones de desfile, para tu conocimiento, no son dentro del EP, sino son coordinadas por el MINDEF,

Aclarado este punto

Si fuese de ultra super prioridad el contar con los MBT's, uno se pregunta porque no han sido repuestos con la prioridad del caso.

Por que las decisiones de adquisiciones son por parte de personas ignorantes o que desprecian lo militar. Aun hay curiosas personas que creen que defensa es gasto.

Esperemos que con la creación y activación de la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas, estos académicos logren determinar las verdaderas necesidades de nuestro Parque Acorazado. Esta demás mencionar que no han podido ni siquiera completar las adquisiciones del nuevo fusil para el EP ( se menciono que el objetivo era llegar a 50,000 fusiles).

¿Sabrán estos académicos cual es la potencia combativa relativa necesaria para hacer una operación retardatriz.? ¿Podrán estos academicos conocer el tiempo de duración que debe hacerse en un punto de resistencia durante una operación retrógrada?.

Eses es el punto, Crees que todo lo que tiene uniforme es del nivel mental de una ameba. Reitero, que paradigma so ejemplos habrás tenido en tu "petit" mundo para creer que esto es así. No tengo la culpa de tus traumas pero si rechazo tus prejuicios fruto de una experiencia pero no de conocimiento

El "estúpido"
Grumo

[Lord_Revan]

Esta muy bien eso de poder disparar con un carro un misil a chorrocientosmil metros, pero para poder disparar a otro carro a esa distancia primero tienes que poder apuntarlo, y para poder apuntarlo primero tienes que poder localizarlo.... y el que diga que con un carro, por ejemplo el Leopard 2A4/A5/A6/E (y no digo el A7 porque no estoi seguro) puede localizar e IDENTIFICAR un objetivo enemigo a mas de 5000 metros, con sus opticas actuales, es como minimo exajeradamente optimista, por no decir otra cosa.

Respecto al T-90 me surje una duda, los misiles que porta, ¿son dispara y olvida?,¿dispara y actualiza?, ¿hay que estar apuntando al objetivo de forma continuada con los elementos de visision del carro?
Igualmente, cuando uno dispara a un objetivo a esas distancias, no es:
"¡¡Hago fuergo!!,¡¡Impacto!!" si no mas bien "¡¡Hago fuego!!........................................................................¿¿Impacto??"
Que el misil tarda un rato largo, y estar, digamos, 10-15 segundos con el carro asomado es, como poco, arriesgado.

[charlie]

Si, hay un BMS, sin embargo esta característica no define al MBT, un sistema C4I también puede ser integrado a un T-34...o como podría carecer de el un Leopard 2A6.

Si no es mucha molestia ¿qué sistema llevan? Mis conocimientos del T-90 son escasos.
Para mi sí es algo a reseñar en un MBT moderno, y más algo básico hoy en día como para no solicitarlo en un MBT que tiene que durar varias décadas. Un T-34 necesitaría serias modificaciones para instalarle un sistema actual, no es solo conectar una PDA a la radio como mucha gente cree. Y lo de no instalar un sistema así en un Leopard 2A6 lo vería tan absurdo como solicitarlo sin radio hace 10 años.

Esta es una solicitud bien curiosa, la mayoría de los tanques occidentales que hay en servicio llevan cámaras termales I y II GEN, sin embargo tu quieres que el T-90 que lleve III GEN.... y si, hay dos opciones para el T-90, puedes pedir que lleve Camaras II, como también que sean III GEN.

No veo que tiene de extraña, las cámaras térmicas de 3Gen ya están disponibles y son una buena mejora. A un tanque que se va a contratar en el 2015, para empezar a recibirlos como poco en el 2018 y con décadas de servicio por delante, no le veo ningún sentido solicitarlos con elementos ya superados si hay mejoras disponibles. Y lo mismo de antes, si tienes tiempo, ¿qué modelos serían?

No, el conductor en este caso lleva un intensificador III GEN TVN-5, esto lo descalifica?.

Descalificarlo no, pero creo que lo deseable sería contar con un sistema térmico para conducción nocturna, por sus ventajas sobre los intensificadores. ¿No lo crees?

Muchas gracias por tus respuestas.

[charlie]

Si no es mucha molestia ¿qué sistema llevan? Mis conocimientos del T-90 son escasos.
Para mi sí es algo a reseñar en un MBT moderno, y más algo básico hoy en día como para no solicitarlo en un MBT que tiene que durar varias décadas. Un T-34 necesitaría serias modificaciones para instalarle un sistema actual, no es solo conectar una PDA a la radio como mucha gente cree. Y lo de no instalar un sistema así en un Leopard 2A6 lo vería tan absurdo como solicitarlo sin radio hace 10 años.

En principio, realmente puedes ponerle el que te de la gana, es evidentemente que es un caso de requerimientos y presupuesto, no es realmente obligatorio que todo adquiriente de un SdA acepte un producto tal cual te lo ofrezcan, así que ahí tienes un amplio abanico de opciones (sucede exactamente lo mismo con todos los tanques occidentales), por otro lado, si insistes en que el BMS sea ruso, se llama Constellation-2M, se hicieron las primeras pruebas de campo el 2012 y a estas alturas ya debe haber alcanzado su madurez (al punto que los rusos ya lo ofrecen como parte regular de su catalogo).

No veo que tiene de extraña, las cámaras térmicas de 3Gen ya están disponibles y son una buena mejora. A un tanque que se va a contratar en el 2015, para empezar a recibirlos como poco en el 2018 y con décadas de servicio por delante, no le veo ningún sentido solicitarlos con elementos ya superados si hay mejoras disponibles. Y lo mismo de antes, si tienes tiempo, ¿qué modelos serían?

Es que resulta curioso que "quieras que sea III GEN", cuando eso también depende de tus requerimientos y presupuesto, los TI II GEN todavía tienen para rato (tanto como lo tuvieron y lo siguen teniendo los I GEN), sin embargo, para calmar tus dudas, en el caso del T-90, tienes dos opciones para los órganos de visión y puntería del cañonero, por un lado, puedes optar por el ya conocido Catherine-FC II GEN, pero también puedes preferir el Catherine-XP III GEN, en el lado del TC, este tiene dos opciones, puedes optar por el intensificador III GEN que es habitual en los T-90S, como también puedes preferir el TI III GEN MATIS-STD mas avanzado, que va integrado al órgano de visión panorámico que se observa en el T-90MS....asi que allí tienes....y de hecho, ADEMAS, para el TC, también puedes optar por el nuevo TI completamente ruso II GEN denominado AGAT-MDT y producido por ZENIT, además también del nuevo IRBIS-K II GEN para el cañonero como posible reemplazo de los Catherine (es decir para el ESSA).

Descalificarlo no, pero creo que lo deseable sería contar con un sistema térmico para conducción nocturna, por sus ventajas sobre los intensificadores. ¿No lo crees?

Si, pero la cámara termal para el conductor es realmente un lujo, algunos MBT lo tienen y otros no. Será una ventaja_, pues eventualmente si, aunque no es determinante realmente.

Saludos cordiales

[Kraken]

En principio, realmente puedes ponerle el que te de la gana, es evidentemente que es un caso de requerimientos y presupuesto, no es realmente obligatorio que todo adquiriente de un SdA acepte un producto tal cual te lo ofrezcan, así que ahí tienes un amplio abanico de opciones (sucede exactamente lo mismo con todos los tanques occidentales), por otro lado, si insistes en que el BMS sea ruso, se llama Constellation-2M, se hicieron las primeras pruebas de campo el 2012 y a estas alturas ya debe haber alcanzado su madurez (al punto que los rusos ya lo ofrecen como parte regular de su catalogo).

Tanto como el que me dé la gana no, prefiero hablar de soluciones ya probadas para evitar sobrecostes y problemas. Eso sin contar los problemas actuales de cooperación entre empresas rusas y occidentales.
Sobre el Constellation-2M lo que leí ayer es que en 2012 fue rechazado por el ejército ruso por inmaduro, aunque ofrecido a la India para sus T-90.
¿Ya está operativo en los T-90 del ejército ruso?

Es que resulta curioso que "quieras que sea III GEN", cuando eso también depende de tus requerimientos y presupuesto, los TI II GEN todavía tienen para rato (tanto como lo tuvieron y lo siguen teniendo los I GEN), sin embargo, para calmar tus dudas, en el caso del T-90, tienes dos opciones para los órganos de visión y puntería del cañonero, por un lado, puedes optar por el ya conocido Catherine-FC II GEN, pero también puedes preferir el Catherine-XP III GEN, en el lado del TC, este tiene dos opciones, puedes optar por el intensificador III GEN que es habitual en los T-90S, como también puedes preferir el TI III GEN MATIS-STD mas avanzado, que va integrado al órgano de visión panorámico que se observa en el T-90MS....asi que allí tienes....y de hecho, ADEMAS, para el TC, también puedes optar por el nuevo TI completamente ruso II GEN denominado AGAT-MDT y producido por ZENIT, además también del nuevo IRBIS-K II GEN para el cañonero como posible reemplazo de los Catherine (es decir para el ESSA).

Muchas gracias. Y como ya te dije, no veo sentido encargar un sistema para dentro de varios años con equipo útil, pero que ya está superado y con su sustituto ventajoso en el mercado. Todos sabemos lo que cuesta lanzar programas de modernización.

Si, pero la cámara termal para el conductor es realmente un lujo, algunos MBT lo tienen y otros no. Será una ventaja_, pues eventualmente si, aunque no es determinante realmente.

Saludos cordiales

Para mi no lo veo un lujo, después de operar ambos sistemas para mi no hay color.

Muchas gracias por tus respuestas.

[charlie]

Tanto como el que me dé la gana no, prefiero hablar de soluciones ya probadas para evitar sobrecostes y problemas. Eso sin contar los problemas actuales de cooperación entre empresas rusas y occidentales.

Tu postura carece de peso argumentativo, hay equipamiento regular de un tanque que es difícil de reemplazar o su adaptación/integración requiere de extensas pruebas, autorizaciones y certificaciones, por ejemplo el cambio de una planta motriz o de un sistema de trasmisión, en general mucho mucho trabajo de ingenieria, pues eso no lo haces en dos patadas. Cosa diferente es un sistema "accesorio" como un BMS, pues estos son adaptables y en general son concebidos como sistemas universales para ser integrados en la mas amplia variedad de vehículos. Es por ello que en la practica, un solo modelo de MBT (o el arma que se te antoje) puede tener multiples diferencias de acuerdo a las necesidades y presupuesto de cada uno de sus usuarios. Asi por ejemplo, puedes encontrar un Leopards 2A4 con un BMS turco y otro con un BMS Israeli......y ninguno de ellos con un BMS alemán.

Sobre el Constellation-2M lo que leí ayer es que en 2012 fue rechazado por el ejército ruso por inmaduro, aunque ofrecido a la India para sus T-90.

Si, efectivamente, eso fue el 2012, todos los SdA novel que conozco, han pasado por algún tipo de problema relacionado precisamente con su juventud, en este caso, felizmente se hacen pruebas y estas por lo general son las que arrojan todos los problemas y errores, De hecho, en muchos casos solo la experiencia operativa "real" permite reconocer aspectos que originalmente no habían sido tomados en cuenta. En el caso del Constellation-2M, no se en que estado se encuentra en la actualidad, pero se que ahora es ofrecido como parte del T-90MS...no se el tipo de modificaciones que se la realizado ni su denominación actual.


Saludos cordiales

[Kraken]

Tu postura carece de peso argumentativo, hay equipamiento regular de un tanque que es difícil de reemplazar o su adaptación/integración requiere de extensas pruebas, autorizaciones y certificaciones, por ejemplo el cambio de una planta motriz o de un sistema de trasmisión, en general mucho mucho trabajo de ingenieria, pues eso no lo haces en dos patadas. Cosa diferente es un sistema "accesorio" como un BMS, pues estos son adaptables y en general son concebidos como sistemas universales para ser integrados en la mas amplia variedad de vehículos. Es por ello que en la practica, un solo modelo de MBT (o el arma que se te antoje) puede tener multiples diferencias de acuerdo a las necesidades y presupuesto de cada uno de sus usuarios. Asi por ejemplo, puedes encontrar un Leopards 2A4 con un BMS turco y otro con un BMS Israeli......y ninguno de ellos con un BMS alemán.

Pero adaptados a un Leopard y funcionando, y con apoyo de la compañía fabricante del MBT para su desarrollo, así como cientos de unidades operativas de esos modelos, por lo que es sencillo adquirir uno con todo integrado, así como las actualizaciones y que no haya que pulir esos defectos de los que hablas de sistemas aún no operativos como el Constellation-2C, sin saber cuanto puede costar o cuanto puede tardar, por mi experiencia en sistemas de mando y control es mucho más sencillo hoy en día el cambio de motor que la electrónica que se solicita.

Sobre el Constellation-2M lo que leí ayer es que en 2012 fue rechazado por el ejército ruso por inmaduro, aunque ofrecido a la India para sus T-90.

Si, efectivamente, eso fue el 2012, todos los SdA novel que conozco, han pasado por algún tipo de problema relacionado precisamente con su juventud, en este caso, felizmente se hacen pruebas y estas por lo general son las que arrojan todos los problemas y errores, De hecho, en muchos casos solo la experiencia operativa "real" permite reconocer aspectos que originalmente no habían sido tomados en cuenta. En el caso del Constellation-2M, no se en que estado se encuentra en la actualidad, pero se que ahora es ofrecido como parte del T-90MS...no se el tipo de modificaciones que se la realizado ni su denominación actual.


Saludos cordiales

Por eso, en 2012 el ejército ruso lo rechazó y se ofreció para los T-90 de la India. ¿Entonces el T-90 no tiene ningún BMS operativo y ya deplegado?

[xamber]

Si no los lleva los podría llevar, ya quisiera peru comprar T-90 A, el problema es dinero como todos los paises .

Pueden permitirse un par de Batallones de MBT de primer nivel como el K2 sin muchos problemas, su economía se lo permite.

¿Los podría llevar? ¿Hay algún prototipo de ello? ¿fabrica Rusia térmicas de tercera generación?¿tiene desplegado algún C4I en sus MBT?¿han probado los equipos de refrigeración con ello?

Fantastico que lo hagan ... Que yo sepa lo ultimo que estuvieron cerca de comprar era un tanque chino que dejo mas dudas creadas que respuestas ... Lo otro es la importancia que la dan a un BMS, y no digo que sean malos los BMS, pero MUY POCO sirve sino va con un plan de modernizacion general para todo el ejercito desarrollando un verdadero sistema integrado de comando y control ... Osea comando tactico de la mision
comando y control de apoyo de fuego
Sistema de comando abastecimiento de mision

Y un comando estrategico de mision, eso son una chorrera de vehiculos y camiones ... pantallas, antenas, radios gps, ordenares y no es nada mas para los tanques, osea va desde las misiones tacticas, pasando por el control de suministros, llegando llegando al comando estrategico que seria algo con un cuarto lleno de pantallas, que transmitan informacion de todos los frentes en tiempo real...