Fuerzas Armadas de Venezuela (2010-2014)

[GUARIPETE]

y hoy como que amanecimos de rotores la prueba...


Llegada a BATHEL después de la Jornada de Disparos en el PAO
Mil Mi-35 "Caribe" Aviación del Ejercito Bolivariano



Jornada de tiro en el Pao, Sistema Sikorsky S-61D, un guerrero que se resiste a retirarse

[reytuerto]

Estimado El topo:

"... ahora hablando en serio. Uno de los factores principales que he escuchado para realizar una compra rápida de tanques, fue la movilización hecha hacia la frontera cuando sucedió el ataque por parte del Gobierno de Uribe al campamento de Raúl Reyes. Según los comentarios, en esa ocasión se tardo alrededor de 10 días para poder movilizar todos los batallones de tanques AMX-30V. Imagino que por los factores ya mencionados por el compañero Mauricio sobre los problemas de motorización y operatividad del AMX-30..."

Pero la movilización estratègica usualmente se hace utilizando camiones con porta-tanques o ferrocarril. No se de desplazamientos, por líneas interiores seguras, a oruga. Por lo que he de suponer que si el desplazamiento de 2 batallones demoró 10 dìas, algo sucede con la operatividad, no solo de los vehìculos sino tambièn de la cadena logìstica que los mantiene funcionando.

Ahora bien, si se dispone de una fuerza de 92 + 92 T-72B, pues entonces la teoría de algunos contertulios de ser dicho tanque una suerte de "tanque de transición" al T-90 se cae. Y posiblemente, los AMX-30 sean mandados a storage. Por otro lado, si la adquisición del T-72B era para disuadir a unos EE-9, la pregunta que me hago es, ¿no era suficiente rival para el Cascavel un AMX-30? Nop. Ninguna de las dos explicaciones complicadas me satisface, así que Occam gana: fue una compra apresurada y sobrevaluada. Saludos cordiales.

[SU-30MK2]

Pero la movilización estratègica usualmente se hace utilizando camiones con porta-tanques o ferrocarril. No se de desplazamientos, por líneas interiores seguras, a oruga. Por lo que he de suponer que si el desplazamiento de 2 batallones demoró 10 dìas, algo sucede con la operatividad, no solo de los vehìculos sino tambièn de la cadena logìstica que los mantiene funcionando.

Ahora bien, si se dispone de una fuerza de 92 + 92 T-72B, pues entonces la teoría de algunos contertulios de ser dicho tanque una suerte de "tanque de transición" al T-90 se cae. Y posiblemente, los AMX-30 sean mandados a storage. Por otro lado, si la adquisición del T-72B era para disuadir a unos EE-9, la pregunta que me hago es, ¿no era suficiente rival para el Cascavel un AMX-30? Nop. Ninguna de las dos explicaciones complicadas me satisface, así que Occam gana: fue una compra apresurada y sobrevaluada. Saludos cordiales.

Es que no todo lo pueden tomar literalmente. A veces parece que se necesita hacer un mapita (y no lo digo por ud amigo Rey Tuerto). El ataque en territorio Ecuatoriano se dice (no tengo la seguridad absoluta, pero así se ha dicho) que fue uno de los factores que motivó la compra de nuevos blindados (no quiere decir que la del T-72B1, esta decisión se tomó luego); otro factor, los problemas con el AMX-30V que aunque tiene una buena electrónica, se le realizó una repotenciación (la famosa de Van Dam) que para incluir un motor más grande (solucionar el problema de la motorización) cortó el chasis del vehículo y lo alargó debilitándolo. Luego todos sabemos los problemas que han tenido desde entonces.

Las opciones accesibles a Venezuela para adquirir blindados cuáles eran, tanques rusos o tanques chinos (por el famosos veto), y el T-90 claro que se ha podido comprar, pero otra cosa que he escuchado es que se buscó un modelo de tanque económico y fácil de operar (sin muchas complicaciones, por eso no se compraron T-90 nuevos) y que pudiera adquirirse en mayores cantidades. Otro factor es que fuera ESCALABLE y si uds investigan, ahora mismo, Rosoboronexport está ofreciendo un Paquete de Modernización a países que posean el T-72 http://sp.rian.ru/neighbor_relations/20120628/154192740.html. Lo que se ha dicho acerca de la posibilidad de ser repotenciados en un futuro con asesoramiento bielorruso es otra posibilidad. Esa es la información que he llegado a conocer por parte de gente allegada a las Fuerzas Armadas.

Salu2

PD: lo que he escuchado del futuro de los AMX-30V es remotorización (para devolver el chasis a su tamaño normal y mejorar la operatividad) y luego su pase a las Milicias Bolivarianas. Claro, esto no será en un futuro cercano.

[SU-30MK2]

editado duplicación

[Longhorn]

Sobre las discusiones que hemos tenido sobre el RQ-170

http://www.bbc.com/news/technology-18643134

American researchers took control of a flying drone by hacking into its GPS system - acting on a $1,000 (£640) dare from the US Department of Homeland Security (DHS).
A University of Texas at Austin team used "spoofing" - a technique where the drone mistakes the signal from hackers for the one sent from GPS satellites.

The same method may have been used to bring down a US drone in Iran in 2011.

[Longhorn]

¿no era suficiente rival para el Cascavel un AMX-30?

Puede el Cascavel penetrar un AMX-30? (pregunta seria no se) Por lo menos es lo unico que se podria decir que mejoro. Aun el L7 del Leo 1 tendria dificultad en penetrar a grandes y medianas distancias. Y eso con el irrelevante Kontakt 2, siempre se puede comprar ERA mas moderno en caso de emergencia.

Yo creo que existe una conspiracion entre los dos paises para tener el sistema mas barato y no desbordarse en lo caro.

El problema siempre esta que los Spike, son mas que suficiente contra cualquier blindado moderno, se tendria que comprar un Trophy o Arena y quien sabe cuanto mas caro seria.

[eltopo]

Es que no todo lo pueden tomar literalmente. A veces parece que se necesita hacer un mapita (y no lo digo por ud amigo Rey Tuerto). El ataque en territorio Ecuatoriano se dice (no tengo la seguridad absoluta, pero así se ha dicho) que fue uno de los factores que motivó la compra de nuevos blindados (no quiere decir que la del T-72B1, esta decisión se tomó luego); otro factor, los problemas con el AMX-30V que aunque tiene una buena electrónica, se le realizó una repotenciación (la famosa de Van Dam) que para incluir un motor más grande (solucionar el problema de la motorización) cortó el chasis del vehículo y lo alargó debilitándolo. Luego todos sabemos los problemas que han tenido desde entonces.

tu estas leyendo lo que escribes vudu????
si se compraron blndados por el asunto de reyes porque estos es decir bmp, btr y t-72b1 llegaron casi 3 años despues eso te parece una compra de emergencia
el cuento de los amx es una verdad a medias pero asumiendo si lo que dices es verdad, dime donde estan destacados hoy los amx y porque ???

T-90 claro que se ha podido comprar, pero otra cosa que he escuchado es que se buscó un modelo de tanque económico y fácil de operar (sin muchas complicaciones, por eso no se compraron T-90 nuevos) y que pudiera adquirirse en mayores cantidades. Otro factor es que fuera ESCALABLE y si uds investigan, ahora mismo, Rosoboronexport está ofreciendo un Paquete de Modernización a países que posean el T-72 http://sp.rian.ru/neighbor_relations/20 ... 92740.html. Lo que se ha dicho acerca de la posibilidad de ser repotenciados en un futuro con asesoramiento bielorruso es otra posibilidad. Esa es la información que he llegado a conocer por parte de gente allegada a las Fuerzas Armadas.

esa es la nueva teori que esta regando un señor que mentan horaes un septagenario con algunos problemas, pero bueno supongamos que sea una teoria medianamente cierta que se compraron los t-72 por estar disponibles y baratos. cuanto fue lo barato 500mil por tanque 1 millon por tanque o hasta la especie que dicen de casi 3 machacantes por tanque el precio que sea sumele un proceso de modernizacion (motor, electronica, termales, visores, blindaje y dfensa activas) todos esos equipos con los que vas a modernizar el tanque son nuevo de paquete es decir te salen tan o incluso mas caros que los que estarian montado en un t-90, fnalmente podemos decir que es una operacion economica si de paso vemos que el resultado final es un tanque aunque modernizado menos escalable (ya que ahora se pegaron con la frasesita ) que un t-90s y que seguramente a un precio muy similar y en mucho mas tiempo por lo que denuevo la teoria que se compro por emergencia se cae.
ahora asesoria de belarus la nueva especie, se dice que estos tanques en un futuro (puede ser mañana o dentro de 20 años) cuando se tenga las plantas de equipos opticos y de termales de origen bieloruso esto podria ser parte de la modernizacion de estos tanques si medidos las cosas por la planta de fusiles que desde el 2005 se esta ofreciendo y recien estaria conlcuida mas no al 100% en este 2012 estamos hablando de 7 años osea que por ahi en el 2020 puede se que al fin venezuela tenga un mbt con una miras decente y que pueda ver de noche igual que sus adversarios, asi pues a rezar para q no ocurra nada antes de esa fecha si esa teoria es cierta

[eltopo]

Puede el Cascavel penetrar un AMX-30? (pregunta seria no se) Por lo menos es lo unico que se podria decir que mejoro. Aun el L7 del Leo 1 tendria dificultad en penetrar a grandes y medianas distancias. Y eso con el irrelevante Kontakt 2, siempre se puede comprar ERA mas moderno en caso de emergencia.

yo creo que con cierta dificulta puede hacerlo pero no seria nada facil, mas cuando este tiene una buena movilidad, y mejores sistemas .

fácil de operar

alguien como alejandro o mauricio pueden decirnos que es mas facil de operar un t-72b1 o un t-90c/s y eso incluye el manejo y sobre todo el disparo de su cañon, creo que a uno por ahi le va a dar un sustico cuando se entere de ciertos calculos manuales que se tienen que hacer a la hora de disparar

[Mauricio]

Sobre las discusiones que hemos tenido sobre el RQ-170

http://www.bbc.com/news/technology-18643134

American researchers took control of a flying drone by hacking into its GPS system - acting on a $1,000 (£640) dare from the US Department of Homeland Security (DHS).
A University of Texas at Austin team used "spoofing" - a technique where the drone mistakes the signal from hackers for the one sent from GPS satellites.

The same method may have been used to bring down a US drone in Iran in 2011.

¿Se te olvidan un par de detalles Cuernos? ¿Por qué no nos cuentas todo lo que dice la nota acerca del tipo de dron usado en el experimento?

[SU-30MK2]

tu estas leyendo lo que escribes vudu????
si se compraron blndados por el asunto de reyes porque estos es decir bmp, btr y t-72b1 llegaron casi 3 años despues eso te parece una compra de emergencia
el cuento de los amx es una verdad a medias pero asumiendo si lo que dices es verdad, dime donde estan destacados hoy los amx y porque ???

No, si ahora tenemos un nuevo "EXPERTO" en blindados. Lo de los AMX-30V no es ningun cuento, es algo ampliamente conocido y si no lo sabe o lo quiere ignorar ese es su problema.

Sobre lo de vudu? Cuál es el problema si lo fuera? Yo bien podría llamarle TROLL por la manera en que ataca a otros foristas. Fijese si desconoce el tema, que usted ignora un factor muy importante: "que las modernizaciones están diseñadas especialmente para usuarios (es decir personas que ya poseen el tanque) y que nosotros no los poseíamos, por tanto, fueron sacados de un almacén y puestos a punto (algo mucho más económico que además de eso, también modernizar por la parte Rusa).

esa es la nueva teori que esta regando un señor que mentan horaes un septagenario con algunos problemas, pero bueno supongamos que sea una teoria medianamente cierta que se compraron los t-72 por estar disponibles y baratos. cuanto fue lo barato 500mil por tanque 1 millon por tanque o hasta la especie que dicen de casi 3 machacantes por tanque el precio que sea sumele un proceso de modernizacion (motor, electronica, termales, visores, blindaje y dfensa activas) todos esos equipos con los que vas a modernizar el tanque son nuevo de paquete es decir te salen tan o incluso mas caros que los que estarian montado en un t-90, fnalmente podemos decir que es una operacion economica si de paso vemos que el resultado final es un tanque aunque modernizado menos escalable (ya que ahora se pegaron con la frasesita ) que un t-90s y que seguramente a un precio muy similar y en mucho mas tiempo por lo que denuevo la teoria que se compro por emergencia se cae.

Vuelve con la misma. ¿Cuál es el ataque personal? ¿Aprende a respetar a los demás? ¿Qué te ha hecho Horaes a tí? Ahora resulta que el único costo de una modernización son las piezas o equipos . No si es que se las sabe todas . Si se compró de emergencia o no cuál es el problema? Al final, todo se reduce a cuáles eran las opciones que teníamos y eran por la parte Rusa, T-72 o T-90, y por cierto el T-72 que recibimos (el T-72B1) es una excelente base para mejoras. Si ud cree que aquí no podemos modernizar tanques, nuevamente ese es su problema, las pruebas de que si están allí realizadas por CEMABLIN con todos los equipos blindados que han rescatado. Por cierto, se ve que no conoce el costo de un T-90 de paquete. Por algo todavía muchos países deciden comprar blindados usados a buen precio o modernizar aquellos que poseen .

ahora asesoria de belarus la nueva especie, se dice que estos tanques en un futuro (puede ser mañana o dentro de 20 años) cuando se tenga las plantas de equipos opticos y de termales de origen bieloruso esto podria ser parte de la modernizacion de estos tanques si medidos las cosas por la planta de fusiles que desde el 2005 se esta ofreciendo y recien estaria conlcuida mas no al 100% en este 2012 estamos hablando de 7 años osea que por ahi en el 2020 puede se que al fin venezuela tenga un mbt con una miras decente y que pueda ver de noche igual que sus adversarios, asi pues a rezar para q no ocurra nada antes de esa fecha si esa teoria es cierta

Otra vez con lo mismo . ¿Cuál es el problema si tardamos 5, 10 o 15 años? Lo importante es que lo haremos nosotros y eso significa cierta "independencia"; y además otra cosa, quién le dijo que esos tanques van a ir solos (que no tendrán acompañamiento) que dependen nada más de sus equipos de visión nocturna. Que por cierto los tienen, sólo que son equipos ACTIVOS y no PASIVOS, por tanto su alcance es menor y es un factor que se sabe debe mejorarse. Espero haya entendido o será qué hay que hacerle el mapita.

[Mauricio]

Puede el Cascavel penetrar un AMX-30? (pregunta seria no se) Por lo menos es lo unico que se podria decir que mejoro. Aun el L7 del Leo 1 tendria dificultad en penetrar a grandes y medianas distancias. Y eso con el irrelevante Kontakt 2, siempre se puede comprar ERA mas moderno en caso de emergencia.

yo creo que con cierta dificulta puede hacerlo pero no seria nada facil, mas cuando este tiene una buena movilidad, y mejores sistemas.

Lo hace holgadamente.

El AMX-30 fué diseñado para aguantar impactos de hasta 30 mm en el arco frontal. Un cañonazo de una pieza de 90 lo penetra, peor todavía en los costados donde está mucho menos protegido. El problema del Cascavel en ese sentido no es la artillería, sino resolver el problema de adquirir el blanco rápidamente y completar el ciclo de disparo.

alguien como alejandro o mauricio pueden decirnos que es mas facil de operar un t-72b1 o un t-90c/s y eso incluye el manejo y sobre todo el disparo de su cañon, creo que a uno por ahi le va a dar un sustico cuando se entere de ciertos calculos manuales que se tienen que hacer a la hora de disparar.

La carga de trabajo del artillero es mayor en el T-72. Ya hemos citado la explicación que dió Harigane en su momento. La explicación es impecable excepto por los alcances que dá a la óptica nocturna. El le atribuye alcance máximo de 800 metros, que es una verdad a medias. A esa distancia puedes distinguir un objeto de otro, pero no con la resolución que te permita decidir si es amigo o enemigo. El alcance práctico en realidad es de unos 500 metros.

[Orocairion]

Al final, todo se reduce a cuáles eran las opciones que teníamos y eran por la parte Rusa, T-72 o T-90, y por cierto el T-72 que recibimos (el T-72B1) es una excelente base para mejoras.

Hasta el momento en que la mayoría de los nuevos componentes en producción simplemente dejan de ser adaptables al tanque porque simplemente no caben, insuficiente alimentacion electrica, etc. porque estan pensadas para mejorar otras plataformas, como el T-90

Ejemplo de esto, el autocargador del T-90A. Permite munición mas larga con una mayor capacidad de penetración que la que podria tener el T-72B de la version que sea.

Pero vamos, que no te impida seguir justificando una mala compra.

Por cierto, se ve que no conoce el costo de un T-90 de paquete. Por algo todavía muchos países deciden comprar blindados usados a buen precio o modernizar aquellos que poseen

El argumento del costo es colmo de la hipocresía de algunos para justificar los T-72B, al mismo tiempo que celebran la posibilidad de compra de Su-35BM, la versión mas costosa del Flanker hasta ahora, probablemente por encima de los 100 millones de dolares por unidad. Esto mientras argumentan también que los MK2 son mas que suficientes para todas las amenazas.

O es chicha o es limonada, pero las dos vainas a la vez no.

el cuento de los amx es una verdad a medias pero asumiendo si lo que dices es verdad, dime donde estan destacados hoy los amx y porque ???

Verdad a medias?. Cualquiera sabe que el trabajo hecho por VanDam fue una mierda, y causo el debilitamiento del blindaje y deformaciones en la batea, entre otras cosas, hasta el punto que unos cuantos tanques estuvieron inoperativos durante una buena época debido a lo extensivo de lo daños.

[Harigane]

La carga de trabajo del artillero es mayor en el T-72. Ya hemos citado la explicación que dió Harigane en su momento.

Estooo. ese comentario creo que fue de Takion
Primero a SU, ahora al Topo ¿Hacen falta esos comentarios sobre quien es quien? Limitense al tema que bastante buena esta la discusion para que se pongan ahora a tirarse "golpes".
Dejen a los foristas de otros foros por alla.

[SU-30MK2]

El argumento del costo es colmo de la hipocresía de algunos para justificar los T-72B, al mismo tiempo que celebran la posibilidad de compra de Su-35BM, la versión mas costosa del Flanker hasta ahora, probablemente por encima de los 100 millones de dolares por unidad. Esto mientras argumentan también que los MK2 son mas que suficientes para todas las amenazas.

O es chicha o es limonada, pero las dos vainas a la vez no.

Será que existe algo llamado "CONTEXTO"? ¿De cuánto era el Crédito Aprobado cuando se adquirieron los tanques? Creo que era de apenas $ 2000 mills no ? ¿Será que existían otras PRIORIDADES, como material antiaéreo ?

¿De cuánto es el Crédito actual? Me parece que de $4000 mills verdad . ¿Será que da para los Su-35 y sobra?

Salu2 amigo!

[Chaco]

Hasta el momento en que la mayoría de los nuevos componentes en producción simplemente dejan de ser adaptables al tanque porque simplemente no caben, insuficiente alimentacion electrica, etc. porque estan pensadas para mejorar otras plataformas, como el T-90

Ejemplo de esto, el autocargador del T-90A. Permite munición mas larga con una mayor capacidad de penetración que la que podria tener el T-72B de la version que sea.

Pero vamos, que no te impida seguir justificando una mala compra.

Compatriota Orocairion, no pude ser que a estas alturas donde ya sean realizado actualizaciones y están operando tu planteas que no se puede.

El argumento del costo es colmo de la hipocresía de algunos para justificar los T-72B, al mismo tiempo que celebran la posibilidad de compra de Su-35BM, la versión mas costosa del Flanker hasta ahora, probablemente por encima de los 100 millones de dolares por unidad. Esto mientras argumentan también que los MK2 son mas que suficientes para todas las amenazas.

O es chicha o es limonada, pero las dos vainas a la vez no.

Particularmente pienso que estas ligando peras con manzanas, no él lo mismo un tanque o un buque de guerra, que un avión donde sus complejidades, tamaño y peso no se permiten muchas libertades, para realizarles actualizaciones, será que a un F-16 usted le puede colocar el radar de un SU-30MK2, tienen que ser desarrollo expecificos.
Ahora con respecto al SU-30Mk2, claro está debajo del rio Grande esto ya se ha disertado hasta la saciedad.
Con respecto al SU-35 es distinto ya que el que tenemos como lo llevamos a ese mismo nivel donde utiliza motores distintos y es monoplaza, ya la cosa se pone más cuesta arriba. Por lo tanto hay que comprarlo.

Verdad a medias?. Cualquiera sabe que el trabajo hecho por VanDam fue una mierda, y causo el debilitamiento del blindaje y deformaciones en la batea, entre otras cosas, hasta el punto que unos cuantos tanques estuvieron inoperativos durante una buena época debido a lo extensivo de lo daños.

Con esto si estamos de acuerdo.
Mi saludo y respeto.