Fuerzas Armadas de Chile

[Falcon Sprint]

En rigor los F5E Tiger III+ del G7 fueron reemplazados por los F16AM M4 del último batch..............y como los F5E/F Tiger III+ fueron, así mismo, a reemplazar a los A37B del G11, y ya teniendo la FACh 46 unidades de 1a línea (F16s entre C/D+ y MLUs), creo perfectamente válido que los Tiger III sean reemplazados por un LIFT con dientes (léase AT50, por ej). De hecho, sería mucho más lógico desde el punto de vista operacional-costo-beneficio-realidad vecinal, solo salvo que el Perú adquiriese una variante de los SU30 y pudiere ser necesario responder con algún sistema de armas superior al F16s (algo que se ve muy improbable en la actualidad)............pero igualmente quedaríamos cojos en cuanto a la necesidad cierta de un LIFT........por lo que considero que el LIFT es anterior, es fundamental, especialmente dado el hecho que los Tiger III tienen los días contados en la FACh.


saludos,


Falcon V8

[Chuck]

El problema del T-50 será el precio... ahora si Corea nos vende un grupito usado, cambia el asunto.

[Falcon Sprint]

En rigor el problema no lo veo tanto por la falta de recursos (el fondo del CU tiene ahorros históricos), para mi no sería un problema en la situación actual. Entiendo que el precio de un Golden Eagle es entorno a los USD 25 MM.........sumémosle los costos asociados a adquirir un nuevo sistema de armas (nueva logística, entrenamiento, etc) y agreguémosle un 20% más (para ser conservadores), quedando entorno a las USD 30 MM...........y por 18 unidades, tendríamos una inversión de alrededor de USD 540MM, cifra ni tan abultada (el doble de unos MLU M4, claro está......), y que creo que vale la pena invertir (dada la necesidad operacional y el remanente de vida de unidades cero hrs)


saludos,



Falcon V8

[Mauricio]

En cuanto a LIFT, pues me gusta el Golden Eagle, que quieren que les diga, es algo ideal en complemento al F-16 y sobre el tema del reemplazo de los Tigre III, pues a mi me gusta el F-15SE, creo es un avión bastante bueno y con tecnología de 5ta generación, ademas das muchos plus adicionales por la capacidad polivalente y multirrol de las distintas configuraciones, no se si realmente sea superior a un F-35, pero creo el Eagle es un Avión probado, de capacidades probadas y de una calidad e historia indiscutible, mas aun en la versión re-diseñada que derivo en el Silent Eagle, no se, me gusta mucho mas esa opción que un F-35, creo estos últimos deberían reemplazar a los F-16MLU mas viejos, de esa manera se tendría un trinomio fabuloso, saludos

No hay color Hunter. Lo que ofrece el F-35 en términos de calidad de sensores, integración de la data, operación en red y furtividad... el SE nunca lo puede alcanzar. Y no va a ser un avión más caro.

Si tuvieras apuro en comprar YA MISMO, digamos si fueras Corea del Sur al borde de irse a los coñazos con los autistas del Norte. Pero no es el caso de Chile. Chile puede esperar hasta el 2020 y ya con F-35 en mano no los alcanza nadie.

[Falcon Sprint]

Pero no es el caso de Chile. Chile puede esperar hasta el 2020 y ya con F-35 en mano no los alcanza nadie.

Este es el punto. No entiendo la necesidad de desequilibrar aun más la balanza en un contexto actual geopolítico-disuasivo regional, cuando tenemos la mejor situación objetiva (en general, incluyendo a la FACh) desde el fin de la GdP. Porque no olvidemos que 46 F16 C/D/MLUs son una fuerza muchísimo más potente que la que existía hace 10 años atrás, con 16 M50 Panteras + 20 M5M Elkan + 16 F5E Tiger III (de hecho, actualmente podemos agregarle los 12 F5E Tiger III remanentes)


saludos,


Falcon V8

[Chuck]

En rigor el problema no lo veo tanto por la falta de recursos (el fondo del CU tiene ahorros históricos), para mi no sería un problema en la situación actual. Entiendo que el precio de un Golden Eagle es entorno a los USD 25 MM.........sumémosle los costos asociados a adquirir un nuevo sistema de armas (nueva logística, entrenamiento, etc) y agreguémosle un 20% más (para ser conservadores), quedando entorno a las USD 30 MM...........y por 18 unidades, tendríamos una inversión de alrededor de USD 540MM, cifra ni tan abultada (el doble de unos MLU M4, claro está......), y que creo que vale la pena invertir (dada la necesidad operacional y el remanente de vida de unidades cero hrs)


saludos,



Falcon V8

El problema va en como justificar comprar un entrenador que vale 2 f-16 usados.

Una cosa es pasar el Foudre enjabonado gracias a su capacidad de apoyo en desastres (eso es totalmente real), el caso del T-50 es distinto.

Yo creo que es el bicho perfecto para la FACH, es un hermano cercano del F-16, compartiendo piezas, logística y mantenimiento y su versión de ataque es respetable como apoyo ligero, pero el precio es alto. Eso si, al parecer sus competidores no son muy distintos en ese sentido...

[Falcon Sprint]

El problema va en como justificar comprar un entrenador que vale 2 f-16 usados.

Comparándolo con el precio de un F16 C/D+ nuevo, haciendo ver la mayor vida remanente (10 años más) y negociando offset convenientes con los coreanos (con los que tenemos TLC, vale recordar). Aparte de la necesidad urgente de contar con ellos para tener una transición adecuada hacia los F16s (desde los ST y C101), una vez que los F5E/F pasen a mejor vida.

saludos,



Falcon V8

[hunterhik]

En cuanto a LIFT, pues me gusta el Golden Eagle, que quieren que les diga, es algo ideal en complemento al F-16 y sobre el tema del reemplazo de los Tigre III, pues a mi me gusta el F-15SE, creo es un avión bastante bueno y con tecnología de 5ta generación, ademas das muchos plus adicionales por la capacidad polivalente y multirrol de las distintas configuraciones, no se si realmente sea superior a un F-35, pero creo el Eagle es un Avión probado, de capacidades probadas y de una calidad e historia indiscutible, mas aun en la versión re-diseñada que derivo en el Silent Eagle, no se, me gusta mucho mas esa opción que un F-35, creo estos últimos deberían reemplazar a los F-16MLU mas viejos, de esa manera se tendría un trinomio fabuloso, saludos

No hay color Hunter. Lo que ofrece el F-35 en términos de calidad de sensores, integración de la data, operación en red y furtividad... el SE nunca lo puede alcanzar. Y no va a ser un avión más caro.

Si tuvieras apuro en comprar YA MISMO, digamos si fueras Corea del Sur al borde de irse a los coñazos con los autistas del Norte. Pero no es el caso de Chile. Chile puede esperar hasta el 2020 y ya con F-35 en mano no los alcanza nadie.

Los de la Boeing ofrecen una calidad de sensores para el Silent Eagle a otro nivel, es decir literalmente de 5ta generación, yo lo veo como un avión muy equiparable al F-35, incluso por el asunto de materiales compuestos y de absorción de señales, nada mal, y por el precio esta regalado, había oído comentarios que los Norteamericanos lo ofrecían por 100 millones de dolares la unidad todo incluido, una ganga...no me desagrada para nada, saludos

[Mauricio]

En cuanto a LIFT, pues me gusta el Golden Eagle, que quieren que les diga, es algo ideal en complemento al F-16 y sobre el tema del reemplazo de los Tigre III, pues a mi me gusta el F-15SE, creo es un avión bastante bueno y con tecnología de 5ta generación, ademas das muchos plus adicionales por la capacidad polivalente y multirrol de las distintas configuraciones, no se si realmente sea superior a un F-35, pero creo el Eagle es un Avión probado, de capacidades probadas y de una calidad e historia indiscutible, mas aun en la versión re-diseñada que derivo en el Silent Eagle, no se, me gusta mucho mas esa opción que un F-35, creo estos últimos deberían reemplazar a los F-16MLU mas viejos, de esa manera se tendría un trinomio fabuloso, saludos

No hay color Hunter. Lo que ofrece el F-35 en términos de calidad de sensores, integración de la data, operación en red y furtividad... el SE nunca lo puede alcanzar. Y no va a ser un avión más caro.

Si tuvieras apuro en comprar YA MISMO, digamos si fueras Corea del Sur al borde de irse a los coñazos con los autistas del Norte. Pero no es el caso de Chile. Chile puede esperar hasta el 2020 y ya con F-35 en mano no los alcanza nadie.

Los de la Boeing ofrecen una calidad de sensores para el Silent Eagle a otro nivel, es decir literalmente de 5ta generación, yo lo veo como un avión muy equiparable al F-35, incluso por el asunto de materiales compuestos y de absorción de señales, nada mal, y por el precio esta regalado, había oído comentarios que los Norteamericanos lo ofrecían por 100 millones de dolares la unidad todo incluido, una ganga...no me desagrada para nada, saludos

Eso dicen los Boeing.

Mienten.

Y lo saben, pero no les queda otra. Es lo que hay cuando eres parte del consorcio que pierde los dos contratos para caza de 5º Gen.

El radar que ofrecen para el Silent Eagle depende del cliente. Arabia Saudita pareciera que va a recibir los tanques conformales (FAST Packs) con los anclajes internos para misiles, pero los aviones llevarán el AN/APG-63(V)3 que ya llevan los SG. Luego hay un radar superior desarrollado a partir del AN/APG-79 de los Super Hornet que se supone van a llevar los F-15E de la USAF. Este es el AN/APG-82. Ya está volando para evaluación. Luego hay un tercer radar, el AN/APG-81 del F-35. Se lo han ofrecido a Israel para el MLU de los F-15I. Esto ya es otra liga.

Luego no se qué te hace pensar que el F-35 de producción vaya a costar más que eso. Ya los de serie inicial (LRIP 4) costaron por ahí. Teniendo en mente que en los cuatro lotes LRIP ya el precio ha bajado más del 50% de lo pagado por los primeros... no tendría nada de raro que cuando empiece la producción en full serie el precio Fly Away de la cafetera ronde los 80 millones.

El Silent Eagle solamente es "Silent" con el calificativo que le sigue - "Eagle". Un avión con un RCS bastante grandecito. Esto no hay cantidad de material absorbente y magia negra que lo repare. Ni siquiera los timones inclinados lo pueden salvar. Tiene dos tomas de aire descomunales que van directo a las aspas de la turbina. Entonces inclusive si fuera verdad que todo el tratamiento "Silent" le rebaja el RCS un 90%, lo que te resulta sigue siendo un caza con RCS de ~ 1 metro cuadrado - asimilable al del F-16 vulgar y silvestre y 10 veces más grande que el del Tiffie.

El SE tiene sentido si ya eres usuario del F-15 y le quieres exprimir dos décadas más. Puede tener sentido si necesitas ya un caza muy capaz, de gran autonomía y carga como pudiera ser el caso de Corea del Sur. Aparte de eso...

[Toqui Lautaro]

más aún que se avecina un mastodonte en el horizonte.

[Zabopi]

¡hola! recordar que había gran interés de Honduras por hacerse con los F_5 chilenos.

[hunterhik]

En cuanto a LIFT, pues me gusta el Golden Eagle, que quieren que les diga, es algo ideal en complemento al F-16 y sobre el tema del reemplazo de los Tigre III, pues a mi me gusta el F-15SE, creo es un avión bastante bueno y con tecnología de 5ta generación, ademas das muchos plus adicionales por la capacidad polivalente y multirrol de las distintas configuraciones, no se si realmente sea superior a un F-35, pero creo el Eagle es un Avión probado, de capacidades probadas y de una calidad e historia indiscutible, mas aun en la versión re-diseñada que derivo en el Silent Eagle, no se, me gusta mucho mas esa opción que un F-35, creo estos últimos deberían reemplazar a los F-16MLU mas viejos, de esa manera se tendría un trinomio fabuloso, saludos

No hay color Hunter. Lo que ofrece el F-35 en términos de calidad de sensores, integración de la data, operación en red y furtividad... el SE nunca lo puede alcanzar. Y no va a ser un avión más caro.

Si tuvieras apuro en comprar YA MISMO, digamos si fueras Corea del Sur al borde de irse a los coñazos con los autistas del Norte. Pero no es el caso de Chile. Chile puede esperar hasta el 2020 y ya con F-35 en mano no los alcanza nadie.

Los de la Boeing ofrecen una calidad de sensores para el Silent Eagle a otro nivel, es decir literalmente de 5ta generación, yo lo veo como un avión muy equiparable al F-35, incluso por el asunto de materiales compuestos y de absorción de señales, nada mal, y por el precio esta regalado, había oído comentarios que los Norteamericanos lo ofrecían por 100 millones de dolares la unidad todo incluido, una ganga...no me desagrada para nada, saludos

Eso dicen los Boeing.

Mienten.

Y lo saben, pero no les queda otra. Es lo que hay cuando eres parte del consorcio que pierde los dos contratos para caza de 5º Gen.

El radar que ofrecen para el Silent Eagle depende del cliente. Arabia Saudita pareciera que va a recibir los tanques conformales (FAST Packs) con los anclajes internos para misiles, pero los aviones llevarán el AN/APG-63(V)3 que ya llevan los SG. Luego hay un radar superior desarrollado a partir del AN/APG-79 de los Super Hornet que se supone van a llevar los F-15E de la USAF. Este es el AN/APG-82. Ya está volando para evaluación. Luego hay un tercer radar, el AN/APG-81 del F-35. Se lo han ofrecido a Israel para el MLU de los F-15I. Esto ya es otra liga.

Luego no se qué te hace pensar que el F-35 de producción vaya a costar más que eso. Ya los de serie inicial (LRIP 4) costaron por ahí. Teniendo en mente que en los cuatro lotes LRIP ya el precio ha bajado más del 50% de lo pagado por los primeros... no tendría nada de raro que cuando empiece la producción en full serie el precio Fly Away de la cafetera ronde los 80 millones.

El Silent Eagle solamente es "Silent" con el calificativo que le sigue - "Eagle". Un avión con un RCS bastante grandecito. Esto no hay cantidad de material absorbente y magia negra que lo repare. Ni siquiera los timones inclinados lo pueden salvar. Tiene dos tomas de aire descomunales que van directo a las aspas de la turbina. Entonces inclusive si fuera verdad que todo el tratamiento "Silent" le rebaja el RCS un 90%, lo que te resulta sigue siendo un caza con RCS de ~ 1 metro cuadrado - asimilable al del F-16 vulgar y silvestre y 10 veces más grande que el del Tiffie.

El SE tiene sentido si ya eres usuario del F-15 y le quieres exprimir dos décadas más. Puede tener sentido si necesitas ya un caza muy capaz, de gran autonomía y carga como pudiera ser el caso de Corea del Sur. Aparte de eso...

Me gustaría ver realmente el tema de la RCS del pajarraco este, hasta lo que he leído y me he interiorizado, la firma es mucho menor que lo que tu expones, me agradaría confirmar esto con data dura, el tema de los accesorios, obviamente es en base al cliente igual que todo lo demás, ahora el estándar, si lo podemos llamar así, tiene grandes características y que personalmente me agradan mucho, mas aun la probada calidad del avión, y su desempeño histórico dicen mucho de el, supongo, y es una apreciación personal..el nuevo modelo con las modificaciones expresadas por Boeing debe ser bastante mas avión en todo sentido que el anterior, suponiendo que es una generación 4.5++, al menos así lo han catalogado los norteamericanos, sinceramente veo a este aeroplano soberbio, y tiene muchos puntos a su favor demostrables, cosa que los otros aun no.saludos

[Falcon Sprint]

Me gustaría saber qué factor disuasivo justifica que Chile reemplace su flota de F5E/F Tiger III+ por un aparato de la categoría del F15SE (app. al 2014-15, que es cuando se irán a la baja los venerables northrop).............no veo dónde la FACh necesita un caza de estas características (y costos operacionales muy superiores a un Tiger III+), al ya tener una flota 46 F16 full operacional y equipados de manera óptima para el barrio (tanto en aviónica como en sistemas de armas)........ergo, respetuosamente, debatir al respecto es "paja molida".........salvo si pensamos en este aparato como un reemplazo al 2025-30 de la flota de F16 MLUs. Pero en esa época el F35 ya debería estar con muchos años de servicio en los países que lo están desarrollando y, por lo tanto, disponible para Chile (caza multirrol muy superior a F15SE, que a esa altura del partido estará francamente obsoleto.....creo yo.......)


saludos,


Falcon V8

[hunterhik]

Me gustaría saber qué factor disuasivo justifica que Chile reemplace su flota de F5E/F Tiger III+ por un aparato de la categoría del F15SE (app. al 2014-15, que es cuando se irán a la baja los venerables northrop).............no veo dónde la FACh necesita un caza de estas características (y costos operacionales muy superiores a un Tiger III+), al ya tener una flota 46 F16 full operacional y equipados de manera óptima para el barrio (tanto en aviónica como en sistemas de armas)........ergo, respetuosamente, debatir al respecto es "paja molida".........salvo si pensamos en este aparato como un reemplazo al 2025-30 de la flota de F16 MLUs. Pero en esa época el F35 ya debería estar con muchos años de servicio en los países que lo están desarrollando y, por lo tanto, disponible para Chile (caza multirrol muy superior a F15SE, que a esa altura del partido estará francamente obsoleto.....creo yo.......)


saludos,


Falcon V8

No es justificar o no tener esta plataforma, al darse de baja los Tigre III simplemente vas a tener un vacío en la defensa nacional que cubre justamente el F-5, ahora si tu me hablas de costos, intrínsecamente vas a tener que asumir precios elevados porque si llega un Typhoon, F-35 o F-15SE el dinero que vas a tener que gastar va a ser mayor, llámese operación, mantencion, hora vuelo, etc....el gasto debes asumirlo si o si y eso es porque debes modernizarte lo quieras o no, uno nunca sabe que pasara mañana y es mejor estar preparado, entrenado y con los medios listos para lo que se requiera, saludos

PD: Y con respecto a que el F-15SE podría estar obsoleto para el 2030, solo el tiempo y las modernizaciones lo dirán, se hablaba de igual manera del F-16 y ya tiene un horizonte operacional para mas allá del 2035, algunos hablan del 2040; Ademas no se como un caza que aun no entra en producción, no tiene registros reales, no tiene experiencia y no se ha ganado ningún lugar en la historia.. por nada puede ser superior a un Caza que ha demostrado ser uno de los mejores aviones de la historia en combate real y en despliegues a lo largo de su carrera operacional.

[Leutraru]

El F-15 es un gran avión, con mucho curriculum..Pero prefiero un tifón; considerando tecnología, vida de las celulas, no poner los huevos en la misma canasta (solo gringos).

Ahora los f-5 en el grupo 7 Ya fueron reemplazados por los f-16 MLU, y los remanentes fueron enviados a Punta Arenas, porque en rigor NO TENÍAMOS fuerza de combate en dicha zona.

Ahora, siempre he dicho que el G-7 por función DEBE tener un avion más potente, y hay debieran llegar los TIFÓN...y por otro lado necesitamos tener un entrenador avanzado, cuyo papel lo está realizando ahora el F-5.

Por lo tanto en carpeta debieran existir a futuro dos enroques

Grupo 7, a quienes debieran llegarles estos tifón; y sus actuales f-16 pudieran ir a reactivar al Grupo 9 Panteras; y ubicarlos en Puerto Montt.; o repotenciar al G-12.

Saludos