Fuerzas Armadas del Ecuador (2007-2010)

[reytuerto]

Estimado Rulk:

Comparto tu punto de vista, considero que lo ideal para nuestros países es un monomotor. Si a eso sumamos la categoría "que no tengan componentes estadounidenses" el abanico de posibilidades se restringe aún más. Sinceramente, creo que tanto el Tejas como el FC-17 son aviones dentro de sus mismas Fuerzas Aereas lanzadoras (India y Pakistan), aviones de 2da. línea (creo que si el Tejas hubiese quedado como demostrador tecnológico, habría sido un dinero bien invertido, pero como un avión de serie, será bastante costoso; en el caso concreto pakistaní, el FC-17 viene a "hacer números", ya que la diferencia cuantitativa y cualitativa vìs-a-vìs IAF cada vez se hace más acusada en favor del gigante hindú). Por lo que queda como gran candidato el J-10. Al menos dentro de la gama de aviones nuevos. Saludos cordiales.

PS: Si hay algo que debe estar presente en la adquisición de armamento, es justamente el estado de la economía. En lo estrictamente personal, considero importante la valoración económica del país, al igual que la posible forma de financiamiento del hardware militar.

[CONDOR ANDINO]

En estos momentos esta volando sobre Manta un TC-2 completamente en "primer" lo que significa que esta recien devuelto al aire y aun no esta pintado..se que la FAE poseia 2, perdio uno en el 2002 (o 2003?) y que el otro estaba en tierra por motivos del motor, hace aproximadamente 1 año, lo vi por aqui ya pintado en el gris de los CE, pero este esta completamente en "primer" asi que o es el mismo, o se adquirío otro de reemplazo y lo estan probando..
Saludos
JG

Jorge.

He aqui una muestra grafica de los aviones Kfir TC-2 que han operado en la FAE:

KFIR FAE 931



KFIR FAE 932




KFIR FAE 930

[RULK90]

Excelentes fotos Cóndor Andino.
Concuerdo con tigo Rey Tuerto, tú realizas una observación respetuosa y la acepto a diferencia de otro forista.
En anteriores publicaciones puse una foto de lo que parecía defectos de remaches del J-10, se que todo lo Chino antes era malo, pero hoy en día lo que se construye en China tiene controles internacionales para evitar aquello. Lo del financiamiento tiene sentido pero no estamos en una carrera loquísima de adquisición de armamento, solo necesitamos lo necesario para poder seguir teniendo operatividad en las FF.AA de mi país.
Lo que más descuido ha tenido ha sido la FAE, la cual está en un plan de alcanzar nuevamente su operatividad y por lo que se puede observar la tendencia son los MIG-29 o tal vez los MIG-35, cuantos no lo sabemos (si son 12 excelente, si son mas mejor). Lo que sí es seguro tiene que ser crédito de gobierno a gobierno y a largo plazos.
El barril de petróleo esta subiendo es algo bueno para Venezuela y Ecuador, se predice que para fin de año alcance (más o menos) $90 cada barril.
PD1: los Tiuna (Tiuma) son lindos transportes pero son a gasolina o a diesel.
PD2: a cuanto esta el costo hora/vuelo de sus SU-30MkII

[Batalla de Matasiete]

Excelentes fotos Cóndor Andino.
Concuerdo con tigo Rey Tuerto, tú realizas una observación respetuosa y la acepto a diferencia de otro forista.
En anteriores publicaciones puse una foto de lo que parecía defectos de remaches del J-10, se que todo lo Chino antes era malo, pero hoy en día lo que se construye en China tiene controles internacionales para evitar aquello. Lo del financiamiento tiene sentido pero no estamos en una carrera loquísima de adquisición de armamento, solo necesitamos lo necesario para poder seguir teniendo operatividad en las FF.AA de mi país.
Lo que más descuido ha tenido ha sido la FAE, la cual está en un plan de alcanzar nuevamente su operatividad y por lo que se puede observar la tendencia son los MIG-29 o tal vez los MIG-35, cuantos no lo sabemos (si son 12 excelente, si son mas mejor). Lo que sí es seguro tiene que ser crédito de gobierno a gobierno y a largo plazos.
El barril de petróleo esta subiendo es algo bueno para Venezuela y Ecuador, se predice que para fin de año alcance (más o menos) $90 cada barril.
PD1: los Tiuna (Tiuma) son lindos transportes pero son a gasolina o a diesel.
PD2: a cuanto esta el costo hora/vuelo de sus SU-30MkII

Si nos llevamos por los ofrecimientos publicos que el presidente Chavez le ha realizado al presidente Correa, podemos deducir que no seria descabellado que el gobierno venezolano ofreciese una linea de montaje del Tiuna en Ecuador, y que Ecuador le monté un motor chino o indio diesel a los mismos.

Ciertamente, los motores de nuestros Tiuna son unos motores mexicanos de gasolina, de una empresa subsidiaria de la GM, que espero no cierre con esta ola de quiebras en el pais mas capitalista del mundo. Es obvio, que necesitamos con relativa urgencia sustituir los actuales motores a gasolina por otros, de otra procedencia.

Sobre lo demas que has dicho, yo voy a llover sobre mojado con lo que he dicho: la FAE debe procurar minimizar la cantidad de modelos de caza en uno o dos, preferiblemente uno, sea cual sea el modelo seleccionado.

El sentido comun me indica que Israel transferiria todas las contramedidas posibles a Colombia para su nueva flota de Kfir-C10, pues politicamente un Ecuador con un gobierno como el de Correa no les conviene, por lo que yo siendo el presidente Corrrea, trataria de comprar ruso o chino, y tratar de salir del material actual, en la medida de lo posible.

[RULK90]

Saludos Batalla de Matasiete, los Tiuna son bonitos pero el corazón (motor) puede ser una verdadera calamidad, parase que sabes algo al respiro de estos transportes. Algún motivo por el cual la fabrica suya escogió ese motor a gasolina y no un motor más comercial a diesel (Cummins). De lo que se el Ecuador compro los Agrale Marrua y no se ha escuchado nada de los Tiuna.
Y si la tendencia de la FAE es tener un solo tipo de avión para homogenizar la logística, entrenamientos, armamentos, etc. Pues si te pones a ver la FAE es un verdadero champú.

[badghost]

El sentido comun me indica que Israel transferiria todas las contramedidas posibles a Colombia para su nueva flota de Kfir-C10, pues politicamente un Ecuador con un gobierno como el de Correa no les conviene, por lo que yo siendo el presidente Corrrea, trataria de comprar ruso o chino, y tratar de salir del material actual, en la medida de lo posible.

Nos podrías señalar Batalla de M., ¿por qué crees que a Israel "no les conviene políticamente" un Gobierno como el de Correa en el Ecuador?, ¿en que les afecta el proceso político ecuatoriano? y ¿a que te refieres con las "contramedidas posibles" que transferiría Israel a Colombia en desmedro de Ecuador?.

Gracias y saludos

[Juan Carlos Elizalde]

El sentido comun me indica que Israel transferiria todas las contramedidas posibles a Colombia para su nueva flota de Kfir-C10, pues politicamente un Ecuador con un gobierno como el de Correa no les conviene, por lo que yo siendo el presidente Corrrea, trataria de comprar ruso o chino, y tratar de salir del material actual, en la medida de lo posible.

Nos podrías señalar Batalla de M., ¿por qué crees que a Israel "no les conviene políticamente" un Gobierno como el de Correa en el Ecuador?, ¿en que les afecta el proceso político ecuatoriano? y ¿a que te refieres con las "contramedidas posibles" que transferiría Israel a Colombia en desmedro de Ecuador?.

Gracias y saludos

Hola amigos, gracias por opinar con buena educación y respeto en nuestro topic.

Definitivamente lo que Rey y Matasiete dicen es verdad......mejor mono que bimotor, mejor un solo tipo de nave multirol que la variada fauna que hoy poseemos, mejor con proveedores alejados de los vetos, etc.

La cosa es que si tuvieramos plata de sobra, estaría bien irse de una por los MiG 35 (apenas los apruebe la India en el progrma a MRCA, porque sino, simplemente serán solo una fantasía) en número de 24-36 unidades, pero no habiendo plata de sobra, hay que tratar de agarrar 12-15 naves de 4 generación o más (los Su-30 son un sueño, al menos los tipo venezolano, aunque bueno, los sueños también se hacen realidad, no??) y el resto, arreglar a fondo lo que tenemos......si España nos vende lo que nos conviene de sus F-1, la vía sería ir con el modelo nuevo más los F-1 M hasta unos 15 años más allá........sino, irlos dando de baja y concentrarse en el nuevo modelo y de allí en adelante, aguantar con los Kfir hasta cuando se pueda.

El tema de Israel como proveedor es complejo......los israelíes fueron los únicos en el mundo que quisieron darle mantenimiento y upgrades a los F-16 venezolanos, pero una vez que lo prohibieron los gringos, ellos estuvieron atados de manos......y respecto a tecnología e información, no hay que engañarse.....los tipos no son amigos ni de Colombia ni de Ecuador ni de Perú, ni de Chile ni de nadie........son amigos del dinero y de sus intereses nacionales........si uno de nuestros países, representa una "veta" de potenciales negocios adicionales a una transacción de compra-venta de aviones, ellos se harán más "amigos" de ese país, eso si, si tienen que dejar de lado a ese "aliado" para hacer más plata, lo harán sin dudar..........eso no es ser malo, es ser simplemente pragmático, es como dije antes, las relaciones entre país no se gobiernan por sentimientos sino por conveniencias.........así que quien tenga más negocios potenciales para los judíos, tendrá de ellos asesoría, armas, información (incluso de sus otros clientes, cosa poco ética pero dentro de lo legal) y demás ventajas..........Ecuador fue un cliente "tipo" de Israel luego de la compra de los Kfir, les compramos adicionalemente transferencia tecnológica en agricultura, educación, tecnologías varias y riego, asesorías de dudosa utilidad que salieron muy caras (quizás no poque ellos enseñaran cosas malas o poco útiles, sino porque enviabamos siempre a los menos capaces y más palanqueados a tales cursos allá a Israel), en fin, era un "idilio" la relación, pero apenas ellos pudieron ver una oportunidad en Perú nos dieron la espalda y se pusieron a órdenes de Perú........eso no los hace malos, los hace pragmáticos, así que en un eventual nuevo negocio con ellos, habrá que sopesar estos factores antes de irse de cabeza con ellos, sin caer en la exageración de que son malos proveedores o demás.

Insisto, comprar poco(mejor dicho lo necesario) y muy útil, tratar de reutilizar y mejorar lo existente y hacer lo más eficiente y económico posible nuestro gastos militares, los cuales deberán ser útiles hoy y a futuro.........esas son las metas.......ojalá podamos cumplirlas.

Saludos y suerte en todo.

[RULK90]

Saludos Juan Carlos Elizalde

Tu mencionas que duremos con los F-1 quince años más, te informo si se llega a comprar los F-1M (los mejorcitos) como bueno duraran hasta el 2016 al igual que los K-FIR. Posiblemente te entendí mal esa parte. Gracias.

[Juan Carlos Elizalde]

Tienes toda la razón Rulk, jejejeje.........quería decir que debemos aguantar con esos F-1 M (en caso de llegar a tenerlos) hasta el 2015 (máximo creo hasta el 2020, no más) con lo cual ganamos tiempo y podemos esperar primero a que la situación económica y social del país mejoren y luego, aguardar a ver si surgen propuestas u oportunidades que convengan al país.

La cosa es compleja, pero nuestra situación difícilmente cambiará mucho, así que al menos sabemos que no podemos gastar mucho y que tenemos que de preferencia concentrarnos en un MRCA que nos ayude a optimizar costos.........hace 30 años, eso no era posible, un avión era o caza o ataque o máximo, cazabombardero con capacidades bimodales básicas, siendo igual necesario contar con tipos individuales para diferentes tareas..........hoy eso a cambiado, podemos tener aviones polivalentes y eso será una ventaja a la hora de comprar.

Por allí, viendo el nivel de equipamiento y versatilidad, obviamente a uno le viene rápido a la cabeza el F-16, pues a USD 10 millones la unidad en los F-16 MLU / M3 que compró Chile meses atrás a Holanda (lo mismo o incluso menos que lo que cuesta cada Super Tucano) pues es algo definitivamente a nuestro alcance y relativamente fácil de manejar para economías pequeñas como la nuestra.........la cosa está en conseguir opciones como esa a precios de ese tipo y con una razonable accesibilidad a mantenimiento, mejoras y repuestos, sin que ello implique caer en el neo-colonialismo o y hiper-dependencia respecto al proveedor del sistema de armas.

Lo bueno de todo esto es que no estamos en los 70's..........hay varios proveedores, ya no hay restricciones político-ideológicas, ni bloqueos continentales hacia un bloque en particular (el TIAR ya no existe ni sus restricciones tampoco) ni cosas así, con lo cual al menos en las posibilidades de buscar, el panorama no está tan malo como a priori podemos pensar....... y como alguna vez dijo Ecuatoriano, están rusos, chinos, hindúes, franceses, europeos, etc......o sea, trabajando, ahorrando y teniendo así algunos subdesarrollados dolaritos, pues algo podremos hacer mi querido amigo.

Saludos y suerte en todo.

Por favor, evitemos los off-topic, en especial si son personales. Es una invocación a ambos lados del Atlántico. Atte.
Mod. 7.

[ecuatoriano]

Si nos llevamos por los ofrecimientos publicos que el presidente Chavez le ha realizado al presidente Correa, podemos deducir que no seria descabellado que el gobierno venezolano ofreciese una linea de montaje del Tiuna en Ecuador, y que Ecuador le monté un motor chino o indio diesel a los mismos.

Podrías ser preciso y documentar a en cuanto a que ofrecimientos te refieres?, en materia de defensa no he sabido de ofrecimientos de Venezuela y en otras materias no se han concretado todavía. Sin embargo debo dejar constancia que el programa de ayuda a pacientes con problemas visuales ha sido magnifico y decenas sino centeneres de ecuatorianos fueron llevados a recibir tratamiento médico a Venezuela, cosa que se agradece.

Gracias de antemano.

[ecuatoriano]

El sentido comun me indica que Israel transferiria todas las contramedidas posibles a Colombia para su nueva flota de Kfir-C10, pues politicamente un Ecuador con un gobierno como el de Correa no les conviene, por lo que yo siendo el presidente Corrrea, trataria de comprar ruso o chino, y tratar de salir del material actual, en la medida de lo posible.

Nos podrías señalar Batalla de M., ¿por qué crees que a Israel "no les conviene políticamente" un Gobierno como el de Correa en el Ecuador?, ¿en que les afecta el proceso político ecuatoriano? y ¿a que te refieres con las "contramedidas posibles" que transferiría Israel a Colombia en desmedro de Ecuador?.

Gracias y saludos

Me uno al pedido de más información que hace badghost

[JavierX]

Para los que le interese el tema limítrofe marítimo y su relación con el Ecuador, les dejo este link de un video que, obviando el mal gusto de algunas expresiones, creo que hace un análisis interesante, siempre desde la óptica del punto de vista del autor por supuesto:

http://www.youtube.com/watch?v=P6STTWfF ... r_embedded

Saludos cordiales

Es muy interesante para el Ecuador porque una vez más queda claro el hecho de que cualquier intento del Perú de hacer sentar al Ecuador a que firme un "Tratado" de límites marítimos, estaría en franca contradicción con lo que la propia República del Perú firmó y ratificó a través del Acta Presidencial de Brasilia, del 26 de octubre de 1998, que puso término a las discrepancias "en forma global y definitiva" (Art. 1).

Por cierto que si el Perú lo que quiere es un tratado, ya lo tiene. Una vez más, es la propia Acta de Brasilia, cuya existencia es "constancia formal de la conclusión definitiva de las diferencias" entre el Ecuador y el Perú.

No soy experto en diplomacia, pero creo que la firma de un Tratado marítimo entre Ecuador y Perú, así sea como "alcance" al Protocolo de Rio y al Acuerdo de Brasilia, obligaría a un pronunciamiento previo por parte de los cuatro países Garantes: Estados Unidos, Brasil, Argentina...y Chile. Con lo cual, volvemos al principio.

La aparente insistencia de ciertos elementos del Perú a que el Ecuador le firme un tratado de límites marítimos no se explica sino dentro del contexto del diferendo peruano-chileno.

Estimado Coforista.

El lograr la estabilidad juridica de la frontera maritima, a traves de una formalizacion de Tratado de Limites Maritinos, no contraviene el Acta de Brasilia, ni modifica en nada el Protocolo de Rio, sino las reafirman, pues reafirmaria que no existe ninguna discrepancia en los limites, que ambos, Peru y Ecuador, estan de acuerdo, osea, no tienen discrepancias.

Firmar un Tratado de Limites Maritimos, no significa que existe discrepancia, sino todo lo contrario, significa que existe una coincidencia al respecto.

El Peru invito a Ecuador a asegurar juridicamente sus fronteras maritimas en el 2004, por unica vez y no se volvio a hablar del tema, asi que no existe insistencia, al contrario, a quien mas le conviene ese Tratado es a Ecuador, pues asi no estaria a la espera del resultado de la Haya. La negativa del gobierno Ecuatoriano, no beneficia al Ecuador sino que esta destinada a aportar a la posicion de Chile quienes pretenden usar esa situacion en la demanda, tampoco perjudica al Peru pues los argumentos peruanos van por otro sentido.

Saludos cordiales.

JavierX

[badghost]

Tengo prácticamente la misma opinión de Juan Carlos Elizalde, a los israelitas les da francamente lo mismo quien esté en el poder en Ecuador o en cualquier otra parte del mundo, por eso le hacía las consultas a Batalla de M. referidas a sus dichos, ya que le da una suerte de "dirección ideológica" a las políticas comerciales israelitas y a mi modo de ver, son bastante pragmáticos generalmente, pero bueno.

En el caso de Venezuela y sus F-16, bueno sin el apoyo y tecnología yankee, tampoco los israelítas pueden hacer milagros y las continuas expresiones antisemitas del poco iluminado Líder y sus continuos arrumacos con Irán, no creo que le suban mucho los bonos, factores que no se dan en el Ecuador (por lo menos con la fuerza que se dan en Venezuela), y que Correa a pesar de ser claramente de "izquierdas", no es un lenguaraz destemplado como el Comandante y que al revés, se demuestra un tipo bastante educado e inteligente.


Saludos cordiales

[Juan Carlos Elizalde]

Para los que le interese el tema limítrofe marítimo y su relación con el Ecuador, les dejo este link de un video que, obviando el mal gusto de algunas expresiones, creo que hace un análisis interesante, siempre desde la óptica del punto de vista del autor por supuesto:

http://www.youtube.com/watch?v=P6STTWfF ... r_embedded

Saludos cordiales

Es muy interesante para el Ecuador porque una vez más queda claro el hecho de que cualquier intento del Perú de hacer sentar al Ecuador a que firme un "Tratado" de límites marítimos, estaría en franca contradicción con lo que la propia República del Perú firmó y ratificó a través del Acta Presidencial de Brasilia, del 26 de octubre de 1998, que puso término a las discrepancias "en forma global y definitiva" (Art. 1).

Por cierto que si el Perú lo que quiere es un tratado, ya lo tiene. Una vez más, es la propia Acta de Brasilia, cuya existencia es "constancia formal de la conclusión definitiva de las diferencias" entre el Ecuador y el Perú.

No soy experto en diplomacia, pero creo que la firma de un Tratado marítimo entre Ecuador y Perú, así sea como "alcance" al Protocolo de Rio y al Acuerdo de Brasilia, obligaría a un pronunciamiento previo por parte de los cuatro países Garantes: Estados Unidos, Brasil, Argentina...y Chile. Con lo cual, volvemos al principio.

La aparente insistencia de ciertos elementos del Perú a que el Ecuador le firme un tratado de límites marítimos no se explica sino dentro del contexto del diferendo peruano-chileno.

Estimado Coforista.

El lograr la estabilidad juridica de la frontera maritima, a traves de una formalizacion de Tratado de Limites Maritinos, no contraviene el Acta de Brasilia, ni modifica en nada el Protocolo de Rio, sino las reafirman, pues reafirmaria que no existe ninguna discrepancia en los limites, que ambos, Peru y Ecuador, estan de acuerdo, osea, no tienen discrepancias.

Firmar un Tratado de Limites Maritimos, no significa que existe discrepancia, sino todo lo contrario, significa que existe una coincidencia al respecto.

El Peru invito a Ecuador a asegurar juridicamente sus fronteras maritimas en el 2004, por unica vez y no se volvio a hablar del tema, asi que no existe insistencia, al contrario, a quien mas le conviene ese Tratado es a Ecuador, pues asi no estaria a la espera del resultado de la Haya. La negativa del gobierno Ecuatoriano, no beneficia al Ecuador sino que esta destinada a aportar a la posicion de Chile quienes pretenden usar esa situacion en la demanda, tampoco perjudica al Peru pues los argumentos peruanos van por otro sentido.

Saludos cordiales.

JavierX

Estimado amigo, vuelves a equivocarte colosalmente, pues decir que nosotros dependemos de una demanda de ustedes a los chilenos, para definir nuestras fronteras (que para colmo ya están totalmente definidas) es incurrir en un error que se te hace ya consetudinario y reiterativo en grado extremo...........no tenemos los ecuatorianos nada que esperar, ya dije trillón veces que todo está definidio y nuestra postura no está orientada a aportar fundamentos a la postura chilena, peruana o de nadie, sino solo está orientada a sostener, mantener y cuidar la postura ecuatoriana, ni más ni menos.

Nosotros no nos negamos a nada, por DIOS, entiendelo hombre......NOS REAFIRMAMOS EN LO YA CONVENIDO, FIRMADO, ACORDADO, TRATADO, IMPLEMENTADO Y RECONOCIDO.....no estamos negándonos a una posición, nos estamos reafirmando y confirmando en nuestra postura desde 1952-1954 hasta nuestros días.......quienes se están al parecer NEGANDO a aceptar eas realidades, son ustedes, que niegan la validez de las fronteras actuales, quienes niegan la actual Soberanía de un Estado limítrofe sobre aguas que ustedes hoy pretenden disputarles y que insisten en que nosotros neguemos también lo hasta hoy acordado, para fortalecer un reclamo de ustedes, lo cual es infantil y muy pero muy poco creativo, por no decir nada procedente.

Sigan en sus reclamos, allá ustedes y los chilenos, seguro entre ustedes (y La Haya si es que ellos aceptan tomar en esa demanda) podrán solucionar sus diferencias..........nosotros no necesitamos arreglar nada, menos aun "asegurarnos" nada, ni "aprovechar" ninguna pretendida "oportunidad" que Perú querría según tú, darnos......nosotros aprovecharemos nuestras oportunidades como nos parezca y seguiremos en nuestra línea de seriedad y respeto a lo firmado, reconocido e implementado como hasta hoy.........el resto mi amigo, como ya te dije antes, es verso y nada más.

Saludos y suerte en todo.

[ecuatoriano]

Iris no los tomes a mal pero tengo que expresarte algo, en el mundo hay países de primera, de segunda, de tercera o de cuarto nivel, económicamente y militarmente hablando, ahora bien no hay que ser un Phd para saber que la única potencia militar cuasi-hegemónica es USA seguido por "potencias" de segundo y tercer orden como debe ser el caso de España o un país de cuarta o quinta como Ecuador.

Ahora bien el gasto militar depende de varios factores como pueden ser el nivel o cercanías de las amenazas o por el contrario el grado de intereses que tiene que velar mas allá de las frontera nacionales, obviamente es determinante la capacidad humana y económica del país adquirir armamentos y en el mundo hay centenares de países, algunos en mejor situación que otros, económica y militarmente hablando, es necio realizar comparaciones.

Partiendo de un ideal que sería gastar cero dólares en armamento hay países que podríamos decir que necesitan fuerzas equipadas como meramente policiales en tanto otros tienen conflictos potenciales o en desarrollo que los obligan a gastar en armas un porcentaje importante de su PIB como puede ser Israel quien además recibe una importante ayuda económica-militar de USA, el mismo caso con Colombia que ha recibido en la última década algunos miles de millones de dólares de USA en ayuda militar.

En el caso de Ecuador quizá no necesitaríamos una fuerza militar muy numerosa ni equipada ya que aparentemente sin problemas de límites con los vecinos y sin insurgencia que combatir pues nuestras fuerzas militares podrían estar mas enfocadas a una labor de gendarmería y policial. Lamentablemente se han concretado amenazas convencionales y no convencionales contra nuestra seguridad nacional que nos obligan, como nación, a renovar y replantear nuestro dispositivo militar, siendo que somos un país pequeño pues nadie aspira a compararse con la potencia OTAN que es España, pero Ecuador tiene los recursos necesarios para equipar una fuerza suficientemente disuasiva para contrarestar las amenazas, convencionales o nó, que amenazan nuestra paz externa o interna.

Sinceramente ss sumamente molesto leer algunos de tus comentarios, algunos muy fuera de lugar y repetitivos, claro tu tienes tu opinión del Ecuador y lo que puede o no puede adquirir, que si somos pobres, que España tal cosa, creo que los foritas ecuatorianos podemos opinar (o soñar si prefieres), hasta donde sé nadie aqui toma descisiones oficiales en materia de defensa, estamos especulando como hablar de fútbol, podemos estar equivocados de forma absoluta pero si no puedes manifestar tus opiniones sin resultar altanero contra Ecuador y los ecuatorianos te sugiero respetuosamente que te las guardes para tí.