destroyerDE1 escribió:Me parece que la FAA debe concentrares en el desarrollo del Pampa II como avión de ataque o casa ligero.
Destruyer, el Pampa nacio como avion de entrenamiento, evoluciono a un avion de entrenamiento avanzado en cuanto a tecnologia de abordo se refiere (software), pero en cuanto a prestaciones "fisicas" está muy condicionado ya sea por diseño estructural, capacidad de armamento, reactores disponibles, etc. El Pampa es un entrenador, por suerte se lo puede considerar un Advanced Trainer (muy acotadamente). No le pidamos peras al olmo, el Pampa NO puede evolucionar mas de lo que si diseño y concepcion ofrecen, como ultima actualizacion contemplada (en caso de seguirse con el proyecto Pampa) es la incorporacion de un radar (posiblemente ANAPG-67), designador laser, entre otros chiches, cuestion que le daria la capacidad de portar armamento guiado, y misiles para autodefensa, pero eso no lo comvierte ni en un avion de ataque ligero, ni en un caza ligero, serviria simplemente para poder efectuar un entrenamiento mucho mas rigido en este sistema para pasar a uno mucho mas moderno. El Pampa, en su vercion anterior (fase I) era un avion con tecnologia algo desfazada a la hora de integrarse al A-4AR, con la actualizacion nueva, de pantallas AMLCD, grabadora de video, sistema GPS/INS, etc ofrece una mayor compatibilidad a la hora de pasar al A-4AR.
destroyerDE1 escribió: y los Pucara seria interesante que pasaran a manos del ejercito Argentino para utilizarlos como plataforma de reconocimiento y ataque y modernizarlos para tal fin.
Yo los dejaria en la FAA, el EA no necesita aviacion de ataque de ala fija, sino helicopteros de ataque. De otra forma tendriamos a los A-4AR de la FAA cumpliendo la mision de ataque y a los IA-58 del EA cumpliendo la misma mision.
Quien por hierro mata...por hierro muere.