Fuerzas Armadas de Argentina

[Fulvio Boni]

Sean honestos, reconozcan las cosas, no tienen fuerza aérea, y en materia de flota de guerra están en las mismas,

Y no creo que las FFAA argentinas estén cerca de la disolución, estarán por un mal momento pero todavía están lejísimos de la disolución, todavía pueden operar, de manera reducida, con complicaciones, pero las funciones básicas pueden cumplirse.

Pasando de los mensajes extremos y un tanto ... no se cual es la palabra exacta, Raros ?
Revisemos objetivamente algo.

Si, un país debe cuidar su integridad con un elemento armado disuasivo creíble, y hoy por hoy la disuasión argentina no es creíble PERO HAGAMOS UN EJERCICIO para ver que tan grave es el asunto al día de hoy y en un futuro previsible de corto mediano plazo ( 5 o 10 años ) que es lo que se estima Argentina demoraría en volver a tener unas FFAA respetables en pie ( si es que hicieran medianamente todo bien ) y con ello no me refiero a una programación farahónica poco eficiente del tipo Plan Europa.

EJERCICIO.

El día de mañana se decide reconstruir todas las FFAA argentinas desde 0, es decir a partir de mañana La república Argentina No tiene FFAA, solo policías y la prefectura naval, por un periodo de reconstrucción de 5 años. ( solo un ejercicio, sin alborotarse por favor )

PREGUNTA

Quien y por que va a atacar a Argentina ahora que si esta oficialmente desarmada ?

EEUU ?, no lo ha hecho, no lo hace y en ese período no lo hará. Respecto de EEUU el hecho de atacar cualquier país al sur del rió grande , sea 1 o mas a la vez, sería solo un mero trámite por muy poderosas que sean sus FFAA regionalmente.

OTRA POTENCIA EXTRA CONTINENTAL ? Bueno, lo paradójico es que chocarían justamente con EEUU, y eso es un muy mal negocio en general, Así que eso descartado, lo que incluye a GB.

UNA POTENCIA REGIONAL

BRASIL ? A alguien se le puede ocurrir una razón real, no estrafalariamente fantasiosa ? A mi no. y en el estado actual de las FFAA argentinas hoy por hoy no habría nada que se los impidiera desde un punto militar.
es que simplemente no hay una hipótesis de conflicto creíble entre ambos países.

CHILE ? IDEM a lo anterior

URUGUAY ? IDEM a las anteriores
( salvo que en Argentina volvieran a la matonezca política de los piqueteros K por las pasteras) y se debe reconocer que los uruguayos supieron aguantar el tipo con elegancia ...... Pero eso ya es fantasioso.)

PARAGUAY ? IDEM A LAS ANTERIORES
Lastimoso por Paraguay, pero simplemente no tienen con que y aún si lo tuvieran Brasil, mas que cualquier otro los disuadiría rápidamente.

BOLIVIA ? Se debe reconocer que Evo es bastante impredecible y se puede ver tentado, como siempre ha ocurrido con la política exterior boliviana de ser agresivo con un vecino que esta en un momento de debilidad, pero dudo que se atreva a una agresión abierta, entre muchos otros problemas internacionales se vería rápidamente reconvenido en términos duros por Brasil y por Chile (sobre todo si llegara a amenazar remotamente las vías de comunicación al Pacifico de Brasil por puertos chilenos que cruzan la cordillera por el paso Jama.

En resumen del ejercicio. lo lógico es que un Estado tenga propia capacidad de disuasión armada, y por tanto es un imperativo para el Estado argentino recomponer sus FFAA, y no solo desde un punto de vista del material, hay una doctrina desfasada en el tiempo y el espacio que corregir.
Pero ese imperativo, como quiero demostrar con este ejercicio carece de ese sentido de urgencia, de que tiene que estar todo listo para mañana, tienen un espacio de maniobra temporal apreciable para plantearse no solo compras materiales sino que también un cambio de doctrina en defensa que guíe dichas adquisiciones.

Y creo, solo creo que Macri se puede darse un espacio de unos dos años solo para evaluar compras de verdad y para hacer caja para ese fin e idealmente la generación de un plan doctrinario de defensa mas acorde a las realidades actuales.

[Kraken]

El problema es que también la Prefectura Naval y las diversos Cuerpos y Fuerzas de seguridad de la república están muy tocados y son las prioridades en estos momentos.

Y, francamente, para mi también son prioritarios sobre las Fuerzas Armadas.

[mesnada]

Queda claro que la situación actual de estanflacion de la economía Argentina le impide dedicar presupuesto alguno a su defensa. El país acumula un gran atraso de los últimos quinquenios de modernización y obviamente ahora con una economía en declive, una corrupción galopante, y una pobreza persistente es imposible destinar medios a la urgente renovación de equipos militares, sigo pensando que lo mejor es quizás una supresión de las fuerzas armadas argentinas, y destinar sus recursos a pagar la deuda externa, a los acreedores como fin para conseguir el necesario crédito internacional.
Una vez que su economía se sanee, que ganen respeto institucional, entonces y solo entonces podrían recuperar la idea de tener unas fuerzas armadas.
Países sin presupuesto no pueden aspirar a tener unas fuerzas armadas dignas.
Seguir la senda de los países sin ejercito podría ser la cosa mas sensata que pueden hacer los argentinos.

[jandres]

como está el patio...nos quejamos cuando irrumpe un rioplatense abrigado con la bandera albiceleste, puesto en un pedestal a la diestra del creador....y pasamos a ver a ciertos foristas, que parecen disfrutar de sus odios y rencores a todo lo que huela a argento.

Seamos sensatos, que el estado de las fuerzas armadas argentinas sea el que todos sabemos, que sus estructuras economicas sean las que son, y que incluso la idiosincracia argenta sea la que sea, no implica, que como Nación, y Nacion importante dentro de un contesto, no sean necesarias unas fuerzas armadas

[spooky]

Suspenden la compra de un helicóptero que aprobó Cristina Kirchner por 10 millones de euros
El Gobierno dejó sin efecto la adquisición de la aeronave que iba a ser destinada a Gendarmería

El Gobierno dejó hoy sin efecto la compra de un helicóptero con equipamiento, por más de 10 millones de euros, que había sido aprobada el 3 de diciembre pasado, a pocos días del recambio presidencial.

Se trata de una aeronave marca Airbus Helicopters modelo EC-145, adquirido sin licitación a la empresa Aeronautics & Technologies (ATEC), por un monto total de 10.318.00 euros, y que iba a ser destinado a Gendarmería nacional.

Según la Decisión Administrativa 71/2016, publicada en el Boletín Oficial, "el ministerio de Seguridad solicita que se deje sin efecto este procedimiento de contratación en atención al esfuerzo e impacto económico-financiero que demandaría la adquisición de la aeronave para el presupuesto de esa jurisdicción".

En ese sentido, agrega que los recursos que iban a ser destinados a la compra de la aeronave, serán utilizados "para hacer frente a las prioridades, estrategias y acciones de gobierno que surgen del plan de gobierno y de la política pública de seguridad ciudadana adoptados por la nueva gestión".

Agencia DyN

http://www.lanacion.com.ar/1871827-susp ... s-de-euros

Bueno ya sabemos que la compra de material para las fuerzas del orden en Argentina no es prioridad por ahora para Macri.

[reytuerto]

Estimado Kraken:

Sin embargo, con lo importante que es Argentina territorial, demografica, economica e historicamente, es innegable la multitud de problemas que tiene, exacerbados por el populismo K&K de la ultima decada.

Y para poder hacer la necesaria reestructuracion de las FAS argentinas, sobre todo, un redimensionamiento: es absurdo que la COAN tenga cazabombarderos embarcados, sin portaaviones donde embarcarlos; cuando los unicos helicopteros embarcados disponibles son los Fennec (el Sea King con capacidad de Exocet no puede embarcar en los Meko 360, que de cualquier forma tienen una disponibilidad muy baja, pues sus turbinas son Olympus y Tyne). Es absurdo tener tantos grupos aereos, cuando para mantener abiertas bases, un grupo de caza se equipa con entrenadores. Y para eso es necesario poner en orden las finanzas de un pais. Los foristas argentinos con un nacionalismo mal entendido, no se cansan en decir que "a la Argentina no le falta dinero", cuando nadie en su sano juicio le prestaria los dineros necesarios para una adquisicion militar. Tienen una deuda enorme, y malabar retorico, han inventado la figura de "default moral" para dejar de pagar a los llamados "fondos buitres" con el triste resultado que los intereses de la deuda siguen creciendo.

Por eso pienso que la pregunta para Argentina no es si necesitan o no fuerzas armadas, la pregunta es mas bien, son estas fuerzas armadas las que necesita la Argentina?, le sirven para algo las FAS que disponen actualmente?, si no piensan ni invertir mas, ni reestructurarlas profundamente, le conviene a la nacion del Plata tener estas FAS? Saludos cordiales.

[Kraken]

Estimado reytuerto,

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, en todos lados las estructuras de Defensa se han ido modernizando y actualizando, en Argentina se sigue con una estructura de hace casi cuarenta años, con cambios que han resultado meramente cosméticos por la falta de recursos.

Lo bueno es que esta es una oportunidad histórica para empezar a construir todo de nuevo y lo malo es que no habrá recursos a corto plazo para ello. Han empezado bien, eliminando estructuras duplicadas y muchos altos cargos, pero queda una ingente labor por delante.

Y una vez más, lo prioritario en estos momentos es reconstruir las instituciones como la Prefectura Naval, que da seguridad y tiene que preservar la riqueza marítima de Argentina, que se van/roban miles de millones de dólares al año. Y a la que la política de espejitos de los K ha dejado deshecha, con una colección de buques de todo tipo y sin medios para mantenerlos/operarlos.

Bueno ya sabemos que la compra de material para las fuerzas del orden en Argentina no es prioridad por ahora para Macri.

Es prioridad, pero va antes el pagar a los funcionarios y dotarlos de medios básicos como uniformes o radios.

Este es un ejemplo más de la política de espejitos de los K, mientras todo se cae a pedazos por falta de inversión hacían un gran gesto para demostrar que se preocupaban y tomaban medidas.

[mesnada]

como está el patio...nos quejamos cuando irrumpe un rioplatense abrigado con la bandera albiceleste, puesto en un pedestal a la diestra del creador....y pasamos a ver a ciertos foristas, que parecen disfrutar de sus odios y rencores a todo lo que huela a argento.

Seamos sensatos, que el estado de las fuerzas armadas argentinas sea el que todos sabemos, que sus estructuras economicas sean las que son, y que incluso la idiosincracia argenta sea la que sea, no implica, que como Nación, y Nacion importante dentro de un contesto, no sean necesarias unas fuerzas armadas

Hay países que están mejor sin ejércitos.
Costa Rica prospero mas que sus vecinos El Salvador, Nicaragua y Honduras, no porque tuvieran mejor terreno o mas suerte, sino porque renunciaron a unas fuerzas armadas que estaban mas pensadas en reprimir y dar golpes de estado y llevar miseria que a defender a sus ciudadanos.
Panamá ha seguido su senda y curiosamente ambas son las naciones mas prosperas de la zona, las de mayor nivel de vida y curiosamente nadie las ha invadido.
Argentina hace como que quiere tener unas fuerzas armadas, pero las pone poco menos que con lanzas de la edad de piedra (es una ironía) con las que no pueden hacer nada de nada.
Su economía arruinada, sus empresarios maltratados, su clientelismo político y chupasubvenciones desde hace décadas le impiden progresar.
Es mejor que deje de tener ujnas fuerzas armadas que solo les han traido miseria , golpes de estado, y pobreza y destinar esos recursos a otras cosas mas provechosas, y eso no es atacar a los argentinos, eso es decir las cosas como son.
Panama, Costa Rica, Islandia... y el puñado de paises que carecen de fuerzas armadas prosperan mas sin ellas que con ellas.

[mesnada]

Estimado Kraken:

Sin embargo, con lo importante que es Argentina territorial, demografica, economica e historicamente, es innegable la multitud de problemas que tiene, exacerbados por el populismo K&K de la ultima decada.

Y para poder hacer la necesaria reestructuracion de las FAS argentinas, sobre todo, un redimensionamiento: es absurdo que la COAN tenga cazabombarderos embarcados, sin portaaviones donde embarcarlos; cuando los unicos helicopteros embarcados disponibles son los Fennec (el Sea King con capacidad de Exocet no puede embarcar en los Meko 360, que de cualquier forma tienen una disponibilidad muy baja, pues sus turbinas son Olympus y Tyne). Es absurdo tener tantos grupos aereos, cuando para mantener abiertas bases, un grupo de caza se equipa con entrenadores. Y para eso es necesario poner en orden las finanzas de un pais. Los foristas argentinos con un nacionalismo mal entendido, no se cansan en decir que "a la Argentina no le falta dinero", cuando nadie en su sano juicio le prestaria los dineros necesarios para una adquisicion militar. Tienen una deuda enorme, y malabar retorico, han inventado la figura de "default moral" para dejar de pagar a los llamados "fondos buitres" con el triste resultado que los intereses de la deuda siguen creciendo.

Por eso pienso que la pregunta para Argentina no es si necesitan o no fuerzas armadas, la pregunta es mas bien, son estas fuerzas armadas las que necesita la Argentina?, le sirven para algo las FAS que disponen actualmente?, si no piensan ni invertir mas, ni reestructurarlas profundamente, le conviene a la nacion del Plata tener estas FAS? Saludos cordiales.

Argentina es como ese amigo que algunos tenemos que soluciona sus deudas pidiendo nuevas deudas para pagar las anteriores, que no trabaja pero si gasta en bares y tabernas, en viajes y comilonas, que no guarda pero pide, exije que el gobierno le de pagas y subvenciones, que vota a populistas que defienden las medidas de expropiar a quienes no malgastaron y supieron invertir, que quieren las ventajas del vividor , de las cigarras, pero que no desea trabajar como las hormigas a las que desprecia y dicen "no saben vivir".

Un pais asi, esta abocado al fracaso; Venezuela, Argentina, etc...pero siempre pondran "enemigos externos" "contubernios", Complots internacionales" que si "el gran capital" que si los yankis, que si los "fondos buitre", "la banca judia"...

En España van a mandar ahora los populistas de moda, siguen esa linea, veremos si los métodos argentinos proyectan España o la hunden.
Tristemente la historia se repite, en pais tras pais, los viejos métodos populistas, caudillistas, expropiadores y machacaempresarios son comunes, el que no tiene nada quiere arrebatarle al que tiene, la envidia se multiplica y el capita huye y se escapa a lares mas seguros, eso ha pasado en Argentina, en Venezuela y en todos los lados donde esta gente ha mandado.

[spooky]

como está el patio...nos quejamos cuando irrumpe un rioplatense abrigado con la bandera albiceleste, puesto en un pedestal a la diestra del creador....y pasamos a ver a ciertos foristas, que parecen disfrutar de sus odios y rencores a todo lo que huela a argento.

Seamos sensatos, que el estado de las fuerzas armadas argentinas sea el que todos sabemos, que sus estructuras economicas sean las que son, y que incluso la idiosincracia argenta sea la que sea, no implica, que como Nación, y Nacion importante dentro de un contesto, no sean necesarias unas fuerzas armadas

Hay países que están mejor sin ejércitos.
Costa Rica prospero mas que sus vecinos El Salvador, Nicaragua y Honduras, no porque tuvieran mejor terreno o mas suerte, sino porque renunciaron a unas fuerzas armadas que estaban mas pensadas en reprimir y dar golpes de estado y llevar miseria que a defender a sus ciudadanos.
Panamá ha seguido su senda y curiosamente ambas son las naciones mas prosperas de la zona, las de mayor nivel de vida y curiosamente nadie las ha invadido.
Argentina hace como que quiere tener unas fuerzas armadas, pero las pone poco menos que con lanzas de la edad de piedra (es una ironía) con las que no pueden hacer nada de nada.
Su economía arruinada, sus empresarios maltratados, su clientelismo político y chupasubvenciones desde hace décadas le impiden progresar.
Es mejor que deje de tener ujnas fuerzas armadas que solo les han traido miseria , golpes de estado, y pobreza y destinar esos recursos a otras cosas mas provechosas, y eso no es atacar a los argentinos, eso es decir las cosas como son.
Panama, Costa Rica, Islandia... y el puñado de paises que carecen de fuerzas armadas prosperan mas sin ellas que con ellas.

Costa Rica y Panamá acabaron con el nombre ejercito y crearon unidades policíacas militarizadas que cumplen las misma funciones y tienen los mismos equipos y el gasto en seguridad de estos países es mayor al de Nicaragua, solo es ver que es un fronterizo en Panamá eso es un soldado o los comandos de Costa Rica que participan en la competencia fuerzas comando de las américas, también si evaluan los equipos de estos países armas, helicópteros, lanchas son muy similares a los de los ejércitos de la región y sus fuerzas son entrenadas en Colombia, Israel y Estados Unidos.

Ustedes creen que Panamá al tener frontera con Colombia la puede controlar sin ejercito?

Tener unidades con capacidad militar llámese ejercito, policía, gendarmeria, guardia nacional ect ect es algo fundamental para todos los países y ninguno puede presidir de ellas hay que tener la capacidad de preservar el orden interno, controlar la frontera del terrorismo, narcotrafico, contrabando toca controlar los mares y ríos de la piratería, pesca ilegal y demás amenazas.

Argentina debe adaptar sus fuerzas armadas a los tiempos actuales y no mantener la estructura de hace 40 años, cambiar aspiraciones como las del portaaviones que es algo contados países pueden tener de esos contados muy pocos son exitosos al operarlos, pero que necesitan unidades con capacidad militar con el nombre que quieran tener como todos los países las necesitan.

[GuidoCABJ]

Argentina hace como que quiere tener unas fuerzas armadas, pero las pone poco menos que con lanzas de la edad de piedra (es una ironía) con las que no pueden hacer nada de nada.
Su economía arruinada, sus empresarios maltratados, su clientelismo político y chupasubvenciones desde hace décadas le impiden progresar.
Es mejor que deje de tener unas fuerzas armadas que solo les han traido miseria , golpes de estado, y pobreza y destinar esos recursos a otras cosas mas provechosas, y eso no es atacar a los argentinos, eso es decir las cosas como son.
Panama, Costa Rica, Islandia... y el puñado de paises que carecen de fuerzas armadas prosperan mas sin ellas que con ellas.

Para mí las cosas no son así. Mantener las Fuerzas Armadas es necesario por si en un futuro hay un conflicto, que nadie asegura nada, y más con la cantidad de recursos naturales que tiene Argentina. Hoy en día está claro que sería muy difícil mantener una guerra con otro país por la falta de recursos, pero se deben mantener activas para que se continúe con la educación y demás, por si en un futuro logramos estar de una manera decente, no se haya perdido toda la instrucción y la costumbre, no sé si logro explicarme.

Las Fuerzas Armadas Argentinas vienen demostrando hace décadas que están para servir al pueblo y no atacarlo, participan en misiones de paz de la ONU, asisten mucho en las catástrofes, además nuestra sociedad no aceptaría nunca más un golpe de estado, por más bueno que sea. Un golpe de estado en Argentina sería una masacre, la sociedad no lo permitiría nunca más.

[oscarbermudez]

como está el patio...nos quejamos cuando irrumpe un rioplatense abrigado con la bandera albiceleste, puesto en un pedestal a la diestra del creador....y pasamos a ver a ciertos foristas, que parecen disfrutar de sus odios y rencores a todo lo que huela a argento.

Seamos sensatos, que el estado de las fuerzas armadas argentinas sea el que todos sabemos, que sus estructuras economicas sean las que son, y que incluso la idiosincracia argenta sea la que sea, no implica, que como Nación, y Nacion importante dentro de un contesto, no sean necesarias unas fuerzas armadas

Hay países que están mejor sin ejércitos.
Costa Rica prospero mas que sus vecinos El Salvador, Nicaragua y Honduras, no porque tuvieran mejor terreno o mas suerte, sino porque renunciaron a unas fuerzas armadas que estaban mas pensadas en reprimir y dar golpes de estado y llevar miseria que a defender a sus ciudadanos.
Panamá ha seguido su senda y curiosamente ambas son las naciones mas prosperas de la zona, las de mayor nivel de vida y curiosamente nadie las ha invadido.
Argentina hace como que quiere tener unas fuerzas armadas, pero las pone poco menos que con lanzas de la edad de piedra (es una ironía) con las que no pueden hacer nada de nada.
Su economía arruinada, sus empresarios maltratados, su clientelismo político y chupasubvenciones desde hace décadas le impiden progresar.
Es mejor que deje de tener ujnas fuerzas armadas que solo les han traido miseria , golpes de estado, y pobreza y destinar esos recursos a otras cosas mas provechosas, y eso no es atacar a los argentinos, eso es decir las cosas como son.
Panama, Costa Rica, Islandia... y el puñado de paises que carecen de fuerzas armadas prosperan mas sin ellas que con ellas.

Costa Rica y Panamá acabaron con el nombre ejercito y crearon unidades policíacas militarizadas que cumplen las misma funciones y tienen los mismos equipos y el gasto en seguridad de estos países es mayor al de Nicaragua, solo es ver que es un fronterizo en Panamá eso es un soldado o los comandos de Costa Rica que participan en la competencia fuerzas comando de las américas, también si evaluan los equipos de estos países armas, helicópteros, lanchas son muy similares a los de los ejércitos de la región y sus fuerzas son entrenadas en Colombia, Israel y Estados Unidos.

Ustedes creen que Panamá al tener frontera con Colombia la puede controlar sin ejercito?

Tener unidades con capacidad militar llámese ejercito, policía, gendarmeria, guardia nacional ect ect es algo fundamental para todos los países y ninguno puede presidir de ellas hay que tener la capacidad de preservar el orden interno, controlar la frontera del terrorismo, narcotrafico, contrabando toca controlar los mares y ríos de la piratería, pesca ilegal y demás amenazas.

Argentina debe adaptar sus fuerzas armadas a los tiempos actuales y no mantener la estructura de hace 40 años, cambiar aspiraciones como las del portaaviones que es algo contados países pueden tener de esos contados muy pocos son exitosos al operarlos, pero que necesitan unidades con capacidad militar con el nombre que quieran tener como todos los países las necesitan.

Es mentira lo que dices de que Costa Rica y Panama tienen los mismos equipos que un ejercito,ni de refilon.

Un ejercito no es una guardia armada, un ejercito tiene tanques, aviones cazas, artilleria autopropulsada, buques destructores, fragatas, etc...

Nada de eso tiene la guardia o policia que hay en Costa Rica, ellos solo tienen unos policias uniformados con armamento portatil, no son un ejercito ni por asomo.

[spooky]

Para los niveles de Centroamérica si los son , no todos los ejércitos tienen cazas, tanques, destructores si así fuera México no tiene ejercito entonces.

[oscarbermudez]

Es falso de que los demás países de centroamerica no tengan mas euqipamiento que Costa Rica.

Mira por ejemplo lo que tiene Nicaragua

https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_A ... a.C3.A9reo

Tiene dragaminas, patrulleros, helicópteros, y incluso 17 unidades del Mi 24 (caza ruso).
Eso lo mires como lo mires son unas fuerzas armadas.


Una fuerza policial no usa nunca cazas y tanques, a lo sumo usaría algun blindado y como mucho algún helicóptero no artillado.
por lo tanto fallas en tu tesis

[Andrés Eduardo González]

Sólo una aclaración:

> El Mi-24 no es un caza, es un helicóptero.


Que por cierto, no tiene ni uno operativo. Tenía 15, vendió 14 a Perú porque no los podía mantener operativos, sólo se quedó con 1 que tiene en un museo.