Fuerza Aérea de Israel

[Yorktown]

Por que crees que no funciona o por que crees que no merecen la pena las vidas que salven?

[Mauricio]

Mientras tanto...

[Caesar]

Intuyo que para algunos salvar vidas de judíos es un despilfarro. Nazis, creo que los llaman...

[Edwin Freyner Moreno Fies]

Se ve imponente el sistema iron dome, or favor alguien me podria informar que tipo de equipos tiene Israel para la defensa aerea gracias

[Experten]

Es un sistema de defensa por capas, para la defensa aérea, obviamente están los ya probados MIM-104 Patriot para la defensa de largo alcance y los MIM-23 en reserva (todos modernizados al estándar "I-Hawk") y para la defensa móvil, tienen los sistemas Stinger. Tengo entendido que incorporarán el sistema SPYDER dentro de poco.

Para la defensa balística, obviamente en la primera capa, esta el sistema Arrow, luego el Patriot PAC-3 y muy al fondo este nuevo sistema, el Iron Dome.

Realmente no es difícil.

[Dersu Uzala]

Por que crees que no funciona o por que crees que no merecen la pena las vidas que salven?

por estos hechos:

- Un misil del Iron Dome cuesta 100.000$ contra decenas de miserables dolares de un Kassam o de un Katiusha (Una batería cuesta 50 millones de Shekels= unos 19 millones de dolares si he calculado bien el tipo de cambio!)
- Interceptar misiles de corto y medio alcance es hyper dificil porque el vuelo de estos es muy corto lo que dificulta la misión del sistema de calcular las coordenadas e otras variables necesarias.
- No está claro como respondería el sistema en un ataque de saturacion de XX misiles simultáneos , máxime con las ultimas noticias de que Hizbollah es capaz ahora de lanzar misiles avanzados y dirigidos contra blancos importantes o contra áreas pobladas por ejemplo.
- Se habla de que el Iron Dome intercepta misiles lanzados desde una distancia superior a 4,5 Km, lo que por ejemplo deja fuera de la cobertura la ciudad de Sderot que está a una distancia menor de Gaza.

[Yorktown]

- Un misil del Iron Dome cuesta 100.000$ contra decenas de miserables dolares de un Kassam o de un Katiusha (Una batería cuesta 50 millones de Shekels)

Cuanto cuesta un IED y cuanto cuesta un Abrams? Cuanto cuesta una bala de 9mm y cuanto un chaleco? Eso es una estupidez, permiteme que te lo diga.

- Interceptar misiles de corto y medio alcance es hyper dificil porque el vuelo de estos es muy corto lo que dificulta la misión del sistema de calcular las coordenadas e otras variables necesarias.

No lo se, no soy ingeniero ni diseñador de armas. Pero parece que funciona. Si tienes datos...no hipotesis que lo contradigan, te lo agradeceria.

- No está claro como respondería el sistema en un ataque de saturacion de XX misiles simultáneos , máxime con las ultimas noticias de que Hizbollah es capaz ahora de lanzar misiles avanzados y dirigidos contra blancos importantes o contra áreas pobladas por ejemplo.

Otra estupidez, con permiso. Que no puedas evitar todo el daño no significa que si evitas una parte no valga. Es decir, como me van a pegar seis tiros en la pierna, no me voy a poner el chaleco?

- Se habla de que el Iron Dome intercepta misiles lanzados desde una distancia superior a 4,5 Km, lo que por ejemplo deja fuera de la cobertura la ciudad de Sderot que está a una distancia menor de Gaza.

Ciudad en la que viven amigos mios. Y? Lo mismo que lo anterior, en caso de ser cierto lo que dices, que no lo se. Como no puedo cubrir X, que le follen a Y?

Es un razonamiento raro, por lo menos, no crees?

[karolo]

No está claro como respondería el sistema en un ataque de saturacion de XX misiles simultáneos

Desde luego yo no tengo esa información ni del sistema defensivo de Israel ni de ningún otro y no será porque no lo he buscado porque me interesa como saturar un S-300 pero no lo he encontrado.

Lo que si se es que las estadísticas sobre fiabilidad de estas cosas son relativas y hay que cogerlas con pinzas. Por ejemplo la experiencia con los patriot dice que hay que lanzar cuatro para asegurar el derribo del misil contrario. Eso según una lectura dice que el patriot solo tiene una eficacia del 25% por misil, pero en cambio tiene una eficacia del 100% de derribo. Por esa razón tanto podemos encontrarnos una estadística como la otra.

máxime con las ultimas noticias de que Hizbollah es capaz ahora de lanzar misiles avanzados y dirigidos contra blancos importantes o contra áreas pobladas por ejemplo.

Hezbollah no lanzaría eso desde Gaza porque no tiene probabilidades de que ese material llegue hasta allí ni tampoco le hace falta. Obtiene el resultado propagandístico igual si lo hace desde el Líbano.
Yo no me creo que Hezbollah tenga misiles guiados ¿podrias aportar una fuente sobre esa información?

[Mauricio]

No está claro como respondería el sistema en un ataque de saturacion de XX misiles simultáneos

Desde luego yo no tengo esa información ni del sistema defensivo de Israel ni de ningún otro y no será porque no lo he buscado porque me interesa como saturar un S-300 pero no lo he encontrado.

Las dos últimas pruebas han consistido en intercepciones a múltiples cohetes lanzados desde direcciones diferentes. Y el sistema las ha interceptado sin problemas.

¿Será saturable? Por supuesto, vaya obviedad. Igual que todo sistema SAM y CRAM del Mundo Mundial. Pero de que es lo mejor que hay en el mercado en este momento, es. De que cambia la ecuación psicológica, claramente lo hace.

Y aunque salve una vida para mi ya valió la pena.

De resto... lo de siempre de los sospechosos habituales. La cosa siempre pasa por que Israel se deje matar. A joderse un rato, ya se les hizo otro tanto más difícil.

[maximo]

Sostiene Karolo

me interesa como saturar un S-300 pero no lo he encontrado.

cuenta las celdas para misiles del sistema y sumale un uno. Con sistemas de estos, la capacidad electronica de seguimiento e iluminacion es irrelevante frente a la cantidad de municion. O, dicho de otro modo, ¿un sistema S-300 dispone de las sesenta o mas celdas de un buque aegis? Posiblemente, no. El asunto es que un buque solo tiene que defender un area de mar determinada, pero un sistema terrestre ha de enfrentarse a bastisimas aereas.

El motivo por el cual el sistema hebreo es "discutible" es sencillo, no puedes gastar cien mil dolares por cada cohete que te lancen. Eso no hay cuerpo que lo aguante. Lo de meter a los nazis en la discursion es una gilipollez.

[Experten]

En este caso, el sistema discrimina a los misiles que son una amenaza y los que no lo son, aprovechando mejor la munición.

[vissioner]

El sistema será eficiente en términos de costos de adquisición en función del valor estratégico de los objetivos del ataque que defienda y la presición con la que lo haga

Por la cantidad de baterías que se emplacen determinamos la orientación estratégica del dispositivo. No está pensado en defender cada pulgada del territorio israelí.

Su objetivo son áreas de interés político y económico para el estado en un ambiente de confrontación que podría degenerar en ataques masivos de cohetes convencionales, que es lo expectado en caso de una confrontación con IRAN


Saludos,

[Dersu Uzala]

Prefiero los argumentos y en la medida de lo posible la objetividad. A las acusaciones o provocaciones ni caso; Lean por favor, el saber no ocupa lugar:

http://www.haaretz.com/print-edition/fe ... s-1.303354

(...)

But, despite the admiration and praise which the Rafael engineers deserve for developing the system in record time, the truth is that the capabilities of the Iron Dome and the test results are more complicated than that.

Dr. Nathan Farber, a lecturer in aeronautics at the Technion, and a former rocket scientist for the military industry, is skeptical.
Test of the Iron Dome rocket-defense system

Test of the Iron Dome rocket-defense system on Monday July 19, 2010. The military said the test was highly successful.
Photo by: Defense Ministry

His estimates are based on a decade of experiments, and what he saw in a short, censored video the Rafael staff and the defense ministry supplied to television stations.

"Five rockets were fired (three grads and two Qassams ). That's not exactly a shower of grads. Of the five, two were expected to hit on target, and they were successfully intercepted. None of them was short-range. I checked the angle of fire a few times, and in no case were they lower than 45 degrees. That means that that only steeply routed rockets were intercepted. The matter of flat routes was not examined in this test. It will continue to be the weak point of the system whose capabilities will only be revealed unfortunately during a war."

Farber sounded the alarm on Iron Dome's weaknesses years ago. He believes Sderot should be defended with the Vulcan-Phalanx cannon, which are available and much cheaper.

"I never claimed the Iron Dome could not intercept rockets with high route angles," he said. "It definitely can intercept missiles at a range of 20 kilometers. The problem is that it has weaknesses, which they are attempting to conceal from the public."

The most prominent weakness is that the system has difficulty intercepting mortar shells and Qassams (flat route weapons ) whose range is 4.5 kilometers or less. These are the mortar shells and Qassams that have been launched at Sderot and the areas bordering Gaza for the better part of a decade, and the reason Iron Dome was reportedly developed in the first place.

The generals, with chiefs of staff Dan Halutz and Gabi Asheknazi and air force commanders in the lead, did not see defense of the home front as a critical element in their war plans. In their view, as defined by Uzi Rubin, "defense of the home front is not [the army's] problem, and doesn't have to be funded by the defense budget." And so they fought bitterly to defeat any effort to fund and develop a system of defense against short and mid-range missiles, in sharp contrast with their support for the Arrow (Hetz ) system against long-range Scud and Shahab missiles.

In the end the generals gave in, because of pressure from then-defense minister Amir Peretz and public opinion following the trauma of the massive firing of Katuyshas by Hezbollah in the Second Lebanon War, and the near-constant firing of Qassams on Sderot and the surrounding area. In other words, the army gave up its struggle for an active defense in Israeli military doctrine.

It wasn't a knockout, though. A rearguard war continues to be conducted. The air force founded and trained, with an obvious lack of enthusiasm, a special antiaircraft battalion to operate the Iron Dome. But there are only two such batteries to date, because the defense system is having difficulties funding additional equipment.

And so the defense ministry is counting on sales of the system to other countries. The French journal Intelligence Online says that Singapore paid for a large part of the development, and is planning on making purchases. American magazine Defense News reports that India is also interested. Defense Minister Ehud Barak also had to try to collect money from U.S. President Barack Obama, and received a promise of over $200 million for equipment.

For any reasonable home front defense in the north and south, there is a need for 200 batteries of defense systems at a cost of $500 million. There is no chance that the money will be found.

And there is another problem: the cost of an Iron Dome missile is $100,000, as Yossi Drucker himself admitted in an interview with American media. That is a very high price to take out a homemade missile that costs about $100. And beyond all else, Iron Dome, developed in order to defend Sderot and the areas around Gaza, still has difficulties defending them against short range Qassams.

Yet another problem: Despite the success of the tests, they are only experiments and don't reflect the uncertainties of a battlefield.

Here is a suggestion to Rafael, the army and the defense ministry: Remove all doubt that the system can intercept missiles under real conditions. Why not place the experimental Iron Domes in the Negev (and even change their positions from time to time, in order to confuse the enemy ).

This way it will be possible for the system and its operators to gather real experience. At Rafael they claim to have produced hundreds of missiles for tests. Use some of them for "real time" interceptions, not perfectly timed and pre-planned experiments.

It would also be a wise step before mass producing these interceptor missiles, which have not been tested under battlefield conditions. If they succeed, fantastic. If not, the state of Israel will save a lot of money. And aside from that, the accumulated experience can help improve the system.

Why tell fairy tales about the Iron Dome missile looping lazily in the air? Bring down Qassams without going in circles.

[Mauricio]

Prefiero los argumentos y en la medida de lo posible la objetividad. A las acusaciones o provocaciones ni caso; Lean por favor, el saber no ocupa lugar

El único argumento es que hoy en día, de todos los sistemas CRAM del Mundo, el Iron Dome es el mejor por un márgen. Por un amplio márgen. Otra vez... ¿Que no puede derribar todos los cohetes artilleros enemigos? Vaya obviedad. Es es como decir que llueve mojado. El hecho concreto es que ha demostrado en N simulaciones y pruebas de campo un pK de 90% por interceptor singular y 99% disparado en pares como suele hacerse de modo operacional. Digamos que es optimista y en la práctica su pK real contra salvas es de solo 85%. Obtenemos entonces una palpable realidad estratégica... que interceptando solamente el 85% de los cohetes disparados sobre Israel, quiebra el balance de terror obtenido por Hamas y provee de un márgen de maniobra a la jefatura civil de Israel antes de tener que embarcarse en operaciones militares. Cuando los cohetes han sido interceptados, la opinión pública no exige una respuesta a la agresión.

Así que ya sabes... a joderse un rato...

[Dersu Uzala]

Porque me iba a joder o a importar

Los que pintan el sistema como la panacea si que lo tienen que hacer

De todas formas se verá si es eficaz o no en la guerra que lamentablemente cada vez está más cerca

Lo que hay que hacer repito, es tratar de convencer a Israel de que en vez de buscar la quimera de la seguridad perfecta, llegue a una salida justa para sus vecinos para que su seguridad no se vea amenazada; Los árabes o Irán, pueden perder todas las batallas del mundo, pueden ser nukeados o atacados con pepinos nucleares y seguirán ahí, al acecho. No se puede decir lo mismo de Israel, que según las sabias palabras de De Gaulle, será inevitablemente victima de la demografía y la geografía y que yo añadiría del tiempo también que corre en su contra