Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

Fuerzas Armadas y conflictos de la zona, desde Marruecos hasta Iran. Israel y el Mundo Árabe. El Problema Palestino. La Guerra de Irak. La primavera árabe.
Luisfer
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4905
Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
Ubicación: Lima-Perú

Mensaje por Luisfer »

En este mapa podemos ver los pozos y refinerías de Irán y parece no tener nada que ver con los de Irak, por lo que creo que aquí el tema del preciado fluido cobra menos importancia.


Recuerdo cuando en los tiempos del SHA (leer la historia es interesante) tanto USA como Israel disfrutaban del petróleo iraní a sus anchas, pero lastima se quedaron tan resentidos porque fue el pueblo iraní quien fijo nuevas condiciones que terminaron por hacer barbaridades en la embajada USA al no aceptar estos ultimos las nuevas condiciones. Entre otras cosas lamentables decidieron apoyar a tipos como Sadam para vengarse de los Iraníes, en fin.

Saludos
Última edición por Luisfer el 24 Oct 2007, 00:29, editado 1 vez en total.


melilla
Coronel
Coronel
Mensajes: 3931
Registrado: 18 Jul 2003, 01:42

Mensaje por melilla »

Luisfer escribió:Ahhh la hipocresía y la ingenuidad.

Y tu ingenuamente te crees que que para los halcones de USA e Israel les sera suficiente merito para desistir de ese objetivo o solo te crees que lo hacen por mantener la paz en la región jajajaja,?

Ah Irán dominado quieren, para dejar en paz a Israel y de paso obtener su petróleo.

Esto no es una guerra de Irán contra occidente, es una guerra de occidente
contra el Islam y este ultimo en todo su derecho, lo que hace es defenderse.

Saludos


No pierdes oportunidad de insultar y faltar al respeto.
El islam no es sólo Irán, son muchos más países con los que EEUU y Occidente mantienen buenas relaciones.

Lo de que EEUU ataque a Irán aunque éste ceda, está por ver, y yo lo veo muy improbable. De momento Ahmanideyad está en apuros porque la mayoría de sus diputados no le apoya. Y esto puede desembocar en una vía de diálogo en lugar de guerra, te guste o no, Luisfer. Habrá que esperar a ver lo que pasa, pero esto son muy buenas noticias.


Luisfer
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4905
Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
Ubicación: Lima-Perú

Mensaje por Luisfer »

Que pasa melilla, te hiere decir cuando digo hipocresía e ingenuidad, eso para ti es falta de respeto??. Esto es un foro donde opinas alturadamente y también refutar alturadamente. Ofender seria insultarte explícitamente. Pero bueno.

Pero cuanta hipocresía leo de tu parte, intentas hacerme ver a mi como alguien que deseo la guerra a toda costa, al decir si me gusta o no jajaja. Ahí lo dejo no vale la pena pues solo obtendría por respuestas mas hipocresía.

Saludos


melilla
Coronel
Coronel
Mensajes: 3931
Registrado: 18 Jul 2003, 01:42

Mensaje por melilla »

No veo donde te he ofendido yo, que sólo dije que el que la mayoría de los diputados iraníes apoyen la vía del diálogo en contra de la vía dura de Ahmanideyad me parece bueno.

¿Por eso me llamas hipócrita e ingénuo? No estás ni opinando ni refutando, sólo estás faltando al respeto.

No creo que desees la guerra a toda costa, creo que necesitas culpar a EEUU de algo, y que se abra una vía al diálogo te privaría de ese placer. Cuídate ese hígado.


Luisfer
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4905
Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
Ubicación: Lima-Perú

Mensaje por Luisfer »

melilla escribió:No veo donde te he ofendido yo, que sólo dije que el que la mayoría de los diputados iraníes apoyen la vía del diálogo en contra de la vía dura de Ahmanideyad me parece bueno.


Estimado, lee bien yo no me siento ofendido y tampoco lo he hecho ver así.

Lo de decir que te parece bueno es una opinión que contradice mucho tu compartimiento desde que empecé a postear por aquí. Es por eso que me sorprende y doy la mia.

melilla escribió:¿Por eso me llamas hipócrita e ingénuo? No estás ni opinando ni refutando, sólo estás faltando al respeto.

No creo que desees la guerra a toda costa, creo que necesitas culpar a EEUU de algo, y que se abra una vía al diálogo te privaría de ese placer. Cuídate ese hígado.


Baya baya tendré que recordar entonces cuando en unas discusiones pasadas opinabas diciendo entre otras cosas que la cultura occidental es superior a la musulmana y que esta ultima vivia en la edad de piedra entre otros calificativos pobres. Pues eso melilla. Da que pensar no es así?

Ahora bien ya te lo eh dicho muchas veces, no generalices en mis opiniones, yo no odio a EE.UU si a sus halcones políticos.

Saludos


melilla
Coronel
Coronel
Mensajes: 3931
Registrado: 18 Jul 2003, 01:42

Mensaje por melilla »

Luisfer escribió:Estimado, lee bien yo no me siento ofendido y tampoco lo he hecho ver así.

Por eso, no veo donde te he ofendido yo para que me ofendas tú.

Luisfer escribió:Lo de decir que te parece bueno es una opinión que contradice mucho tu compartimiento desde que empecé a postear por aquí. Es por eso que me sorprende y doy la mia.

A mi no me gusta el regimen iraní, no me gusta el islamofascismo, me posiciono claramente a favor de EEUU e Israel, aunque no esté de acuerdo con ellos en todo. Pero creo haber dicho antes que no quiero que haya guerra, por ellos y por nosotros, así que no veo por qué tiene que sorprenderte que me parezca bien que abra una vía al diálogo.

Luisfer escribió:Baya baya tendré que recordar entonces cuando en unas discusiones pasadas opinabas diciendo entre otras cosas que la cultura occidental es superior a la musulmana y que esta ultima vivia en la edad de piedra entre otros calificativos pobres. Pues eso melilla. Da que pensar no es así?

Por supuesto, sin ningún lugar a dudas, la cultura occidental es inmensamente superior a la islámica. Por lo menos para mí. Pero de ahí a que quiera borrarlos del mapa, como quiere hacer Irán con Israel, hay un trecho.

Luisfer escribió:Ahora bien ya te lo eh dicho muchas veces, no generalices en mis opiniones, yo no odio a EE.UU si a sus halcones políticos.
Saludos

Ese es tu problema, que odias.


Luisfer
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4905
Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
Ubicación: Lima-Perú

Mensaje por Luisfer »

melilla escribió:
Luisfer escribió:Estimado, lee bien yo no me siento ofendido y tampoco lo he hecho ver así.

Por eso, no veo donde te he ofendido yo para que me ofendas tú.


Bueno entonces te lo digo mas claro, si decir que la hipocresía y la inocencia es para ti que te ofendí, pues lo siento mucho, este es un foro donde opinas y estas sujeto a que opinen de las opiniones que das ( oh ya no te acuerdas de tus calificativos a mis persona ). Muy distinto esto a comportarte como un malcriado como por ejemplo un tipo con el nick de NATRE en el foro latinoamericano.


melilla escribió:
Luisfer escribió:Lo de decir que te parece bueno es una opinión que contradice mucho tu compartimiento desde que empecé a postear por aquí. Es por eso que me sorprende y doy la mia.

A mi no me gusta el régimen iraní, no me gusta el islamofascismo, me posiciono claramente a favor de EEUU e Israel, aunque no esté de acuerdo con ellos en todo. Pero creo haber dicho antes que no quiero que haya guerra, por ellos y por nosotros, así que no veo por qué tiene que sorprenderte que me parezca bien que abra una vía al diálogo.


Y yo pienso muy distinto aunque tal ves con algo de similitudes, pero me sorprende cuando dices que abres una via al dialogo, pues bien creo ya lo estamos haciendo correctamente no es así.

melilla escribió:
Luisfer escribió:Baya baya tendré que recordar entonces cuando en unas discusiones pasadas opinabas diciendo entre otras cosas que la cultura occidental es superior a la musulmana y que esta ultima vivia en la edad de piedra entre otros calificativos pobres. Pues eso melilla. Da que pensar no es así?

Por supuesto, sin ningún lugar a dudas, la cultura occidental es inmensamente superior a la islámica. Por lo menos para mí. Pero de ahí a que quiera borrarlos del mapa, como quiere hacer Irán con Israel, hay un trecho.


Y hay personas como yo que que piensan que eso de borrar del mapa a todo un pueblo no es mas que una pantomima montada por puros intereses políticos sedientos de recursos.

melilla escribió:
Luisfer escribió:Ahora bien ya te lo eh dicho muchas veces, no generalices en mis opiniones, yo no odio a EE.UU si a sus halcones políticos.
Saludos

Ese es tu problema, que odias.


Bueno si no fuera por culpa de ellos que hayan muerto hasta ahora casi 4000 de sus soldados dejando tristeza en sus hogares y casi un millón de civiles irakies entre ellos mujeres y niños (Afganistan creo esta peor) y todo esto inventandose excusas falsas por ambición a los recursos pues no, no los odiaría.

Melilla porque crees entonces que cuando empecé a opinar por aquí me dirigía explícitamente a Bush y sus amigotes, pero no, muchos como tu me pedían con ofensa incluida que cambiara de discurso y ahora que ya lo hice desde hace un buen tiempo cuando me refiero a EE.UU tu bienes y me dices lo mismso. Que debo pensar yo entonces eh???

No estimado, podras presionarme para que me modere en mis opiniones (yo se aceptar mis errores) pero no podras presionarme a que opine distinto o igual a ti.


Saludos


edgar_nuevo
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2589
Registrado: 21 Oct 2007, 04:02
Ubicación: Maracaibo-Venezuela

Mensaje por edgar_nuevo »

En vez de pensar en las ofensas, hay una dirigencia mundial que no le imp orta realmente el destino de las mayorías del mundo, sin excluir a las minorías, creo que estamos en peligro de extinción, tal vez no nosotros, sino nuestros hijos cuando hereden un mundo casi destruido.

Les digo compañeros, hay gran parte de la dirigencia cultural, económica y militar de ee uu que son más nazis de lo que fue Hitler...no les interesa el resto de la humanidad...ni siquiera sus grandes mayorías...en una guerra termonuclear limitada al medio oriente...los muertos extranjeros y estadounidenses -según ellos- sólo serían "Daños Colaterales" que entran en sus cálculos, de todas maneras, no tienen los suficientes recursos humanos para sobrevivir a un conflicto que se les va a salir de las manos, sino miren a Irak, Afganistán y la lección que les dió Hezbollá a Israel, ahora imagínense, algunas fuerzas armadas y millones de musulmanes, más allá de sus gobiernos decididos a acabar con occidente: EEUU, Reino Unido, Alemania, parte de la UE: Italia, Francia, España...quien podría con semejante caos de guerras asimétricas. Atentados con Bombas, con armas biológicas, químicas, saqueos (¿Se acuerdan de las protestas en Francia hace ya casi 2 años por la muerte de algunos jóvenes inmigrantes musulmanes?) ...para mí es muy difícil evitar la confrontación y aunque por la tecnología y poder de fuego Occidente "ganaría"...van a quedar peor que los "perdedores" y con la geopolítica mundial decididamente en contra


melilla
Coronel
Coronel
Mensajes: 3931
Registrado: 18 Jul 2003, 01:42

Mensaje por melilla »

Luisfer escribió:Y yo pienso muy distinto aunque tal ves con algo de similitudes, pero me sorprende cuando dices que abres una via al dialogo, pues bien creo ya lo estamos haciendo correctamente no es así.

Pues depende de como se mire, la mayoría del parlamento iraní secunda al ex-negociador que apuesta por el diálogo, frente a una minoría que apoya a la vía dura de Ahmanideyad. Ahora bien, aquello es una "democracia" particular, el poder lo detentan los ayatolás, y habrá que ver donde queda el tema. Pero por lo menos es un paso hacia la distensión y el diálogo.

Luisfer escribió:Y hay personas como yo que que piensan que eso de borrar del mapa a todo un pueblo no es mas que una pantomima montada por puros intereses políticos sedientos de recursos.

Pero cuando Bush dice que como Irán no rectifique podrá haber una guerra, bien que te lo crees. No usas la misma vara de medir.

Y por otra parte, tú puedes arriesgarte a que sea una pantomima, pero si no es así no te pasará nada. En cambio un israelí no puede permitirse el lujo de creerse que sea un farol, porque si no lo es corre peligro su vida. Es lo que pareces no entender, no eres capaz de ponerte en el lugar de esas personas.

Luisfer escribió:Bueno si no fuera por culpa de ellos que hayan muerto hasta ahora casi 4000 de sus soldados dejando tristeza en sus hogares y casi un millón de civiles irakies entre ellos mujeres y niños (Afganistan creo esta peor) y todo esto inventandose excusas falsas por ambición a los recursos pues no, no los odiaría.

La cuenta de asesinatos en esos países es mucho más grande y anterior a la invasión de EEUU. Igual que se carga contra Bush, ¿ por qué no cargar contra los talibanes, Saddam Hussein o los islamofascistas de Irán ? ¿Por qué sólo contra Bush?

Luisfer escribió:Melilla porque crees entonces que cuando empecé a opinar por aquí me dirigía explícitamente a Bush y sus amigotes, pero no, muchos como tu me pedían con ofensa incluida que cambiara de discurso y ahora que ya lo hice desde hace un buen tiempo cuando me refiero a EE.UU tu bienes y me dices lo mismso. Que debo pensar yo entonces eh???

No veo que haya cambiado tu discurso, todas tus opiniones tienen como objetivo a Bush, o a EEUU, los culpas de todo, mientras que te olvidas convenientemente de regímenes fascistas o grupos terroristas que están en el lado contrario. Tienen un tufo a propaganda anti-americana, totalmente carente de objetividad. Pero bueno, cada cual es libre de expresar sus opiniones.

Luisfer escribió:No estimado, podras presionarme para que me modere en mis opiniones (yo se aceptar mis errores) pero no podras presionarme a que opine distinto o igual a ti.[/b]
Saludos

Ni es mi intención. Pero algún día te darás cuenta de que no se le puede echar la culpa de todo a una sola persona, las cosas son más complejas, no se puede tomar una actitud tan maniquea.


Millán-Astray
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1241
Registrado: 08 Jul 2006, 15:38
Ubicación: Gijón - Madrid

Mensaje por Millán-Astray »



El conflicto nuclear con Occidente fractura al régimen de los ayatolás

183 diputados iraníes dan su apoyo al negociador destituido Alí Lariyaní.

El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, adelantó ayer su regreso de un viaje oficial a Armenia tras una inusual oleada de críticas al relevo de Alí Lariyaní como responsable de las negociaciones nucleares con Occidente. Aunque Ahmadineyad negó que hubiera acortado su visita, las declaraciones de los portavoces armenios indicaban otra cosa, y los analistas interpretaron que le preocupaba el enfrentamiento entre radicales y pragmáticos sobre la crisis nuclear. No obstante, Lariyaní acompañó a su sucesor, Said Yalilí, a la entrevista acordada con el jefe de la diplomacia europea, Javier Solana, en Roma, y presidió la delegación iraní, un detalle que parece indicar que ninguno de los dos grupos ha dicho aún la última palabra.

El malestar por el relevo de Lariyaní no sólo procede de la oposición reformista, sino que ha sacado a la luz diferencias largamente intuidas en el bloque conservador que controla todos los resortes del poder. Quedó claro el lunes cuando 183 de los 295 diputados del Parlamento, en su mayoría conservadores, aprobaron una moción elogiando el trabajo de Lariyaní como negociador nuclear. Es un claro signo de descontento con su cese. Además, un grupo de legisladores ha enviado una carta de queja a Ahmadineyad por no haberles consultado, o al menos informado de antemano, sobre el nombramiento de Yalilí para sucederle.

La elección de este diplomático, que hasta ahora ejercía de viceministro de Exteriores para Europa y América, subraya esa división. Desde su llegada al poder, Ahmadineyad ha ido colocando a hombres de su confianza en los puestos clave, y marginando a los partidarios de una política menos radical. Unos y otros respaldan el programa nuclear, pero discrepan sobre cuál es la mejor vía para alcanzarlo. Los últimos, etiquetados como pragmáticos y aglutinados en torno al ex presidente Alí Akbar Hachemí Rafsanyaní, prefieren la negociación y han intensificado sus críticas a la forma en que el presidente y sus amigos están gestionando la crisis con Occidente.

El reproche más directo ha venido del ex ministro de Exteriores Alí Akbar Velayatí, que ahora es consejero de política exterior del líder supremo, Alí Jameneí. Este veterano político ha declarado a la agencia Isna que "en las actuales circunstancias y el delicado momento en que se encuentra el dossier nuclear, hubiera sido mejor que se hubiera impedido" la salida de Lariyaní. Irán se enfrenta el mes que viene a la posibilidad de una tercera ronda de sanciones si los informes de Solana y del Organismo Internacional de la Energía Atómica no convencen al Consejo de Seguridad de que su programa carece de objetivos militares. "La situación es preocupante. Se está tambaleando el sistema de equilibrios que siempre ha caracterizado a la República Islámica", declara a este diario un analista político que no duda de que el regreso del presidente se ha debido a la crisis desatada por el cese del negociador nuclear.

La mayoría de los observadores ha visto en ese relevo un refuerzo del poder de Ahmadineyad, ya que no podría haberse llevado a cabo sin el visto bueno del líder supremo quien, constitucionalmente, tiene la última palabra en asuntos de política exterior y seguridad nacional. Sin embargo, en un gesto que pone de relieve la complejidad del sistema de toma de decisiones iraní, Teherán incluyó a Lariyaní en la delegación oficial que ayer se entrevistó con Solana, en su calidad de "representante del líder supremo".

"El hecho de que además presida la delegación parece indicar que el enfrentamiento entre radicales y pragmáticos aún no se ha resuelto", decía una fuente diplomática europea.

A pesar de la atención que Ahmadineyad suscita fuera de Irán por su retórica radical, el presidente afronta importantes dificultades políticas internas. Sus promesas de mejorar el nivel de vida de los iraníes han chocado con los problemas estructurales de una economía rentista, mal gestionada y plagada de corrupción. Aunque su enfrentamiento con Occidente sólo agrava esa situación, también apela al arraigado nacionalismo de los iraníes y puede, eventualmente, servir de coartada a la ausencia de avances.



Fuente: Diario El País


Luisfer
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4905
Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
Ubicación: Lima-Perú

Mensaje por Luisfer »

melilla escribió:
Luisfer escribió:Y yo pienso muy distinto aunque tal ves con algo de similitudes, pero me sorprende cuando dices que abres una via al dialogo, pues bien creo ya lo estamos haciendo correctamente no es así.

Pues depende de como se mire, la mayoría del parlamento iraní secunda al ex-negociador que apuesta por el diálogo, frente a una minoría que apoya a la vía dura de Ahmanideyad. Ahora bien, aquello es una "democracia" particular, el poder lo detentan los ayatolás, y habrá que ver donde queda el tema. Pero por lo menos es un paso hacia la distensión y el diálogo.


Obviamente, es un paso positivo ver algo de democracia en esos pueblos, (algo que recuerdo bien tu no creías de ellos) y un ejemplo admirable para occidente que piensa todo lo contrario.

melilla escribió:
Luisfer escribió:Y hay personas como yo que que piensan que eso de borrar del mapa a todo un pueblo no es mas que una pantomima montada por puros intereses políticos sedientos de recursos.

Pero cuando Bush dice que como Irán no rectifique podrá haber una guerra, bien que te lo crees. No usas la misma vara de medir.


Ah, por lo que veo tu no usas la lógica y las enseñanzas que ah dejado esta guerra de Bush contra el terrorismo.

Quien decidió librar esta estúpida guerra dejando de lado otras alternativas mas inteligentes y si dejándose llevar por las buenas ganancias que recibirían compañías sean petroleras y de otra índole fue Bush y compañía y míralos ahora, entre otras cosas ya no saben a quien mas involucrar en sus burradas inmiscuyendo ahora al mundo con una posible 3 guerra mundial.

melilla escribió:Y por otra parte, tú puedes arriesgarte a que sea una pantomima, pero si no es así no te pasará nada. En cambio un israelí no puede permitirse el lujo de creerse que sea un farol, porque si no lo es corre peligro su vida. Es lo que pareces no entender, no eres capaz de ponerte en el lugar de esas personas.


No si entiendo y bien, lo que tu no entiendes es el hecho de que tanto como Israel los Iraníes, palestinos y demás tienen el mismo derecho a defenderse y sobrevivir.

El hecho de que yo viva en un Sudamérica no quiera decir que no me afecta, siempre tuve el temor de que esta guerra se les saldría de las manos y terminaría por involucrar a todo el mundo y eso estimado es mi verdadero temor.



melilla escribió:
Luisfer escribió:Bueno si no fuera por culpa de ellos que hayan muerto hasta ahora casi 4000 de sus soldados dejando tristeza en sus hogares y casi un millón de civiles irakies entre ellos mujeres y niños (Afganistan creo esta peor) y todo esto inventandose excusas falsas por ambición a los recursos pues no, no los odiaría.


La cuenta de asesinatos en esos países es mucho más grande y anterior a la invasión de EEUU. Igual que se carga contra Bush, ¿ por qué no cargar contra los talibanes, Saddam Hussein o los islamofascistas de Irán ? ¿Por qué sólo contra Bush?


Porque cegados en su grandeza pensaron que las cosas les vendría de maravilla llevando la guerra a Irak, país que no tenia ningún vinculo con los talibanes. Pero eso no les importo, entonces a que iban contra Irak, ah claro Petróleo, se inventaron excusas falsas y que traen como consecuencias, que entre otras cosas ademas de muerte y destrucción Irak ahora es un nido de terroristas radicales que da a luz inmensas cantidades de personas que ahora desean ver destruido a occidente. Y todo por ambiciones frívolas.


melilla escribió:
Luisfer escribió:Melilla porque crees entonces que cuando empecé a opinar por aquí me dirigía explícitamente a Bush y sus amigotes, pero no, muchos como tu me pedían con ofensa incluida que cambiara de discurso y ahora que ya lo hice desde hace un buen tiempo cuando me refiero a EE.UU tu bienes y me dices lo mismso. Que debo pensar yo entonces eh???

No veo que haya cambiado tu discurso, todas tus opiniones tienen como objetivo a Bush, o a EEUU, los culpas de todo, mientras que te olvidas convenientemente de regímenes fascistas o grupos terroristas que están en el lado contrario. Tienen un tufo a propaganda anti-americana, totalmente carente de objetividad. Pero bueno, cada cual es libre de expresar sus opiniones.


Primero me decías que odio a Bush, luego me dices que odio a EE.UU y ahora me dices que mi problema es el odio, jeje con que más me saldrás luego, en fin.

Claro que no ah cambiado, ni cambiara, solo me eh moderado, bien haces en aceptar que cada uno tiene sus opiniones.


melilla escribió:
Luisfer escribió:No estimado, podras presionarme para que me modere en mis opiniones (yo se aceptar mis errores) pero no podras presionarme a que opine distinto o igual a ti.[/b]
Saludos

Ni es mi intención. Pero algún día te darás cuenta de que no se le puede echar la culpa de todo a una sola persona, las cosas son más complejas, no se puede tomar una actitud tan maniquea.


Yo espero que algún día te des cuenta de que todo este asunto de la guerra contra el terrorismo no busca la paz, solo acrecentar mas el odio mutuo entre occidente y oriente por puros intereses fribolos.

Saludos


magon
Soldado
Soldado
Mensajes: 27
Registrado: 02 Sep 2007, 19:12

Mensaje por magon »

Millán-Astray escribió:Por cierto nose si os habeis dado cuenta (porque yo estaba algo despistado) de que el este de Irán hace frontera con Afganistán, lo que forma un eje Siria-Irak-Irán-Afganistán de miles y miles de kilómetros y millones de habiantes que controlar por parte de EEUU que desde mi punto de vista hacen que esta operación este en el caso de salir adelante totalmente abocada al fracaso más absoluto.




Ya, pero la fronetar con afganistan no son mas que montañas y riscos, es imposible lanzar una operación armada por ahí.


Luisfer
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4905
Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
Ubicación: Lima-Perú

Mensaje por Luisfer »

Pero si vía aérea, es por eso que Irán puso una base aérea en esa zona.

Saludos


Luisfer
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4905
Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
Ubicación: Lima-Perú

Mensaje por Luisfer »

Esta noticia si que sorprende, que dirian sus retractores :lol:

Lean la parte de abajo

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=329510

Saludos


Xemi
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 192
Registrado: 06 Nov 2006, 17:36

Mensaje por Xemi »

Dice que Iran tiene derecho a seguir con el programa nuclear si es para fines pacificos, pero ya se sabe que no es asi, mas abajo tambien dice que la degeneracion de la tecnologia nuclear para convertirla en pepinos depende de las intenciones de quien la utiliza, y ya sabemos de sobra las intenciones de Iran.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados