Manifestaciones - protestas de indignados y similares

[infante3]

"Tranquilo, que soy quisquilloso pero no muerdo"

Jajajaja, ya lo supongo, compañero. Pero tampoco es eso, de veras que no. Lo que me preocupa, en su caso y con cualquier otro, no es si muerde o no, sino el haber molestado u ofendido, algo que no es para nada, jamás, mi intención y que, si se produce -aún sin pretenderlo yo- me deja insatisfecho y me hace sentir mal conmigo mismo. Esta era la cuestión.

Por lo demás, en efecto: al final todo es cuestión de "personas" y de talantes. Pero por eso mismo, insisto, una oposición no garantiza esa imparcialidad o idoneidad deseables. Se podrá decir que el paso por la Escuela Judicial puede (y debe) aportar una formación que podemos llamar "específica" en lo que se refiere a judicatura y fiscalía. Se puede mantener, como usted dice, que al tiempo significa una cierta igualdad e imparcialidad en el acceso. Pero poco más y, aún ésto, con ciertas reservas. Por decirlo así y de manera al tiempo sencilla y gráfica: uno puede entrar en la Escuela Judicial... sin que la Escuela Judicial entre en él, y también es sabido que existen, en todas las profesiones, personas muy sueltas y duchas en "la teoría" pero que, a la hora de aplicarla a la práctica no se encuentran o pueden liarlas mundiales.

Respecto a lo que es el Cuarto Turno, nuevamente tengo que decirle que, como casi todo en este mundo, no es ni blanco ni negro. El origen viene dado por la necesidad de cubrir vacantes y atender la acumulación de litis y procesos abiertos. Por otro lado, con su permiso, una persona cabal que conoce el oficio "desde dentro" y ha mostrado su soltura y buen hacer (10 años me parecen suficiente banco de pruebas) que sea coherente y equilibrada, me parece lo suficientemente idónea para ejercer la judicatura y hacerlo bien además. Si me apura, incluso puedo afirmar que, en muchas ocasiones, mejor y con más conocimiento de causa que un brillante opositor recién titulado y que no ha pisado un juzgado ni llevado un caso antes de desempeñar su labor de juez.
Vendría a ser, por buscar un símil y salvando las diferencias, como esa escala de oficiales que, sin haber pasado por la AGM desempeña su labor sin tacha y que conocen el bacalao desde dentro y desde abajo... pero aqui, con su permiso, con una formación y una cualificación profesional garantizada en todo punto, y demostrada.

Por lo demás, la politización de los miembros del Consejo General del Poder Judicial hay que entenderla en ese intento de los políticos de extender sus tentáculos a toda manifestación de lo que se entiende por "poder" saltándose a las bravas la concepción de separación de y entre los mismos. Pero, ahora bien, no es tan fácil ni se da a nivel global en lo que se refiere a este Cuarto Turno. Hay muchos jueces que han accedido mediante el mismo que, para nada, puede decirse que sean unos zotes simplemente aupados por la cercanía a unas siglas de partido. No digo que no se dé en algún caso, pero desde luego no es ni mucho menos con carácter general.

Politizada, y mucho, está la fiscalía, que orgánicamente depende del Fiscal General del Estado y éste, a su vez, del Ministerio de Justicia (gobierno). Y ésto sí, desde mi punto de vista, es criticable y puede permitir el que se desee otro modelo. Para muestra, pensemos por un momento en el papel de "defensor" que ha llevado y mantenido cierto fiscal en el caso de unos chicos, ella con un ilustre apellido, y que andaban por tribunales intentando justificar lo injustificable. El juez, en este caso, sea de oposición o del Cuarto Turno ha sido quien ha mantenido las cosas en su lugar y ha mostrado su independencia más allá de lo que la mayoría hubiese supuesto. Para más datos, el juez del que hablamos, y tal vez no todo el mundo lo sepa, con anterioridad al acceso a la carrera judicial, fue funcionario de prisiones.

Un saludo

[Luis M. García]

vamos a ver , una cosa es que la señora Carmena sea Juez y eso nadie lo puede negar , pero un juez de "carrera" que hace una de las oposiciones mas duras y que tiene unos requisitos impresionantes es difícil que afirme que el 94 por ciento de los delincuentes tengan que estar en la calle , ahora un o una abogado que accede a la Judicatura por el cuarto escalón SI ,por que si te tiras media vida defendiendo a delincuentes y viviendo de eso al final ves mas la tragedia humana del delincuente que de la victima ......

Ñugui, estoy diciendo que conocía su nombre de cuando ejercía como juez, no que le dé crédito por tal circunstancia. Por lo demás, ella ha negado haber accedido a la carrera judicial por el cuarto turno y la Espe, que lo había dejado caer, aceptó el mentís; o sea, que debió ser juez de carrera con oposición y tal.

Saludos.

[M a r i a]

Respecto a lo que es el Cuarto Turno, nuevamente tengo que decirle que, como casi todo en este mundo, no es ni blanco ni negro. El origen viene dado por la necesidad de cubrir vacantes y atender la acumulación de litis y procesos abiertos

Estimado Infante3,

Veo que ha explicado extensivamente el tema, al parecer complicado, de la clase judicial. Sin embargo, este tema surgió por las acusaciones hacia una persona que se dudaba de su titulación u oficio por la forma de acceder a su puesto de trabajo.
A mi en particular, no me gusta el seguir ese juego de acusaciones sin fundamento, que se hace tanto en periodo electoral como en el parlamento, para hacer ruido, y el consiguiente aplauso y ruido de los pupitres de los afines.
Lo del Cuarto Turno es irrelevante, y le explico el porqué, en mi opinión. La intención,que es lo que cuenta, se ha hecho para menospreciar al contrincante.
Este tipo de cosas ocurren cuando aparece en la vida política una persona que puede hacer sombra, y rápidamente se busca por las hemerotecas, internet, y otros medios disponibles, cualquier información de la nueva persona que ha aparecido en el arco político, para averiguar o ver de que pie cojea, o si existe algún familiar lejano con alguna sombra en su pasado, como tristemente ocurría cuando se opositaba hace mas de treinta años cuando un ciudadano solicitaba el ya derogado "certificado de buena conducta".
Por esto mismo, le digo que no se esfuerce en exceso en las explicaciones, muy acertadas por cierto, y muy educadamente contestadas (Algo que ya se echaba de menos), porque no es el fondo lo que se debate, sino las formas.
Un saluddo, y bienvenido a este foro, (con un mes de retraso).

[infante3]

Gracias, María, un placer estar entre vosotros e ir leyendo, compartiendo, aprendiendo.

Lo de la extensión y entrar al fondo, pues verás: como he escrito creo y entiendo que todo es opinable; pero cuando se exponen asuntos en que uno está convencido de que, o falta algo, o bien se parten de bases erróneas o discutibles y se toman como ciertas, si uno tiene además la seguridad de que no es asi la cosa, pues, sin mayor trascendencia, trata de aclarar o explicar, de introducir factores nuevos para reflexión sobre el asunto. Sin pretensión alguna, por cierto, de tener el patrimonio de la verdad ni minusvalorar a nada ni a nadie.

Por cierto, el compañero Ñugares NO dijo que la Sra. Carmena fuese del "Cuarto turno", sino que le chocaba que, no siéndolo, hubiese declarado lo que dijo, que parecía más propio de este tipo de jueces que de los de carrera, algo con lo que yo no estaba de acuerdo, con esa apuntada distinción y su supuesta proyección en maneras de entender, ser y obrar; de ahí mi intento de aclaración, nada más.

Un saludo

[Isocrates]

El acceso a la carrera judicial a juristas de reconocido prestigio a través del llamado "cuatro turno" se reguló por primera vez en la Ley Orgánica del Poder Judicial, Ley Orgánica 6/1.985. No existía en 1.980 cuando La Juez Manuela Carmena aprobó la oposición.

Por cierto, el compañero Ñugares NO dijo que la Sra. Carmena fuese del "Cuarto turno", sino que le chocaba que, no siéndolo, hubiese declarado lo que dijo, que parecía más propio de este tipo de jueces que de los de carrera, algo con lo que yo no estaba de acuerdo, con esa apuntada distinción y su supuesta proyección en maneras de entender, ser y obrar; de ahí mi intento de aclaración, nada má

s.

Me temo que sí lo dijo

ya dije que no entro en valorar si es buena o mala Juez pero que no me vendan la milonga como se a venido haciendo que es que es Juez , como si los jueces estuvieran todos sin tacha . es una abogada buena o mala que accedía a la judicatura por el cuarto escalón , ahora nadie a valorado lo buena o mala juez solo con decir es Juez ya moralmente esta por encima , después escucha uno las declaraciones de esta señora y ...........

Aunque de una intervención anterior...

vamos a ver , una cosa es que la señora Carmena sea Juez y eso nadie lo puede negar , pero un juez de "carrera" que hace una de las oposiciones mas duras y que tiene unos requisitos impresionantes es difícil que afirme que el 94 por ciento de los delincuentes tengan que estar en la calle , ahora un o una abogado que accede a la Judicatura por el cuarto escalón SI ,por que si te tiras media vida defendiendo a delincuentes y viviendo de eso al final ves mas la tragedia humana del delincuente que de la victima ......
es un atajo inadmisible para llegar a la Judicatura promovido por los políticos en su día para poner a muchos abogados de jueces por que eran de su cuerda .

(...)

vamos a ser serios no se puede cargar contra la justicia por que no es independiente del poder político y cuando nos interesa exaltar a una persona por ser Juez , sin hacer oposición , elegida a "dedo" como al resto de aspirantes por el consejo del poder Judicial puestos a dedo por los políticos de turno en una primera criba y las otras 2 pruebas también puntuadas por el mismo consejo .........

Creo que también se desprendía clara e inequívocamente que estaba afirmando que la Juez Carmena había accedido a la judicatura a través del cuatro turno.

Pero, en todo caso, lo incomprensible no es el error de un forista (aunque con el tiempo transcurrido y los desmentidos realizados tampoco resulta especialmente comprensible) sino el de la candidata del partido popular a las elecciones. Es muestra mas de la escasa preparación de nuestros políticos y de la nula calidad de los argumentos en periodo electoral.

[infante3]

Isócrates dijo:
"Pero, en todo caso, lo incomprensible no es el error de un forista (aunque con el tiempo transcurrido y los desmentidos realizados tampoco resulta especialmente comprensible) sino el de la candidata del partido popular a las elecciones. Es muestra mas de la escasa preparación de nuestros políticos y de la nula calidad de los argumentos en periodo electoral."

Pues verá usted, compañero: los politicos son humanos, luego susceptibles de error, y además, no siempre de lo más florido ni competente en toooooooodas las facetas.
No abundan los oráculos de Delfos ni los sabios de Sión entre el género (como tampoco en la sociedad en general, dicho sea con toda naturalidad)
Por eso mismo, a veces, hablan sin conocer demasiado y otras, a menudo, se apoyan en asesores o noticias recibidas que no siempre responden a la realidad tampoco. Súmele el fragor del combate, que pudiéramos decir, o si quiere y descendiendo un nuevo escalón en lo que a la coherencia y veracidad se refiere, aplican el "difama, difama, que algo queda" para descalificar a sus oponentes.

No es, desde luego, un buen método, un camino que lleve a parte alguna que merezca la pena... pero sucede.
Lo único que a mí me parece oportuno señalar, añadido a lo expuesto, es que precisamente por su proyección pública, debieran ser tanto más objetivos y seguros en cuanto afirman. Pero ya se sabe: como el no hacerlo así no les pasa, muchas veces, factura demasiado importante... pues a ello, mantenella y no enmendalla.

El "fallo" de doña Espe habría que meterlo en el mismo saco que sus declaraciones cuando habla de soviets, de lo que fue y no fue esa doble fila para el cajero, de aquel contradecir enfrentándose a Rajoy con lo de las listas para después, habiéndose salido con las suyas, afirmar que no ha pasado ni pasa nada.
Es un animal político, pero... me parece que, en cierto modo, demasiado conocido.

No sé si el "fallo", al referirse a la señora Carmena, fue inocente o intencional, pero la intención si la hubo, desde luego, de inocente no tenía nada.
Es algo que, en un juego político ético y maduro, debiera quedar, para unos y otros, completamente fuera de lugar. Es un abuso, una incorrección y, al tiempo, un insulto a la inteligencia de los ciudadanos.

Un saludo

[ñugares]

como al amigo Isocrates lo sigo teniendo "congelado" y se unicamente que se refiere a mi por una cita de otro forista , pues tu mas por si acaso .

Por decirlo así y de manera al tiempo sencilla y gráfica: uno puede entrar en la Escuela Judicial... sin que la Escuela Judicial entre en él, y también es sabido que existen, en todas las profesiones, personas muy sueltas y duchas en "la teoría" pero que, a la hora de aplicarla a la práctica no se encuentran o pueden liarlas mundiales.

si eso lo entendemos a la arquitectura ..... no por que un encargado de obra o técnico de la construcción sea espavilado o sepa mucho se le "asciende" a arquitecto .......
el conocer o ser sueltos o duchos en muchas teorías no capacita a nadie a ejercer , lo que le capacita es la carrera , sea la que sea y en una materia donde pueden quitarte la libertad y el patrimonio yo al menos no quiero que quien me juzgue sea un abogado con 10 años de "experiencia" en defensas ( no en impartir justicia ) y encima puesto a dedo por el consejo del poder judicial , al menos que sea de carrera y se "curre" una oposición y sea el mejor entre un montón que se presenten .

el cuarto escalón se puede entender como un parche para cubrir unas plazas hace unos años y tratar de reducir la inmensa montañas de causas estancadas ( que poco consiguieron" , pero creo que cualquiera con 2 dedos de frente entiende que alargarla en el tiempo e institucionalizarla huele bastante mal .

lo que es una medida de urgencia en este país se tiende a perdurar en el tiempo y lo que pudo ser una buena medida a día de hoy es inapropiada y hasta poco etica .

==============================================================

Maria en Principio no es si es Juez de Carrera o no , pero sus declaraciones sobre los que deben estar fuera de la cárcel son infumables y si realmente es Juez de carrera habría que pensar que ese día no tenia sus cinco sentidos muy despiertos , otra cosa es que hubiera dicho que no se explico bien o que quería decir otra cosa , hay miles de muertos por causa de las drogas en muchos casos por que los pequeños traficantes se pasan al cortarla y le meten todo tipo de venenos , al menos un respeto para las familias ......

hasta que llegue esta señora a tragar lo que se le ha dicho a Aguirre le faltan 1000 tazas y bien amargas las tendrá que tomar , que las reglas son iguales para todos y hasta que alguien le diga que se muera como a Cifuentes estando mas muerta que viva todavía le queda mucho .

Asi que no empecemos a criticar lo que se ha hecho antes y aplaudiendo .

============================================================================

Por lo demás, ella ha negado haber accedido a la carrera judicial por el cuarto turno y la Espe, que lo había dejado caer, aceptó el mentís; o sea, que debió ser juez de carrera con oposición y tal.

no lo tengo nada claro , pero te remito al post de arriba , si siendo juez de carrera dice semejante burrada y encima lo piensa que Dios nos pille confesados a los Madrileños , .........o a ella ...

un saludo .

PD: vamos que si eso no es delito , como para llamar a los municipales .........

[infante3]

Ñugares dijo:
"si eso lo entendemos a la arquitectura ..... no por que un encargado de obra o técnico de la construcción sea espavilado o sepa mucho se le "asciende" a arquitecto ......."

Jejejeje no me vale el ejemplo, está fuera de lugar. Un arquitecto ha visto materias que un técnico no tiene porqué conocer y menos un encargado. Un sargento, tampoco puede dirigir una brigada de carros de combate ni mandar una división. Pero en ésto, en lo que a Derecho se refiere, no vale el ejemplo. Un abogado ha visto y conoce las Leyes lo mismo que un Juez, quien, de hecho, en esa oposicion a la que usted tanto alude, el corpus, la parte capital, versa precisamente sobre eso mismo: Leyes, leyes y más leyes, nada que sea notablemente diferente o específico... y un par de notas más: la Ley, en los sistemas codificados, como el nuestro, deja poco margen a la interpretación, y menos en Derecho Penal, que es el que puede conllevar la pérdida de la libertad o la limitación de derechos fundamentales. La tipificación, en Derecho Penal, es la que es y el presunto delito cometido, si puede subsumirse en el tipo penal, tiene una horquilla sobre la pena a aplicar que, en puridad, tampoco depende del criterio del juez, sino de los hechos probados, de la verdad jurídica, que por supuesto, también conocen y quedan claras en el proceso para todas las partes, incluyendo las defensas.
Asi pues, con su permiso, no tiene usted razón: en este caso NO se trata de materias o ciencias "diferentes" sino de exactamente lo mismo visto, eso sí, desde posiciones diferentes según el papel desempeñado, algo que, por otra parte, es perfectamente lógico y, si me permite que le diga, en todo punto "intercambiables" por así decirlo. Lo que un juez sabe, el abogado de cualquiera de las partes -suponiéndole la competencia profesional necesaria- lo conoce también perfectamente.

"el conocer o ser sueltos o duchos en muchas teorías no capacita a nadie a ejercer , lo que le capacita es la carrera , sea la que sea y en una materia donde pueden quitarte la libertad y el patrimonio yo al menos no quiero que quien me juzgue sea un abogado con 10 años de "experiencia" en defensas ( no en impartir justicia ) y encima puesto a dedo por el consejo del poder judicial , al menos que sea de carrera y se "curre" una oposición y sea el mejor entre un montón que se presenten ."


Nuevamente, y no insistiré más en ello, lo de "a dedo" es mucho decir y la carrera, señor mío, reitero, es precisamente Derecho, que no la hay específica para jueces ni fiscales.
La famosa "oposición", por otra parte, es DE ENTRADA y después, en la Escuela Judicial, para cubrir plazas de fiscal o juez (es la misma escuela, la misma oposición y básicamente los mismos contenidos) unos cursos, útiles sin duda, pero para nada sustancialmente diferentes a lo que el aspirante a juez ya conocía... y, en todo caso, más teoría, reflexión sobre la misma.

Una vez más, opinar es libre y lícito, pero afirmar dando como cierto el gusto o la opinión no lo es tanto, y menos sobre aquello que no se conoce bien y a fondo.

Un saludo

[ñugares]

la Ley, en los sistemas codificados, como el nuestro, deja poco margen a la interpretación, y menos en Derecho Penal, que es el que puede conllevar la pérdida de la libertad o la limitación de derechos fundamentales. La tipificación, en Derecho Penal, es la que es y el presunto delito cometido, si puede subsumirse en el tipo penal, tiene una horquilla sobre la pena a aplicar que, en puridad, tampoco depende del criterio del juez, sino de los hechos probados, de la verdad jurídica, que por supuesto, también conocen y quedan claras en el proceso para todas las partes, incluyendo las defensas.

se lo cuenta usted a la Pantoja x poner un ejemplo , como se puede afirmar que npo depende del Juez ........ dej3ese de cuentos que a los mismo hechos dependiendo del juez o del día o de la presión de los medios de comunicación das con tus huesos en la cárcel o no .
el papel lo aguanta todo hasta los discursos puristas la realidad NO .

Nuevamente, y no insistiré más en ello, lo de "a dedo" es mucho decir

simplemente la realidad , son unos "jueces " los que examinan los méritos , cuando no hay una prueba de por medio es siempre a discrecion de los que eligen ( sean justos o no ) , No es de recibo acusar a los políticos de nombrar a dedo el poder judicial y negar que se usa ese mismo procedimiento para nombrar a otros jueces por parte de los nombrados por los políticos .
ademas de los dedazos de los políticos , los mismos jueces han denunciado por activa y por pasiva que o eres "amigo" de un partido politico o perteneces a las poderosas asociaciones de jueces o te mueres de asco .

Asi pues, con su permiso, no tiene usted razón: en este caso NO se trata de materias o ciencias "diferentes" sino de exactamente lo mismo visto, eso sí, desde posiciones diferentes según el papel desempeñado,

Es que me importa un pimiento que determinado abogado tenga o no tenga las cualidades o estudiara lo mismo que un Juez , que tampoco es cierto , El curso de formación en la Escuela Judicial no creo que lo haga ningún abogado por ejemplo .
usted podrá estar o no de acuerdo con la forma en que después de terminar la carrera en la facultad de derecho se accede al turno libre , pero estará de acuerdo conmigo que no puede ni debe haber 2 formas diferentes y tan variopintas para acceder a Juez o todos moros o todos cristianos , de hecho lo mismo y es una opinión miá sea la causa que casos iguales tengan desenlaces diferentes .........

es de los pocos sitios que se da el caso que para puestos iguales en la administracion unos entran por oposicion y otros a "dedo" le guste a usted el termino o no , dejando claro que a "dedo" es que una serie de gente decide quien tiene méritos y quien no . osea sin oposicion .

"En este sentido se mantiene la oposición como sistema general para el ingreso en la Carrera Judicial por la categoría de Juez, por ser este sistema el que mejor garantiza la selección objetiva y rigurosa. Para el ingreso por la categoría de Magistrado se considera necesario establecer un nuevo sistema de baremación de méritos y complementar la formación de los que ingresan por esta vía con un curso de formación que garantice el correcto desempeño de las tareas jurisdiccionales que les serán propias a partir de ese momento."

http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellit ... a-judicial

un saludo .

PD: cuando quiera citar a alguien en la barra de botones de publicar una respuesta "pincha" en Quote y en medio pone lo uqe quiera citar ( copia , pega ) .
también una vez abierto el publicar respuesta abajo salen los mensajes anteriores , selecciona la parte de testo que se quiere citar y sin dexseleccionarse se da en la pestaña "citar " en la parte de arriba del mensaje que se quiere citar y directamente se cita en publicar respuesta .

un saludo .

[infante3]

No, no es asi, compañero Ñugares. La calificación de los hechos, no depende fundamentalmente del Juez, sino de las pruebas practicadas y hechos admitidos y que se consideran a su vez "probados": en definitiva, lo que se denomina "verdad jurídica", y le diré que, si bien es el juez quien las estima o desestima, no puede hacerlo a la pata la llana y su criterio particular y personal, sino argumentando tal postura de manera adecuada; además, para los posibles desacuerdos están las dos instancias a las que todo encausado y juzgado tiene derecho, asi como, en su caso, el recurso extraordinario por unificación de doctrina que puede elevarse al Supremo si se estima que, para situaciones iguales, se han dictado sentencias diferentes.

Por otra parte, le diré también que, en la administración, se ha dado y se da el llamado concurso de méritos y también el concurso-oposición.
El primero se basa en que, cubriendo plazas vacantes como interino, se acumulan méritos o puntos que, a su vez, dan el acceso al funcionariado para la provisión de las plazas con carácter definitivo; en el segundo, esos méritos por años trabajados computan y se suman haciéndose la media correspondiente a lo que se obtenga como calificación en una oposición, aunque, para que se enfade todavía más, lo de media es un decir: los puntos por méritos y años trabajados como interino, no los tiene ningún brillante opositor recién llegado, por lo que, habitualmente, es el interino, con unos años de experiencia a sus espaldas, quien tiene más posibilidades siempre que, en la prueba de oposición (conocimientos teóricos) saque una nota medianamente válida. Por cierto, nos guste o no, éstos métodos NADA TIENEN QUE VER con la filiación política ni del interino ni del opositor, que de todos los colores y sensibilidades los hay en los dos pucheros.

Un saludo y gracias por sus amables indicaciones respecto al funcionamiento de las citas en el foro.

[ñugares]

usted esta hablando del proceso y yo de la sentencia , en la sentencia si tiene bastante margen hacia un lado o hacia otro .

en el proceso ....oiga que todos hemos visto como un jez casi a acusado y un fiscal defendido , si me dice que un juez tiene lineas que no se puede saltar , pues si algunas veces se pasan 4 pueblos y los inhabilitan por prevaricador ( cuando tendrían que ir a la cárcel , que un juez se salte la ley sabiendo que lo hace ......

por lo que, habitualmente, es el interino, con unos años de experiencia a sus espaldas, quien tiene más posibilidades siempre que, en la prueba de oposición

pues mire ahí no tengo demasiados problemas , siempre que la parte que se le computan no sea tan determinante que se haga imposible superar la prueba por parte de los no sean interinos .
uno hecha unos años trabajando en la administración , ostentando una plaza que no es en "propiedad " haciendo el mismo trabajo o mas que si lo fuera , otra cosa es que este en su bufete de abogados y tuviera esas prebendas .... no vería licito que no la oposición y fueran unicamente los "méritos" los que contaran .

Por cierto, nos guste o no, éstos métodos NADA TIENEN QUE VER con la filiación política ni del interino ni del opositor, que de todos los colores y sensibilidades los hay en los dos pucheros.

en el momento que tienen que demostrar los años trabajados y pasar unas oposiciones no hay "pucherazo" posible y si lo hay se puede denunciar .

en el caso del cuarto escalón no es comparable .

un saludo .

[infante3]

Bueno, verá, compañero: lo que sucede, se lo aseguro con esas actitudes de los jueces, viene por dos caminos por así decirlo.
La Sentencia ha de acompañarse de una justificación, o ratio decidendi, que por un lado ha de tener en cuenta los hechos probados y, por otro, los fundamentos de Derecho aplicables. De ese proceso, de lo probado y las Leyes y normas aplicables, nace una especie de horquilla en la que el juez, a la vista de circunstancias concretas y tasadas nuevamente por la Ley, aplica las penas y en su caso medidas de seguridad que estima adecuadas y ajustadas a Derecho, aunque en ésto si, en cierto modo más al criterio de su apreciación y valoración. Se "mueve por esa horquilla" por así decirlo, según estime y admita, considerando las eximentes, atenuantes o agravantes.
Pero eso es todo: la Sentencia, se lo aseguro, no es algo con lo que un juez pueda jugar ni tampoco modelarla a su criterio si no es basándose en el proceso y justificando en la citada ratio decidendi.

Respecto a lo que me comenta sobre que en determinados procesos el juez parece en cierto modo un "inquisidor", jejeje la cosa suele ser más sencilla: en determinados tipos de procesos, el impulso del mismo corresponde en exclusividad a las partes, el juez ha de ser testigo mudo y no intervenir en la proposición de pruebas ni argumentaciones jurídicas; en cambio, en otros, sí tiene la facultad de impulsar el proceso y, consecuentemente, tiene la posibilidad de proponer y ejecutar actos probatorios e incluso dirigir él mismo preguntas a las partes. Según creo, ha de tratarse de eso.

Por otro lado, y en eso tiene usted parte de razón, el fiscal, el Ministerio Público, se considera defensor de la legalidad, no necesariamente acusación pura y dura, aunque, también es cierto, que esa "legalidad" y consecuente defensa (hay casos recientes con ilustre apellido) no se sostiene en algunos casos y, en consecuencia, queda la sospecha de falta de independencia o de instrucciones recibidas de sus superiores.

Un saludo

[de guiner]

La calificación de los hechos, no depende fundamentalmente del Juez, sino de las pruebas practicadas y hechos admitidos y que se consideran a su vez "probados": en definitiva, lo que se denomina "verdad jurídica", y le diré que, si bien es el juez quien las estima o desestima, no puede hacerlo a la pata la llana y su criterio particular y personal, sino argumentando tal postura de manera adecuada

¿Y ante quién lo argumenta?; porque entre esto y de que la "verdad" de un miembro, con perdón, de la autoridad vale lo mismo que el del común de los mortales, me parece que usted y yo vivimos en realidades alternas o mundos paralelos. Vamos, si VM dice tener experiencia en el sector, o no se entera o no se quiere enterar.

Vale decir que, por ejemplo, la ley sobre técnicas de reproducción asistida viene en una argumentación jurídica en sentencia del tribunal constitucional. Pero a un simple mortal que pida, ya no digo exija, explicaciones, más que asistirle a reproducir, lo asisten pero sin ánimo de procreación, y no por sitio cualquiera sino por do más pecado hay.

en determinados tipos de procesos, el impulso del mismo corresponde en exclusividad a las partes

Sí, de Su Señoría


Un saludo.

[infante3]

Reitero que, con la Constitución en la mano y con arreglo a la Ley, los testimonios de un agente de la autoridad tienen la consideración de iuris tantum, no de iuris et de iure, es decir: no hacen prueba plena inatacable.

Por otro lado, sobre el impulso procesal: http://www.enciclopedia-juridica.biz14. ... sitivo.htm

Un saludo

[de guiner]

con la Constitución en la mano y con arreglo a la Ley

Apañados vamos.

los testimonios de un agente de la autoridad tienen la consideración de iuris tantum, no de iuris et de iure

Si admitir pruebas en contra si que se admiten, es más, ¿cuándo el testimonio de un agente tuvo la consideración iuris et de iure?, ¿antes de la Constitución?, pues de lo contrario vulneraría el art. 24 de la misma. ¿Me está diciendo que la palabra de un agente tiene el mismo valor que la del común de los mortales desde mediados de la década de los 70?. Lo dicho, usted y yo vivimos en realidades alternas y mundos paralelos.

El agente de la autoridad, de entrada, cuenta con la presunción de veracidad. ¿La presunción de veracidad es compatible con el derecho a la igualdad?.

Por otro lado:

Los hechos constatados por funcionarios a los que se reconoce la condición de autoridad, y que se formalicen en documento público observando los requisitos legales pertinentes, tendrán valor probatorio sin perjuicio de las pruebas que en defensa de los respectivos derechos o intereses puedan señalar o aportar los propios administrados

http://noticias.juridicas.com/base_dato ... 92.t9.html

(Vigente hasta el 01 de Junio de 2015)

¿Tiene "valor probatorio" el testimonio de un ciudadano de a pie frente al de un agente de la autoridad?

Si todo lo que dice, estar escrito, está, nadie se lo niega. También se puede encontrar esto:

Resultan interesantes esos efectos tanto las sentencias del Tribunal Constitucional de 28-11-1991, y de 3 enero 1992 como la del Tribunal Supremo de 11-6-1992. El citado obliga a todos los jueces y magistrados a interpretar las pruebas en conciencia.

Esta interpretación en conciencia ha de estar debidamente razonada tal y como obliga el art. 120 de la Constitución Española y el razonamiento inductivo tal y como dice entre otras la sentencia del Tribunal Constitucional de 3 de octubre de 1994 ha de ser coherente. Es decir lógico, razonable y basado en la experiencia común del comportamiento humano.

Reitero que

Ahora le reitero yo:

¿Ante quién lo argumenta y cómo hace saber ese razonamiento a ambas partes?.

Por cierto, ¿que asignatura enseñan en derecho para dar "experiencia común del comportamiento humano"?. ¿O es que también aprenden lógica, ética, moral, decoro, sociología, antropología, teología y demás -gías?, ¿quién dota a un juez de esa conciencia salomónica?.

- Hablamos de realidad, no de lo que está o deja de estar escrito, que las exégesis de salón (con la Constitución en la mano y con arreglo a la Ley) dan más juego que la Kabbalah.

Todo esto teniendo como telón de fondo la temática del hilo: Manifestaciones - protestas de indignados y similares. Supongo que no se le habrá pasado por alto ese detalle.


PD: Su prosa, pese a aparentar que no sabe usar los quotes, me provoca cierto déjà vu ...


Un saludo.