ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[XLuis]

Y para no andar como burros en la noria, te ruego que me digas un par de pruebas que demuestren de forma fehaciente que el explosivo era goma 2 eco o que los moros fueron los autores... por darte una idea. Dime que HECHO demuestra lo que para ti sea una prueba irrefutable.

Para no perder el tiempo y porque alguien puede pensar que sólo pongo lo que me interesa....



Te aseguro que serás contestado y si tienes razón, te la daré y si no la tienes, te lo demostraré CON HECHOS y con declaraciones de los policías que intervinieron y no con "opiniones" mías.

Puedes recurrir a la sentencia, al escrito provisional de la fiscalía, al escrito definitivo de la fiscalía, a lo que te apetezca o mejor conozcas.

[XLuis]

Y si para escribir aquí tengo que darte la razón en todo en base a tus opiniones que vayan en contra de los hechos y de las declaraciones de policias ante el juez o en el juicio o de los informes periciales, casi mejor no pierdas el tiempo y ve a ello directamente.

Pero te perderás conocer los hechos y las delcaraciones que aparecen en el sumario porque me temo que no tu nietes acceso al sumario completo ¿verdad? ¿Y a las declaraciones en la pieza separada 147/06?

[Isocrates]

Continuemos con la metralla.
-
Una vez comprobado que no hay metralla de clavos y tornillos en las víctimas, lo cual es muy significativo,

No, vamos a ver. Aunque le resulte asombroso, que usted lo repita muchas veces no significa que "esté comprobado". Lo único comprobado es que alrededor de un 38% de los heridos fueron atendidos de heridas de metralla. Esa metralla no se recogió ni se examino así que no se sabe si era primaria o secundaria, o del tipo que fuera. No se sabe cuanta eran clavos, tornillos, fragmentos de clavos, etc...

y no hay perforaciones ni marcas en las paredes interiores de los vagones,

Obviando que muchas de las paredes de los vagones más próximas a las explosiones, simplemente desaparecieron, cabe recordar lo que señaló en su declaración en fase de instrucción el Sub-lnspector del C.N.P. con carné 66.478, miembro del T.E.D.A.X.

Que no recogió metralla ni aprecio que hubiera, a la vista, metralla incrustada en las partes del vagón. Que por su experiencia y por ios efectos que provocó no cree que llevara metralla, aunque en un tanto por ciento elevado lo podría asegurar, aunque si la metralla es escasa no se puede apreciar.

pasemos a analizar la neutralización
del artefacto de El Pozo, neutralizado en el andén.
-
Conviene recordar que metralla, en genérico, es cualquier elemento proyectado por la onda expansiva de
la explosión. Y ese elemento puede proceder del artefacto o del entorno; ya sea mobiliario, efectos que portaran
las víctimas, tierras, piedras, etc etc.
-
En primer lugar ¿que decía el informe pericial del análisis de la neutralización del artefacto del andén de
El Pozo?
-

-
-
El informe señala "metralla" en genérico y sin especificar tipo alguno. Aunque dice que procede el artefacto.
Y metralla en genérico pueden ser clavos y/o tornillos o pedruscos de la solera del andén, tal y como se aprecian en la foto. Los hay de todos los tamaños.
-
-
Si clavos y tornillos, y en cantidad de seiscientos y pico gramos, serían en cantidad y tipo como los de la foto.

-

Bueno, el informe pericial señala expresamente que se trata de metralla del artefacto.

La onda explosiva produjo, además, daños poco significativos en el vagón que se encontraba enfrente (vagón n° 3), consistentes en perforaciones en la chapa por las proyecciones de la metralla que incorporaba el artefacto, y rotura de varios cristales.

Y no se trata de ningún error de interpretación en relación con la metralla "primaria" y "secundaria". El posterior INFORME PERICIAL SOBRE MATERIAL SUSCEPTIBLE DE SER EMPLEADO COMO METRALLA, EN LOS ATENTADOS DEL 11 DE MARZO DE 2004, realizado por la UNIDAD CENTRAL DE DESACTIVACIÓN DE EXPLOSIVOS Y NRBQ, fechado el 7 de diciembre de 2005 (registrado en este Juzgado el 13 de diciembre de 2005, recoge...

ESTACIÓN DE EL POZO, explosión en el andén
- Si bien no se encontraron restos de metralla, se registraron efectos de la misma en las paredes del andén y en el costado lateral del vagón n° 3, junto al que se encontraba el artefacto.

Por si alguien duda del contexto en que se realiza el comentario -y si puede referirse a un tipo de metralla u otro- copia continuación el apartado completo del informe.

4.A) INFORME PERICIAL SOBRE MATERIAL SUSCEPTIBLE DE SER
EMPLEADO COMO METRALLA, EN LOS ATENTADOS DEL 11 DE MARZO DE
2004, realizado por la UNIDAD CENTRAL DE DESACTIVACIÓN DE EXPLOSIVOSY NRBQ, fechado el 7 de diciembre de 2005 (registrado en este Juzgado el 13 dediciembre de 2005).
El Juzgado interesó informe relativo a "en qué focos de los atentados (el 11 demarzo de 2004 y en Leganés), se encontró o localizó metralla o material susceptiblede ser utilizado para ello, atendiendo al artefacto explosivo desactivado en ParqueAzorín de Vallecas, con indicación individualizada del lugar, vagón en su caso, etc."

El Informe señalaba que: "Tras las explosiones ocurridas el día 11 de marzode 2004, en los trenes de Cercanías de RENFE, se recogieron de todos los focosdiverso material para su oportuno análisis químico y determinación del explosivoutilizado, como se hizo constar en Anexo 8.1 del Informe Pericial de 26 de abril de2004. Entre los restos recuperados en las proximidades de los puntos donde seprodujeron las explosiones, tras el estudio y análisis correspondientes, se detectaronclavos y tornillos de diferentes tipos y tamaños, que formaban parte de los artefactos
con la función de metralla. Para su estudio se clasifican en los modelos que acontinuación se relacionan, para lo cual, se ha partido de los clavos y tornillosencontrados enteros.
Modelo A
Tomillo de rosca para madera, con cabeza de estrella, de 35 mm de longitud y3'5 mm de diámetro total, 2'5 mm de diámetro sin rosca y paso de rosca de 2'1 mm. En la cabeza se encuentra marcada la letra "H".
Modelo B.
Tomillo de rosca para madera, con cabeza de estrella, de 50 mm de longitud y3'5 mm de diámetro total, 2'2 mm de diámetro sin rosca y paso de rosca de 2'3 mm.
Modelo C
Clavos tipo punta metálica con longitudes entre 46 y 60 mm, aproximadamente,y 2'8 mm de diámetro. En el cuerpo de los clavos, junto a la cabeza, se encuentranmarcadas una serie de estrías con, aproximadamente, 0'6 mm de distancia entre unasy otras.
Modelo D
Clavo tipo punta metálica de aproximadamente 60 mm de longitud y 27 mm dediámetro, y cabeza plana. En el cuerpo del clavo, junto a la cabeza, se encuentranmarcadas una serie de estrías con, aproximadamente, 1'3 mm de distancia entre unas y otras.
Modelo E
Clavo tipo punta metálica de aproximadamente 50 mm de longitud y 2'3 mm dediámetro, y cabeza plana. En el cuerpo del clavo, junto a la cabeza, se encuentranmarcadas una serie de estrias con, aproximadamente, 1'2 mm de distancia entre unasy otras.
La mayoría de los restos encontrados de clavos de los modelos C, D y E,
habían sufrido el desprendimiento de su cabeza por las temperaturas y presionesalcanzadas en las explosiones.
Modelo F
Clavo tipo punta metálica de aproximadamente 39 mm de longitud y 1'9 mm dediámetro, con cabeza plana. En el cuerpo del clavo, junto a la cabeza, se encuentranmarcadas una serie de estrías con, aproximadamente, 1*4 mm de distancia entre unasy otras.
Modelo G
Clavo tipo punta metálica sin cabeza, de 39 mm de longitud y 2'1 mm de
diámetro.
Modelo H
Clavo tipo punta metálica sin cabeza, de 29 mm de longitud y 1'5 mm de
diámetro.
Modelo I
Clavo tipo punta metálica sin cabeza, de 25 mm de longitud y 1'5 mm de
diámetro.
Modelo J
Clavo tipo punta metálica sin cabeza, de 20 mm de longitud y 1'2 mm de
diámetro.
Modelo K
Clavo de 102 mm de longitud y 4'5 mm de diámetro.
Modelo L
Tornillo de rosca con cabeza redonda para destornillador plano, de 54 mm de
longitud y 4 mm de diámetro.
Modelo M
Clavos de aproximadamente 50 mm de longitud y 2 mrn de diámetro, muy afectados por el óxido.
Modelo N
Arandela metálica de 29 mm de diámetro exterior y 13 mm de diámetro interior.
3- DESCRIPCIÓN DE LOS RESTOS RECUPERADOS
Teniendo en cuenta el estudio anterior, se describen a continuación los restosrecuperados en la desactivación del artefacto explosivo en el parque Azorín deVallecas, y de las explosiones en los trenes de Cercanías.
PARQUE AZORÍN. Artefacto desactivado
- Numerosos tornillos del modelo A.
- Numerosos tornillos del modelo B.
- Numerosos clavos del modelo C.
- Numerosos clavos del modelo D.
- Numerosos clavos del modelo E.
- Un clavo del modelo F.
- Dos clavos del modelo G.
- Numerosos clavos del modelo H.
- Varios clavos del modelo I.
- Cinco clavos del modelo J.
- Un clavo del modelo K.
- Un tornillo del modelo L.
- Dos clavos del modelo M.
- Una arandela del modelo N.
ESTACIÓN DE ATOCHA, vagón 1
- Restos del cuerpo de dos tornillos con las características del modelo A.
ESTACIÓN DE ATOCHA, vagón 4
- 4 tornillos deformados con las características del modelo A.
- Restos del cuerpo de tres tornillos con las características del modelo A.
- 1 tomillo con las características del modelo B.
- Restos del cuerpo de un tornillo con las características del modelo B.
- 1 clavo deformado con las características del modelo C.
- Restos de tres clavos, que han perdido la cabeza, con las características delmodelo C.
- 1 clavo deformado, con las características del modelo D
ESTACIÓN DE ATOCHA, vagón 5
Restos del cuerpo de un clavo con las características del modelo D.
- Restos del cuerpo de dos clavos, que podrían ser tanto de los modelos C o D.
ESTACIÓN DE ATOCHA, vagón 6
- Restos del cuerpo de un clavo, que ha perdido la cabeza, con características del modelo D.

- Restos de un clavo con características del modelo G.
ESTACIÓN DE ATOCHA, explosión indeterminada
- Restos del cuerpo de cuatro tornillos con las características del modelo A.
- Restos de dos tornillos con las características del modelo B.
Un clavo deformado con las características del modelo E.
- Restos del cuerpo de un clavo, con las características del modelo D.
- Restos del cuerpo de un clavo, con las características del modelo E.
- 2 clavos deformados con las características del modelo G.
TREN C/TÉLLEZ. vagón 1
- Restos de! cuerpo de cuatro tornillos con ¡as características del modelo A.
TREN C/TÉLLEZ. vagón 5
Restos de un clavo sin cabeza, con las características del modelo C.
ESTACIÓN DE EL POZO, vagón 4
- Restos de un clavo sin cabeza, con las características del modelo D.
ESTACIÓN DE EL POZO, explosión indeterminada
Restos del cuerpo de un clavo, con las características del modelo C.
- Restos del cuerpo de un clavo, con las características del modelo D.
- Restos del cuerpo de un clavo, con las características de! modelo E.
- Restos de dos clavos con características similares al modelo K.
ESTACIÓN DE EL POZO, explosión en el andén
- Si bien no se encontraron restos de metralla, se registraron efectos de la mismaen las paredes del andén y en el costado lateral del vagón n° 3, junto al que seencontraba el artefacto.
ESTACIÓN DE SANTA EUGENIA, explosión única
- Restos del cuerpo de dos clavos, sin cabezas, con las características del
modelo C.
- Restos del cuerpo de cuatro clavos, sin cabezas, con las características del modelo D.
- Restos del cuerpo de cuatro clavos, sin cabezas, con las características del modelo C o D.
- Un clavo deformado con las características del modelo G.

Este informe es posterior al de la pericial conjunta y aglutina una información de la que aún no disponían sus autores.

-
Por curiosidad, en otro informe dicen que se recuperan clavos y tornillos de cuatro artefactos.


¿Contando la mochila de Vallecas? No lo especifica el informe.


-

-

Bueno, de hecho el informe sí lo especificaba:

REFERENTES A LA METRALLA
El artefacto desactivado en ta Comisaría de Vallecas incorporaba 640 gramos de clavos y tomillos, a modo de metralla, como también se encontraron en los restos de las explosiones de los vagones 1 y 5 de la C/ Téllez, y en el andén de la estación de El Pozo.

Con la bolsa de El Pozo, cuatro.

-
Y no, no se me olvida. En el primer informe de este post afirma que las perforaciones de la pared exterior del vagón es de la metralla incorporada al artefacto. Aunque de allí no se recoge ni un sólo clavo. ¿Podría ser?. Bueno, podría ser.
-
Así que ahora pasemos a ver "las perforaciones".
-

-
La fotografía está reducida porque no cabe a mayor tamaño. Sin reducir se pueden apreciar del orden de 10 - 12 impactos/perforaciones.
-
Veamos entonces los impactos/perforaciones.
-

-
En esta fotografía, aunque no es de buena calidad, se puede apreciar que no hay perforaciones sino desconchones ¿producidas por los pedruscos de la solera del andén?

No. En esa fotografía no se puede apreciar nada. Simplemente no tiene la calidad ni la resolución necesarias para sacar de ella ninguna conclusión.

-
Hasta aquí, los hechos.
-
Las conclusiones son tan elementales que las dejo a cada uno.
-
La mía particular, que en ese artefacto no había metralla.

Claro que, para ello, ha tenido que obviar un informe pericial completo y la declaración del TEDAX que intentó la desactivación del artefacto. Por no mencionar la declaración judicial de uno de los peritos

No suele quedar, bien vamos a pasar hacen Vds. también una relación en especial referencia a la metralla eee basan Vds. un poco en lo que habían sido las inspecciones oculares anteriores y lo que vamos en la información que a Vds. les dan ¿Hacen Vds. en algún momento una diferenciación entre metralla primaria y secundaria, es decir, la propia metralla que pudiera llevar el artefacto explosivo y la que se genera a partir de la explosión porque estamos hablando de un tren metálico, con lo cual está generando tornillos, está generando, podíamos decir clavos, trozos de metal, hacen Vds. un poco una separación o un cálculo o un estudio de que puede haber esos dos tipos de metrallas primarias y secundarias?
Cuando en este informe se habla de metralla y como comentaba al principio en el en el informe que sería de ampliación que se que se
comentaba antes donde ya se incluía la metralla en los demás focos cuando se habla de metralla sería la metralla relacionada con el con el artefacto, la la otra metralla la que produce y bueno en el en el otro informe que hago referencia que no son los compañeros que están conmigo los que lo firman, decimos se comenta que esos,
esos elementos de metralla que se encuentran se estudian en en los trenes originales desplazándonos a a los talleres de Renfe al objeto de determinar si si como bien apunta Vd. pudieran pertenecer a la propia estructura del tren. Hay dos tipos genéricos de metralla, clavos y tornillos. Los tornillos si es posibleque sean de trenes porque la plataforma, el suelo de los trenes es de madera y va atornillado, si bien
con tornillos comunes, no un tornillo específico que pudiese determinarlo, pero clavos no, clavos nos dijeron que clavos de carpintería al uso no es normal encontrar en los trenes, por otro lado el estudio de todos esos elementos proyectables, esta metralla estos clavos y tornillos son similares entre si y con los parámetros que damos en ese informe que quisiera recordar que no es este que que tratamos ahora, pero que se
trató el el lunes pasado y que son también similares a los que aporta el el artefacto de Vallecas.

Quizá ahora se tenga una visión un poco más completa de los hechos.

Y según el otro informe, sólo se recogen clavos y tornillos de 4 artefactos. ¿Incluyendo la mochila de Vallecas?

Y, por supuesto, se olvida usted del informe pericial principal sobre metralla.
En fin...


-

Y una vez más, no es un problema de los mal llamados conspiranoicos. Es la propia policía la que dice lo que dice. Unas veces una cosa y otras otra. Pero clavos y tornillos no hay de ese foco.-

El problema es que las investigaciones avanzan y se van aportando datos nuevos, y eso usted prefiere hacer como si no sucediera.



-

Y, además, si de ese foco no se recogen ni clavos ni tornillos, ni se recuperan los clavos de las supuestas perforaciones, ni se encuentran restos de los sistemas de inicio...

Siempre existe la posibilidad que media docena de TEDAX mientan para fastidiarle a usted.


-

¿Alguien tiene tanto valor como para destruir destruir/ocultar las tierras del cráter?
Las únicas evidencias recogidas de ese foco.

No lo creo.
-
-

También conviene recordar que el total de metralla de los doce artefactos debería corresponder
con la cantidad de clavos y tornillo de 12 fotografías de la metralla de la mochila falsa de Vallecas.

Bueno, eso tampoco es cierto. Unos artefactos podían portar metralla y otros no, y desde luego unos mas o menos que otros. Sin embargo, como señala el informe pericial, existe cierta correspondencia entre los encontrados en los focos y los de la bolsa de El Pozo.



-

-
Tambien conviene recordar que la Química de los tedax declaró que primero analizó las muestras que daban positivo y que el resto LAS GUARDÓ PARA POSTERIORES OPERACIONES. Nunca dijo que las que no daban positivo fueran destruídas.

Supongo que una vez determinado el tipo de explosivo no se realizaría sobre ellas ninguna clase de operación.

[Isocrates]

-
Y por mucho que les pese a algunos no es una conclusion lógica que
casi siete kilos de clavos y tornillos sólo produzcan ehridas EN UNA VICTIMA,

Bueno, no es que no sea una conclusión lógica, es que es un hecho falso.

no produzcan perforaciones o marcas en las paredes de los trenes o en los respaldos de los asientos y tampoco produzcan perforación alguna en la pared exterior de un vagón donde ha sido neutralizado un artefacto con 700 gramos de clavos y tornillos.

Me permitirá que confíe más en quienes examinaron el vagón que en un fotografía de mal calidad.



-

Se ponga como se ponga quien se ponga.
-
Ante los hechos no cabe "opinión" alguna y mucho menos si es disparatada.

Efectivamente. Y el hecho es que un 38% de los heridos sufrió heridas de metralla y que se desconoce el origen de toda esa metralla. No es posible afirmar que fura primaria o secundaria ni en qué proporciones. Sobre ese hecho usted especula sesgadamente y pretende que su especulación sustituya al hecho material que conocemos. Pues no.

Otro hecho es que se realizó informe pericial sobre el material recogido y susceptible de ser empleado como metralla en los artefactos y se concluyó que, efectivamente, era metralla primaria. En el caso concreto de los clavos sin duda, al acudirse a los talleres y renfe para contrastar que no formaban parte de los vagones. Ese es otro hecho.

Y otro hecho es que la metralla recogida y analizada por los TEDAX ha dado como resultado la presencia de componentes explosivos, lo que, una vez más, indica su relación con los artefactos. Otro hecho más.

Cuando se empieza contar hechos -y más quien alardea de tener acceso al sumario- lo menos que puede hacer es contarlos todos... o por lo menos los más significativos.

[Isocrates]

Por cierto y antes de que lo pregunte alguien.
-
Los cristales del vagón están salidos del marco unos y rotos otros. En los salidos del marco no hay perforación alguna sino impacto de los pedruscos del andén.
-
¿Podrían haber salido todos los clavos y tornillos disparados hacia lo alto y haber desaparecido en la calle próxima a la estación? La respuesta es si, de la misma forma que solo hay una víctima que haya recibido un clavo.

Exactamente de la misma forma. Y ya sabemos que una de las afirmaciones es falsa.

-
Y otra curiosidad, el resto de clavos recogidos en la estación, y de procedencia desconocida, no son clavos enteros sino fragmentos. Quizá más adelante haya que utilizar este hecho.
-
-
De momento si hay que recordar que el clavo que un familiar dice haber quitado de la cara de una víctima era un clavo entero.

Que lo identificara claramente como un clavo no significa que estuviera entero. Es algo que tampoco sabemos.



-

¿Que probabilidades hay de que sólo una víctima de 2000 tenga heridas por un clavo y que además esté entero cuando todos los que oficialmente fueron recogidos eran sólo fragmentos?

Se inventa usted los hechos. No solo no sabemos si el clavo estaba entero sino que se recuperaron varios clavos deformados, y así consta en el informe pericial que con tanta habilidad ha evitado mencionar.



-

Conclusión sencilla. En los artefactos no había metralla.
-

Usted mismo.

Aun suponiendo que la mochila falsa de Vallecas fuera verdadera, que es mucho suponer, ¿Sería obligatorio que el resto de los artefactos tuvieran metralla?
-
No.
-
¿Entonces a que se debe ese empecinamiento en decir que TODOS los artefactos tenían metralla?.

-[/quote]

Es usted el único que se empecina. Por lo demás, existe una cierta tendencia a mantener que en los focos en los que se ha encontrado metralla y se ha identificado como primaria a través del correspondiente estudio, es porque la había

[Isocrates]

Y para no andar como burros en la noria, te ruego que me digas un par de pruebas que demuestren de forma fehaciente que el explosivo era goma 2 eco o que los moros fueron los autores... por darte una idea. Dime que HECHO demuestra lo que para ti sea una prueba irrefutable.

¿No vale que los terroristas que tenían Goma 2 ECO reivindicaron los atentados?
¿Tampoco que esos mismos utilizaron el día de los atentados una furgoneta en la que apareció Goma 2 ECO y detonadores?
¿Que lo reconocieran ante familiares tampoco vale?
El problema es que como no baje el arcángel San Gabriel y se lo diga personalmente...

[XLuis]

Hay más de 1800 expedientes del forense de la Audiencia Nacional y solo en veintitantos, para no quedarme corto, se habla de "metralla" en genérico.

En ninguno se habla de metralla de clavos o tornillos. Eso es un hecho.

NADIE, excepto una persona, ha declarado que le hayan extraído un clavo o tornillo. Otro hecho.

NADIE, ha declarado que en radiografías o TACS le hayan descubierto clavo o tornillo alguno. Otro hecho.

Una víctima, el Comandante Gismero me aseguró que el tuvo heridas de "metralla" en una mano pero nada de clavos o tornillos. Otro hecho.

La Jefa del Instituto Anatómico forense declaro que ni había terroristas suicidias y que en ningun cadaver habçía heridas de metralla de clavos o tornillos. Otro hecho.

En las fotografías de las víctimas que circulan por internet no se aprecian las heridas caracteristicas que producen la metralla de artefactos como los clavos y tornillos. Otro hecho.

Y tu dices que todo es falso. :) Y no presentan NI UNA SOLA PRUEBA.

Que aparecieran restos de clavos y tornillos en algún escenario, es otro hecho. Pero no es un hecho que procedan de los artefactos.

En 12 escenarios deberían haber parte de clavos y tornillos en canitdad similar a los de la falsa bolsa de Vallecas pero en total aparecen unos cuantos....

En la neutralización de El Pozo del artefacto del andén no aparece ni un sólo clavo o tornillo y en la foto se aprecia que de la solera del andén hay pedruscos de diverso tamaño. El escenario está delimitado por el muro y el tren, y no aparece ni un solo clavo. Otro hecho.

¿No vale que los terroristas que tenían Goma 2 ECO reivindicaron los atentados?

Los terroristas que tenían goma 2 eco NUNCA han reivindicado el atentado. Es más, en el juicio TODOS repudiaron la actuación de Alqaeda y estar en contra de la Yihad. Es otro hecho, y una falsedad tuya.

¿Tampoco que esos mismos utilizaron el día de los atentados una furgoneta en la que apareció Goma 2 ECO y detonadores?

Otro hecho es que dos perros no detectaron el culote del cartucho incluso habiendo uno que pasó al interior de la furgoneta. (1)

Otro hecho es que los funcionarios de policía que vieron el interior de la furgoneta declararon que la furgoneta estaba vacia en la parte posterior.

Otro hecho es que la llegada "oficial" de al furgoneta a Canillas es más de media hora posterior a la real.

Otro hecho es que el conductor de la grua ha declarado que donde depositó la Kangoo había bolsas de plasticos "llenas" con "cosas".

Otro hecho muy curioso es que la Kangoo es el único vehículo que se retira en el 11M y que no tiene informe fotográfico de la pOlicia Científica. EL UNICO. En el sumario hay inspección ocular, con reportaje fotográfico, de muchos vehículo. De la Kangoo, no.

(1) Yo he hablado con varios guias caninos, (no es que lo haya oído por ahí) y les pregunté por la posibilidad de que sus perros no detectaran el culote del cartucho y me dijeron que nones. Y me contaron algunas anécdotas de su trabajo y que ellos ponían su vida en manos de sus perros por lo cual tienen plena confianza en sus aptitudes. "Como tu comprenderás, no voy a ir con un perro que no me muestre explosivo y luego salga yo por los aires...."

Además de decirme que los perros detectarían el culote del cartucho CON VARIOS GRAMOS DE EXPLOSIVO, tambien habrían detectado la presencia de 10 artefactos con más de 100 Kg de Goma 2 ECO, o cualquier otro explosivo. Y también me dieron la explicación técnica y
uqe 100 Kg de explosivo en un recinto cerrado y tan pequeño como el interior de la Kangoo mantiene los vapores del explosivo, máxime cuando entre la extración del explosivo y la revisión de los perros sólo pasaron dos horas, más o menos.

¿Que lo reconocieran ante familiares tampoco vale?

¿Como cuando el Chino dijo a su mujer eso de "estos de la eta se han pasado"?

Por cierto ¿quien reconoció el atentado ante sus familiares?
¿Los de Leganés que utilizan varias tarjetas SIM en un único teléfono y que consiguen cambiar de una a otra en 1 segundo?
¿Los que llamaron por teléfono móvil con un inhibidor instalado en el sótano?
¿Los que llegaron al piso de Leganés después de mantener un tiroteo con la policía en las proximidades?
¿Los que desde dentro del piso estuvieron "disparando" al exterior con las ventanas cerradas y las persianas bajadas?

Tu problema es que ni bajando el arcángel San Gabriel podrás convencer a nadie con tus afirmaciones gratuitas y con tus falsedades.

Los hechos son los que son. Y ante los HECHOS no caben actos de fé.

[Isocrates]

De momento, te recomiendo que leas los míos y verás que hay pruebas de que hay irregularidades a manta y de que NO HAY PRUEBAS QUE ACUSEN A LOS MOROS.

Decir algo así es escandaloso. Por supuesto que hay pruebas que apuntan a la célula islamista. De hecho, casi puede decirse que lo único que no tenemos es una confesión ante la policía o el juez.

Eso es otro hecho. Y para que aparezcan más "pruebas" es necesario que los que tienen que investiguen, por ejemplo, la fuente de los dos tipos de explosivos que parece que fueron utilizados en el 11M.

Por una parte, ya se ha repetido hasta la saciedad que no está en forma alguna demostrado que se emplearan dos explosivos distintos y por otra la investigación de suministradores de explosivo -o de suministradores de lo que sea- depende de la existencia de datos en el sumario que permitan seguir alguna prueba, pista o indicio hasta ellos. Y el caso es que eso, por lo que sabemos, no existe.

Por cierto, es incongruente afirmar que no está demostrado que el explosivo fuera goma dos eco y, a la vez, mantener que está demostrado que se usaran dos explosivos. Si no está demostrado que fuera goma 2 eco, entonces no está demostrado nada sobre el explosivo.

Que los moros compraron Goma 2 ECO ????? se podría aceptar pero con mejores pruebas. Que en el 11M se utilizara Goma 2 ECO no está probado.

¿Con mejores pruebas?
Lo dicho, una declaración firmada y sellada de San Gabriel.
Que la célula islamista se refugiara en un pico con decenas de kilos de Goma 2 ECO es una prueba bastante buena.
Las pruebas de la trama asturiana, coincidentes y corroboras por pruebas externas e independientes tan variadas como el testimonio de la cajera de carrefour, el rastro de las llamadas telefónicas de El Chino, o una multa puesta por la GC, dejan poco lugar a las dudas. Por poner dos ejemplos sencillos.

Si un cúmulo así de pruebas apuntase a un tal Txomin de Amorebieta no estaríamos teniendo esta conversación.

Y si quieres hablamos de la nitroglicerina y las incongruencias de las sentencia y las "pruebas " existentes.

A ver...

Decía su Señoría el Sr. Gómez Bermúdez.

No obstante, en contra de los sostenido en distintos informes, la GOMA 2 EC seguía circulando en el año 2004, como lo prueban, entre otras, las siguientes facturas:
• De 31 de marzo de 2004, emitida por Canela de Seguridad S.A. -con vencimiento el 10 de junio del mismo año- donde consta el suministro a Caolines de Merillés -destino Arbodas- de 2.175 kilos de GOMA 2 EC -f. 31089-
• Emitida el 30 de abril de 2004 por la misma empresa por el suministro de 1.150 y 550 kilos de GOMA 2 EC con destino, respectivamente, a mina Conchita y Arbodas -f. 31129, tomo 95-
• La girada el 31 de mayo de 2004 por el suministro de 1.800 y 700 kilos de GOMA 2 EC con destino, respectivamente, a mina Conchita y Arbodas -f. 31155-, tomo 95-
• La de 30 de junio de 2004 por el suministro de 750 y 750 kilos de GOMA 2 EC con destino, respectivamente, a mina Conchita y Arbodas -f. 31192, tomo 95-
• De fecha 31 de julio de 2004 por el suministro de 450 kilos de GOMA 2 EC con destino a mina Conchita -f. 31230, tomo 95-

También en el nivel 2 de la mina se encuentra otra bolsa de GOMA 2 EC con 16 cartuchos -fotografías ff. 19365 ss.- y unas cajas vacías en una boca ciega entre las bocaminas de los niveles 2 y 3.

El detalle de lo hallado se encuentra reflejado en el acta que está unida a los folios 19374 y 19375, pero, más allá de lo ahí consignado, el guardia civil K-69571-E que compareció como testigo dijo que las cuatro bolsas del primer nivel estaban en buen estado, lo que fue visto también por el ingeniero técnico y director facultativo de la mina Sr. López Fernández, que le acompañaba junto con otros dos guardias y que reconoció este extremo a preguntas de la defensa del procesado Raúl González Peláez en el plenario del día 17 de abril.
En el mismo sentido, los peritos miembros de la Guardia Civil con números de identificación F-37053-V y B-45001-Z hicieron el análisis de GOMA 2 ECO y GOMA 2 EC encontrada en mina Conchita y Collada durante la inspección ocular -pericial 15, informe a los ff. 36323, tomo 107- declarando que la peor conservada era la GOMA 2 ECO, estando en buen estado la GOMA 2 EC.


En primer lugar, las facturas qeu cita no son prueba alguna porque corresponden a suministros posteriores al atentado, aunque ese no es el problema porque es razonable que hay suministros anteriores de Goma 2 EC, pero sin nitroglicerina. Un detalle tonto que parece ignorar su señoría.

Las facturas son prueba de que la Goma 2 EC seguía vendiéndose u utilizándose, y es ese el sentido en el que son citadas en la sentencia. Por eso la frase comienza "No obstante (...) la goma 2 EC seguía circulando en 2.004", porque eso es lo único que desea exponer. Su señoría no dice en ningún momento que detonara un explosivo con NG y, por otra parte, el baile que se trajeron los peritos con la EC y la NG no fue especialmente edificante.

Tambien es otro detalle tonto el que se afirme que el perito de la GC diga que explosivo de 11 años de antiguedad, como la Goma 2 EC estuvieran en perfectas condiciones.

Más que nada porque el total de cartuchos de goma 2 ec tendría un peso nominal de 4 Kg y lo que pesan los cartuchos recuperados, en total, es 1 Kg.

¿Y dónde y como exactamente se afirma eso?

Otro detalle tonto que su señoría pasa por alto es que los GC que realizan la inspección afriman en su informe que hay cartuchos de los que nada más queda la faja y del resto, que han perdido más de la mitad del explosivo.

Detalle absolutamente irrelevante y que no aporta nada a ninguno de los razonamientos de la sentencia ni a lo que el juez está exponiendo.

Otro detalle tonto es que ese mismo guardia civil dice en su informe que lo encontrado es un DEPOSITO DE BASURA, dadas las condiciones en que se encuentran los cartuchos de Goma 2 EC.

Efectivamente, al margen de su exactitud es un detalle tonto que no guarda relación con los razonamientos de la sentencia.

Otro detalle tonto es que esos mismos guardias civiles afirmen en su informe que los cartuchos de Goma 2 EC, por su numeración, tienen 11 años de antiguedad y que los que tenían algo de masa de explosivo "podrían tener algún poder de detonación" pero mermadísimo, precisamente por la antiguedad.

¿No acaba de decir un poco más arriba que afirmaban que estaban en "perfectas condiciones"? Eso de refutarse a usted mismo debe ser muy ameno.

Te recuerdo, aunque se que no hace falta, porque lo sabes, que se afirmaba que no podía ser titadyn de la eta porque el titadyn de la eta debería tener 2 años de antiguedad ???? pero por lo que se ve, los etarras conservan peor los explosivos que los asturianos que los dejan a la intemperie o en ambiente húmedo. ????

Un TEDAX estimó que no podía ser ese titadyne porque habría perdido algo de su velocidad de detonación y los daños que él apreciaba le sugerían una velocidad de detonación alta. Hay que señalar que quienes dieron "máxima importancia" a las declaraciones de ese TEDAX durante meses y meses fueron los "partidarios de la conspiración", ya que había declarado al inicio de la investigación que se decantaba por considerar un explosivo militar.

Por lo demás y en cuento a lo que dice -aunque me resulta en realidad bastante intrascendente- podría decirse que de tratarse de ETA toda la carga explosiva sería Titadyne "viejo", pero en el caso de los islamistas la mayor parte de la carga explosiva sería Goma 2 ECO nueva y solo les habrían colado una mínima cantidad de explosivo "viejo"

¿Goma 2 EC de 11 años de antiguedad que se conserva en buen estado a pesar de estar a la intemperie o en una galería con ambiente húmedo?

Venga hombre. Seamos un poco serios.

Eso digo yo. ¿No acaba de decir que "podría tener algún poder de detonación pero mermadísimo"?

Y ahora si encuentras una explicación lógica para que alguien que dispone de 200 Kg de goma 2 ECO nuevecita tiene que recurrir a cartuchos de 11 años de antiguedad que están o bien sin materia explosiva o casi desmenuzada, me la cuentas.

No solo había dinamita vieja y casi sin substancia en Mina Conchita, también la había en buen estado.

Los hechos son los hechos. Y no pueden salir nuevas pruebas si no se realizan las diligencias solicitadas para sacar a la luz las evidencias que fueron ocultadas.

Muy al contrario, de las diligencias MAL SOLICITADAS no puede salir ninguna prueba nueva

El problema de la versión oficial es que es la propia "policía" la que la desmiente, bien con declaraciones ante el juez o en el juicio, bien con informes periciales.

En sus sueños.

Hechos. Los hechos son lo que son. Y no hay ningún hecho que certifique que el explosivo DE LOS TRENES fuera goma 2 eco, que hubiera teléfonos móviles como temporizadores y que tuvieran metralla.

Había una bomba con Goma 2 ECo que no detonó, la bomba neutralizada en el Pozo contenía una sustancia cuya descripción coincide con la Goma 2 ECO, un teléfono móvil como temporizador y metralla. SE ha recogido metralla en una buen número de focos -no en todos, si no mal recuerdo- y se ha efectuado un informe pericial para determinar si podía proceder de los trenes o de los artefactos. Conclusión pericial: artefactos.

Todo eso son hechos que usted omite, olvida o distorsiona para sesgar sus conclusiones.

Y hay hechos que si lo desmienten. Incluso hay declaraciones de policías.

Ya. De los "buenos". Luego están los cientos de "malos" que mienten constantemente.

Y respecto a las opiniones y conclusiones, siento decirte que diversos miembros de la GC (y no te digo graduación para que no te caigas de cul*) están totalmente de acuerdo conmigo. La investigación es una filfa y no prueba nada. Y la "investigación" esta tuneadísima. Es otro hecho.

Y entonces, se despertó.

[XLuis]

Me permitirá que confíe más en quienes examinaron el vagón que en un fotografía de mal calidad.

En ese foco no se recogió clavo alguno. Te lo recuerdo porque eres de memoria frágil o no manejas la información correcta.

Los tedax de ese foco hablan de "perforaciones" producidas por la metralla del artefacto. Y en ese foco lo único que se ve es que hay pedruscos de hormigón de la solera del andén.

En las dos fotografías se percibe CLARAMENTE que no hay perforación alguna. Ni en la pared exterior del vagón y en los cristales que saltaron enteros de su marco.

Como tampoco se percibe perforacion alguna en las paredes interiores de los vagones en los que explotó algún artefacto.

[XLuis]

Si un cúmulo así de pruebas apuntase a un tal Txomin de Amorebieta no estaríamos teniendo esta conversación.

Yo, si.

Po runa razón que se os escapa. Si hay, como la sentencia indica, terroristas sueltos por ahí que no están identificados, estamos corriendo un riesgo gravísimo que para mi no es asumible, porque ese tipo de atentado lo volverán a repetir.

Yo vivo en Madrid y si viviera en Palencia a lo mejor no me preocuparía tanto pero vivo en Madrid, en una zona en la que en un radio de dos kilómetros han sido cometidos varios atentados por la eta. Incluso en calles por las que pasa mi familia y yo mismo. Y alguno no me pillo por pura casualidad.

Y la próxima vez no pondrán los artefactos en trenes, quizá los pongan en el metro o en el Corte Inglés... y pueden pillar a alguien de mi familia o a mi.

Eso, por la parte egoista.

La parte generosa es que conozco a bastantes víctimas de eta, ya porque hayan sobrevidido al atentado o porque la víctima asesinada fuera un familiar. Y conozco perfectamente lo que ocurre en una familia cuando se pierde un familiar por un atentado.

Mucha palmadita en las espalda y mucho "estamos contigo" y mucha solidaridad durante una semana; después, te dan por el cul* y te comes el marrón tu solito en casa. Y nada de queremos saber, nada de solidaridad y nada de estamos contigo. Te lo comes sólo o con compañeros, pocos, o con los familiares.

Y dado que conozco perfectamente como se investiga un atentado de la eta y conozco perfectamente las "investigaciones" del 11m, y conozco los hechos, los que son y no los inventados, y como conozco como se han ocultado pruebas de una forma escandalosa...

A mi m eimporta un pimiento que los autores hayan sido los moros, la eta o el sumsum corda. Me da exactamente igual. Y no tengo miedo que aparezcan pruebas contra los moros de vallecas porque me da excatamente igual que hayan sido esos o txomin o el lucero del alba.
Lo que yo quiero son pruebas fehacientes y no las falsedades del sumario y las interpretaciones torticeras.

Por cierto, la nitroglicerina salió indemne del análisis de la pericia y no desmentida por la sentencia.

Y cuando hablo de varios explosivos es porque no descarto nada.

Si en la analítica de la pericia del tribunal salen componentes de la Goma 2 eco, que es una marca comercial y que hay otras marcas de explosivo con esos componentes, bien venida sea. Pero tambien sale DNT. Que la quieres atribuir a la Goma 2 EC que circulaba por Mina conchita, estupendo. Pero queda la nitroglicerina.

no tengo interés es desmentir lo que salió de la pericia. Lo que quiero es que se verifique que esos son los componentes del explosivo de los trenes. Y ya se verá si hay goma 2 eco, goma 2 ec moderna y nitroglicerina. Igual no sale ninguno de esos componentes porque espray hubo y bastante. Y el espray vale tanto para añadir componentes de la goma 2 eco, de la goma 2 ec moderna como para la nitroglicerina.

O igual sólo sale goma 2 eco.... Pero eso sólo se puede saber analizando las muestras que se conservan, y que no han sido destruidas...

Las evidencias de libro son las tierras del cráter y las impregnaciones de los otros focos. Y la química de los tedax declaró que esas muestras se conservan PARA DESPUES y en ningún momento dice que esas muestran se destruyan. Entre otras cosas porque si lo dice estaría admitiendo la comisión de un delito. Y bastante tiene con justificar, cuando le toque, la desaparición de esas tierras y esas impregnaciones. Bastante tiene.

Y ahora imagina que en un atentado de la eta desaparecieran evidencias de libro.... igual no estariamos hablando de ello ¿no? ¿O si?.

[XLuis]

¿Entonces hay que admitir que la Goma 2 EC conservada al aire libre y en ambiente húmedo durante 11 años está en buenas condiciones?

Pregunta a un tedax y verás.

O pregunta a un ingeniero de minas.

[Isocrates]

Hay más de 1800 expedientes del forense de la Audiencia Nacional y solo en veintitantos, para no quedarme corto, se habla de "metralla" en genérico.

Y en otros de esquilas metálicas o cuerpos extraños.

Bastante poco dice de eos informes que habiendo sido atendidos por metralla un 38% de los heridos atendido en Hospitales, los forenses solo se enterase de poco más de un 2%.

En ninguno se habla de metralla de clavos o tornillos. Eso es un hecho.

¿En alguno se estudia e identifica la metralla o el cuerpo extraño o la esquirla metálica?
Usted dice que toda la metralla era de los trenes ¿En alguno de los 1.800 se afirma que se trate de metralla, esquirlas o cuerpos extraños providencies de los trenes? Solo dígame en cuantos se habla de "restos de los trenes".

NADIE, excepto una persona, ha declarado que le hayan extraído un clavo o tornillo. Otro hecho.

NADIE, ni tan siquiera una persona, ha dicho que le extrajesen un resto de un asiento, o de una pared del tren, o de lo que sea.

NADIE, ha declarado que en radiografías o TACS le hayan descubierto clavo o tornillo alguno. Otro hecho.

Las victimas que recibieron la mayor cantidad de metralla fueron las más cercanas, a las que no se hizo ni casi radiografías y ningún TAC. Por lo demás, un fragmento metálico o esquirla de un clavo o tornillo no resulta sencillo de identificar.

Una víctima, el Comandante Gismero me aseguró que el tuvo heridas de "metralla" en una mano pero nada de clavos o tornillos. Otro hecho.

Nada que él identificase como tal. Por otra parte, al margen de la metralla primaria que pudiera haber, de lo que no cabe ninguna duda es de que se produjo metralla secundaria. Que existan heridos de una no significa que no los haya de la otra.

La Jefa del Instituto Anatómico forense declaro que ni había terroristas suicidias y que en ningun cadaver habçía heridas de metralla de clavos o tornillos. Otro hecho.

Declaró -y no ante el juez, donde pudiendo ser sometida a preguntas de las partes, no dijo ni pio al respecto- que solo uno de los cuerpos que examinó tenía un fragmento de metralla, lo que resulta un tanto complicado de entender con un 38% de heridos de metralla. Me temo que también es otro hecho que en IFEMA no buscaron metralla y que su prioridad absoluta fue la identificación de las víctimas.

En las fotografías de las víctimas que circulan por internet no se aprecian las heridas caracteristicas que producen la metralla de artefactos como los clavos y tornillos. Otro hecho.

No diga disparates.

Y tu dices que todo es falso. :) Y no presentan NI UNA SOLA PRUEBA.

Me temo que le he enlazado el informe de GM en el que señala que atendió a un 38% de heridos de metralla, que le he señalado dos certificados de fallecimiento en los que se hace clara referencia a la metralla, que le he recordado que una víctima tenía un fragmento de metralla en la cara y, en general, que sus conclusiones son sesgadas y sin datos que las sustenten.

Que aparecieran restos de clavos y tornillos en algún escenario, es otro hecho. Pero no es un hecho que procedan de los artefactos.

Es un hecho que los peritos que los han estudiado así lo estiman.

En 12 escenarios deberían haber parte de clavos y tornillos en canitdad similar a los de la falsa bolsa de Vallecas pero en total aparecen unos cuantos....

LO que "debiera haber" o "debiera encontrarse" es una generalización que usted hace y que puede resultarle muy amena. Para poder decir que un artefacto contiene metralla es preciso identificar objetos susceptibles de servir como tal y determinar su procedencia. Si la procedencia es el artefacto, pues es que tenía metralla ¿Poca, mala, fea? Es indiferente.

En la neutralización de El Pozo del artefacto del andén no aparece ni un sólo clavo o tornillo y en la foto se aprecia que de la solera del andén hay pedruscos de diverso tamaño. El escenario está delimitado por el muro y el tren, y no aparece ni un solo clavo. Otro hecho.

Todos los TEDAX intervinientes señalan los agujeros de clavos en el tren. En todo caso y aunque pueda parecer aventurado, es posible que ellos están un poco más capacitados para emitir un juicio al respecto.

¿No vale que los terroristas que tenían Goma 2 ECO reivindicaron los atentados?

Los terroristas que tenían goma 2 eco NUNCA han reivindicado el atentado. Es más, en el juicio TODOS repudiaron la actuación de Alqaeda y estar en contra de la Yihad. Es otro hecho, y una falsedad tuya.

El hecho es que terroristas -identificados por familiares y amigos- elaboraron distintas grabaciones de reivindicación y amenaza de los atentados. Y esos señores tenían decenas de kilos de Goma 2 ECO. Es increíble que tenga el descaro de decir que es falso. Absolutamente increíble.

¿Tampoco que esos mismos utilizaron el día de los atentados una furgoneta en la que apareció Goma 2 ECO y detonadores?

Otro hecho es que dos perros no detectaron el culote del cartucho incluso habiendo uno que pasó al interior de la furgoneta. (1)

Cosas que pasan.

Otro hecho es que los funcionarios de policía que vieron el interior de la furgoneta declararon que la furgoneta estaba vacia en la parte posterior.

Eso es falso. Además de ser absurdo.
Por una parte, los policías que examinaron la furgoneta declararon en el juicio y dijeron claramente que no había contradicción entre lo que vieron y lo que se encontró en la furgoneta.Por otra parte, hay que recordar que el 99% de los objetos que estaban en la zona posterior de la furgoneta ERAN DEL PROPIETARIO A QUIEN SE LA HABÍAN ROBADO.

Otro hecho es que la llegada "oficial" de al furgoneta a Canillas es más de media hora posterior a la real.

Pues no, no es cierto ni es una hecho. Pero es irrelevante, la furgoneta estuvo custodiada en todo momento desde que salió de Alcalá.

Otro hecho es que el conductor de la grua ha declarado que donde depositó la Kangoo había bolsas de plasticos "llenas" con "cosas".

¡Oh! ¡Y había gente con caras!

Otro hecho muy curioso es que la Kangoo es el único vehículo que se retira en el 11M y que no tiene informe fotográfico de la pOlicia Científica. EL UNICO. En el sumario hay inspección ocular, con reportaje fotográfico, de muchos vehículo. De la Kangoo, no.

Busque mejor.

(1) Yo he hablado con varios guias caninos, (no es que lo haya oído por ahí) y les pregunté por la posibilidad de que sus perros no detectaran el culote del cartucho y me dijeron que nones. Y me contaron algunas anécdotas de su trabajo y que ellos ponían su vida en manos de sus perros por lo cual tienen plena confianza en sus aptitudes. "Como tu comprenderás, no voy a ir con un perro que no me muestre explosivo y luego salga yo por los aires...."

¿Y les preguntó usted por la posibilidad de pasar por alto 30 kg de explosivo? Por cierto, los guis que declararon en el juicio señalaron que lo del culote del cartucho no eran tan extraño.

Además de decirme que los perros detectarían el culote del cartucho CON VARIOS GRAMOS DE EXPLOSIVO, tambien habrían detectado la presencia de 10 artefactos con más de 100 Kg de Goma 2 ECO, o cualquier otro explosivo. Y también me dieron la explicación técnica y
uqe 100 Kg de explosivo en un recinto cerrado y tan pequeño como el interior de la Kangoo mantiene los vapores del explosivo, máxime cuando entre la extración del explosivo y la revisión de los perros sólo pasaron dos horas, más o menos.

Eso da lugar a dos cuestiones. La primera que nadie dice que se transportaras en la kangoo todos los explosivos, y la segunda que esa es una afirmación que no puede realizarse sin hacer la prueba. La detección de explosivo cuando no hay explosivo físicamente presente es una "fallo" para cualquier perro detector.

¿Que lo reconocieran ante familiares tampoco vale?

¿Como cuando el Chino dijo a su mujer eso de "estos de la eta se han pasado"?

No, como cuando reconoció su participación ante su hermano.

Por cierto ¿quien reconoció el atentado ante sus familiares?

El Chino, suponiendo que la carta de kounja no sea también un reconocimiento.

¿Los de Leganés que utilizan varias tarjetas SIM en un único teléfono y que consiguen cambiar de una a otra en 1 segundo?

No diga disparates. Uno tras otro

¿Los que llamaron por teléfono móvil con un inhibidor instalado en el sótano?

¿Todavía no se ha enterado que el inhibidor se conectó solo justo antes del asalto? Cuando se quiso usar antes interfería las comunicaciones de la propia policía y se apagó.

¿Los que llegaron al piso de Leganés después de mantener un tiroteo con la policía en las proximidades?

Eso no sucedió

¿Los que desde dentro del piso estuvieron "disparando" al exterior con las ventanas cerradas y las persianas bajadas?

Y otra barbaridad más...

Tu problema es que ni bajando el arcángel San Gabriel podrás convencer a nadie con tus afirmaciones gratuitas y con tus falsedades.

Teniendo en cuanta la cantidad de disparates y falsedades -falsedades cuya inexactitud se conoce desde haca ya mucho tiempo- que ha dicho en este mensaje, supondré que habla con usted mismo.

Los hechos son los que son. Y ante los HECHOS no caben actos de fé.

Pues dese por enterado y déjelo.

[XLuis]

El que realiza la inspección ocular dice que se encontraban en mal estado y da las razones. Por otra parte, perfectamente lógicas.




Y dice tambien que hay dos bolsas ABIERTAS con 27 cartuchos de Goma 2EC completamente inservibles.

Por cierto ¿Cuanto pesan 27 cartuchos de Goma 2 EC? ¿ 1 Kg? Me parece que no. Ese explosivo es pesado por la GC y dicen que 1 Kg.




Y el ingeniero de minas dice lo que dice y se apoya, además, en lo que dicen en su informe los que realizan la inspección ocular.








Lo que tu has citado es un escrito respuesta a la pregunta de del Olmo sobre si el explosivo estaba en "condiciones" Y alguien decide que explosivo de 11 años, conservado fuera de las bolsas, que ha perdido la mayor parte de su peso, está en perfectas condiciones, llevando la contraría a los que realizaron la inspección ocular. Supongo que enviarían a alguien con conocimientos de explosivos ¿no?

En cualquier caso la polémica no me la invento sino que, una vez mas, son policías, en este caso guardias, que desmienten a policías.

Unos dicen de forma razonable que explosivo de 11 años de antiguedad, conservados fuera de la bolsa, al exterior, sometidos a las inclemencias del tiempo y con pérdida de la mayor parte de la masa de explosivo, esta EN PERFECTAS CONDICIONES.

"Pos" vale.

Busca la medición del peso del explosivo retirado, 1Kg, que lo tienes muy cerquita. Y dinos si un cartucho de goma 2 ec no pesa alreded

O te lo pongo esta noche. Pero quedarías muy bien si lo pones tu.

Lo tienes muy jodido :)

Dicen que se recuperan 33 cartuchos de Goma 2 ECO en su envase original, precintados. Cartuchos de 26x200 con un peso de casi 5 Kg.

Y dicen que recuperan 27 de goma 2 EC, de la de 11 años de antiguedad, con un peso de 1 Kg.

Si 33 cartuchos de goma 2 eco pesan 5 kilos, ¿27 cartuchos de las mismas dimensiones de goma 2 ec pueden pesar 1 Kg?

¿Y tu crees que un GEDEX va a ser tan inútil como para no distinguir si estos 27 cartuchos de goma 2 ec de 11 años de antiguedad estaban en buenas condiciones?

En su informe, el de los Gedex que realizan la inspección ocular, dicen que NO. Que no están en buenas condiciones. Y el Ingeniero de MInas de MIna Conchita dice que tampoco.

Y de los cartuchos que habían perdido todo el explosivo, ya ni hablamos.

Así que, ¿Cuanto pesa un cartucho de goma 2 EC nuevecito? ¿Más o menos como uno de goma 2 ECO?

¿Es posible que 27 cartuchos que debían pesar 4 Kg pero pesan 1Kg, de once años de antiguedad, conservados a la intemperie, estén en perfectas condiciones?

Un cartucho de esas dimensiones anda alrededor de los 150 Grm.

150 x 27 = +- 4Kg. Peso nominal = 4 Kg. Peso real = 1 Kg.

Eso si, están los cartuchos en PERFECTAS CONDICIONES.


Otra cosa diferente es lo referido a los detonadores. Al ser estancos pueden conservarse perfectamente. Pero los cartuchos, no.

Y en cualquier caso, vuelvo a repetir que los GEDEX que realizan la inspección ocular y VEN LOS CARTUCHOS, dicen que nanay.

[XLuis]

Sigues sin decir que autor material reconoció la autoría y quien se lo contó a sus familiares-.

Y San Gabriel no fue autor material.

[Isocrates]

Me permitirá que confíe más en quienes examinaron el vagón que en un fotografía de mal calidad.

En ese foco no se recogió clavo alguno. Te lo recuerdo porque eres de memoria frágil o no manejas la información correcta.

Ninguna de las dos cosas.
Ya he comentado que no se recogió metralla, pero los TEDAX señalan que las marcas y perforaciones del vagón corresponden a metralla inserta en el artefacto

Los tedax de ese foco hablan de "perforaciones" producidas por la metralla del artefacto. Y en ese foco lo único que se ve es que hay pedruscos de hormigón de la solera del andén.

Claro, teniéndole a usted para qué hacen falta peritos. Desde luego, es posible que estén equivocados. No es imposible que los TEDAX que examinaron personalmente y en situ los daños sufridos por el vagón se equivocasen, pero el caso es que resulta como unos 15 trillones de veces más probable que se equivoque usted sentado ante su ordenador y mirando una fotografía de resolución insuficiente.

En las dos fotografías se percibe CLARAMENTE que no hay perforación alguna. Ni en la pared exterior del vagón y en los cristales que saltaron enteros de su marco.

No. Esa fotografía no tiene resolución para distinguir detalles de, digamos 1/2cm. Así que ningún detalle de ese tamaño se "percibe claramente".