Russian Fighter Pilot Shot Down In Sudan
May 30, 2008: The death of a Russian fighter pilot in Sudan could not be kept secret, despite the best efforts of the Russian and Sudanese governments. The pilot was an instructor, stationed outside Khartoum, at an air base containing the dozen MiG-29 fighters Sudan bought four years ago. The Russian pilot took one of the MiG-29s into action on May 10th, when a convoy of nearly 200 trucks and jeeps approached the capital. The convoy contained 1,200 JEM rebels from Darfur. The heavily armed rebels were headed for the presidential palace when the MiG-29 attacked. But the rebels had some heavy (12.7mm and 14.5mm machine-guns) on some of those trucks, and the MiG-29 was hit and went down. The pilot ejected, but the chute didn't open and he died on impact.
The Sudanese government tried to keep the death, and loss of a Russian pilot, secret. At least one Sudanese radio station was shut down for broadcasting the "rumor." The story also got out in Russia, via the Internet and at least one independent radio station (the government controls all the network operations). The death of the pilot was known to his family and some of his Russian Air Force friends.
The JEM attack was halted, by Sudanese troops, before they could cross a river and reach the palace
. http://www.strategypage.com/htmw/htatri ... 80530.aspx
Que cosas pasan...
Noticias Aeronáuticas del Mundo (archivo)
-
- Suboficial
- Mensajes: 533
- Registrado: 22 Jun 2006, 21:39
- Ubicación: Cuba
Alguna fuente oficial YorkTown??. Me he cansado de buscar en Internet, y en ningún lugar se habla de la intervención de militares Rusos, es más, en todos los sitios que he encontrado se habla de la intervención de blindados y helicópteros, no dice nada acerca de que intervinieran en la operación algún tipo de avión.
Saludos.
Saludos.
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2423
- Registrado: 18 Dic 2005, 14:28
Yosbani:
No son prototipos, es el precio por 6 F-35, más provisiones para otros 6, de baja cadencia de producción (LRP), casi de serie.
Es de esperar que el precio por avión de cadencia normal de producción baje, pero claro, tampoco brutalmente. Además, puede bajar, pero al mismo tiempo subir algo (dentro de que globalmente haya bajado) al llevar instaladas todas las capacidades definitivas (sensoriales, de software de armamento, del de control de vuelo, cambios ligeros del fuselaje, detalles de cabina, etc, etc) que esos aviones de baja cadencia de producción aun no tengan (y no tienen todas pues aun están por desarrollar... recuerdo que lo que hay actualmente en vuelo son prototipos en pruebas).
Nunca podrá superar al del F-22 cuyo precio, según "mentideros", suele oscilar los 300 millones de dólares/unidad. En todo caso, por lo menos el doble que un EFA (por lo menos) y más del doble que un Rafale.
Chao
Una pregunta, con estos precios por los prototipos, y teniendo en cuenta que el aumento de precios provocara una disminución en los pedidos y esta a su ves un nuevo aumento de precios como compensación, el F-35 no supera ya el precio del mucho más capaz F-22??
No son prototipos, es el precio por 6 F-35, más provisiones para otros 6, de baja cadencia de producción (LRP), casi de serie.
Es de esperar que el precio por avión de cadencia normal de producción baje, pero claro, tampoco brutalmente. Además, puede bajar, pero al mismo tiempo subir algo (dentro de que globalmente haya bajado) al llevar instaladas todas las capacidades definitivas (sensoriales, de software de armamento, del de control de vuelo, cambios ligeros del fuselaje, detalles de cabina, etc, etc) que esos aviones de baja cadencia de producción aun no tengan (y no tienen todas pues aun están por desarrollar... recuerdo que lo que hay actualmente en vuelo son prototipos en pruebas).
Nunca podrá superar al del F-22 cuyo precio, según "mentideros", suele oscilar los 300 millones de dólares/unidad. En todo caso, por lo menos el doble que un EFA (por lo menos) y más del doble que un Rafale.
Chao
- Yorktown
- General
- Mensajes: 15525
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
Yosbani escribió:Alguna fuente oficial YorkTown??. Me he cansado de buscar en Internet, y en ningún lugar se habla de la intervención de militares Rusos, es más, en todos los sitios que he encontrado se habla de la intervención de blindados y helicópteros, no dice nada acerca de que intervinieran en la operación algún tipo de avión.
Saludos.
Negativo Yosbani, al menos de momento, rumores nada más.
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
-
- Teniente
- Mensajes: 927
- Registrado: 29 May 2008, 03:34
Yorktown escribió:Russian Fighter Pilot Shot Down In Sudan
May 30, 2008: The death of a Russian fighter pilot in Sudan could not be kept secret, despite the best efforts of the Russian and Sudanese governments. The pilot was an instructor, stationed outside Khartoum, at an air base containing the dozen MiG-29 fighters Sudan bought four years ago. The Russian pilot took one of the MiG-29s into action on May 10th, when a convoy of nearly 200 trucks and jeeps approached the capital. The convoy contained 1,200 JEM rebels from Darfur. The heavily armed rebels were headed for the presidential palace when the MiG-29 attacked. But the rebels had some heavy (12.7mm and 14.5mm machine-guns) on some of those trucks, and the MiG-29 was hit and went down. The pilot ejected, but the chute didn't open and he died on impact.
The Sudanese government tried to keep the death, and loss of a Russian pilot, secret. At least one Sudanese radio station was shut down for broadcasting the "rumor." The story also got out in Russia, via the Internet and at least one independent radio station (the government controls all the network operations). The death of the pilot was known to his family and some of his Russian Air Force friends.
The JEM attack was halted, by Sudanese troops, before they could cross a river and reach the palace
. http://www.strategypage.com/htmw/htatri ... 80530.aspx
Que cosas pasan...
fijate tu que aqui no hay contramedidas que valgan solo plomo del bueno nada mas eso fue lo que tumbo a ese pajaro, la noticia es sorprendente no tumbaron a un mi 17 o un uh 1h tumbaron un jet mig-29 a punta de tiros pues como si estuvieran derribando un Messerschmitt Bf 109 de la II guerra en el sur de inglaterra
- Vai
- Sargento Segundo
- Mensajes: 330
- Registrado: 29 Dic 2007, 22:14
- Ubicación: Antiguo Reino de León
Dimisión forzada de los dos máximos responsables de la Fuerza Aérea de EEUU
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/0 ... 1212720260
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/0 ... 1212720260
"Cuando los árboles se agitan, el enemigo avanza" Sun Tzu (El arte de la guerra).
- Yorktown
- General
- Mensajes: 15525
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
2 Leaders Ousted From Air Force in Atomic Errors
By THOM SHANKER
Published: June 6, 2008
WASHINGTON — The Air Force’s senior civilian official and its highest-ranking general were ousted by Defense Secretary Robert M. Gates on Thursday after an inquiry into the mishandling of nuclear weapons and components found systemic problems in the Air Force.
http://www.nytimes.com/2008/06/06/washi ... ref=slogin
Saludos.
By THOM SHANKER
Published: June 6, 2008
WASHINGTON — The Air Force’s senior civilian official and its highest-ranking general were ousted by Defense Secretary Robert M. Gates on Thursday after an inquiry into the mishandling of nuclear weapons and components found systemic problems in the Air Force.
http://www.nytimes.com/2008/06/06/washi ... ref=slogin
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
- Giancarlo_HG.
- General de Brigada
- Mensajes: 4467
- Registrado: 10 Ene 2003, 00:17
Si el F35 esta retrasado ...ok
¿Cuanto tiempo ya lleva retrasado el EFA? ¿Cuanto el Rafale?
Ninguno de los dos, ahora, ni pasado mañana, tienen capacidades completas, ninguno lleva AESA ni mucho menos son quinta generación.
Más coherencia señores.
Respecto al SH, es una aeronave con un arsenal de armas que ningún avión europeo tiene, y con un apoyo de cadena logística que tampoco ningún avión europeo 4++ posee, ante eso, ante un requerimiento de una fuerza aérea necesitada de aeronaves cazas de alto desempeño, es un candidato formidable, ya que obtienes capacidades AHORA y con costos CONOCIDOS, mientras que si esperan al EFA y al RAFALE , Dios mió los costos siguen subiendo y las capacidades ¿donde están?
160 millones de dólares por un Rafale que solo es capaz de lanzar BGL´s es un disparate, casi lo mismo por un EFA que también no termina su desarrollo..............a 100 millones por aparato un Super Hornet te da TODO lo que no te dan los cazas europeos, y lo hace AHORA.
saludos
Gc
¿Cuanto tiempo ya lleva retrasado el EFA? ¿Cuanto el Rafale?
Ninguno de los dos, ahora, ni pasado mañana, tienen capacidades completas, ninguno lleva AESA ni mucho menos son quinta generación.
Más coherencia señores.
Respecto al SH, es una aeronave con un arsenal de armas que ningún avión europeo tiene, y con un apoyo de cadena logística que tampoco ningún avión europeo 4++ posee, ante eso, ante un requerimiento de una fuerza aérea necesitada de aeronaves cazas de alto desempeño, es un candidato formidable, ya que obtienes capacidades AHORA y con costos CONOCIDOS, mientras que si esperan al EFA y al RAFALE , Dios mió los costos siguen subiendo y las capacidades ¿donde están?
160 millones de dólares por un Rafale que solo es capaz de lanzar BGL´s es un disparate, casi lo mismo por un EFA que también no termina su desarrollo..............a 100 millones por aparato un Super Hornet te da TODO lo que no te dan los cazas europeos, y lo hace AHORA.
saludos
Gc
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2423
- Registrado: 18 Dic 2005, 14:28
Respecto al SH, es una aeronave con un arsenal de armas que ningún avión europeo tiene,
Es cierto, pero lo tendrán.
También a día de hoy, los cazas europeos superan ampliamente en prestaciones al F/A-18. Poniendo como ejemplo el EF-2000, éste tiene más alcance en todos los perfiles, capacidad de supercrucero, mejores prestaciones en todos los aspectos, mejor maniobrabilidad, los aviones recientes ya tienen IRST (para el SH previsto), el CAPTOR supera al radar AESA del SH en alcance y mejora la detección lateral (aunque sea pero en otros aspectos)... así que según qué necesites.
Desde luego, ahora mismo, como caza mucho mejor el EF-2000.... como polivalente el SH... aunque como polivalente a medio y largo plazo (lo cual valoran mucho las fuerzas aéreas) mejor los europeos que el SH, sin duda.... y de hecho el Rafale ya hoy en día con sus LGB, AASM, SCALP tampoco está manco, ni tampoco el Gripen C y NG con toda su panoplia... que Suecia es Europa.
y con un apoyo de cadena logística que tampoco ningún avión europeo 4++ posee,
¿Y esa afirmación tan aleatoria? Del Rafale lo entiendo: un caza vendido sólo a una fuerza aérea en cantidad de menos de 300 no puede asegurar una cadena y apoyo logísticos como el del SH... pero es que con el EF-2000 estás hablando de un caza con 6 países usuarios (más que el SH) y en cantidad esperada mayor que los SH en servicio más los vendidos fuera.
Y además estamos hablando de EADS, que es la tercera compañía de Defensa mundial (primera y segunda en ciertos sectores), con clientes por todo el globo.
Y el EF-2000 tiene cuatro cadenas de montaje y cuatro países fuentes de suministros.
No puedes decir cosas a la ligera.
¡Un saludo!
- Giancarlo_HG.
- General de Brigada
- Mensajes: 4467
- Registrado: 10 Ene 2003, 00:17
EL Super Hornet es un avión naval, creado exprofeso para la armada norteamericana, asi avión naval y todo, multirrol y todo, cuenta con todo lo que el EFA y RAFALE no tienen aún, ese es el punto.
Demas esta comparar un radar derivado de un Blue Vixen contra un APG 79 AESA hecho y derecho, y para variar operativo. No importa que el primero tenga un marginal aumento en alcance maximo respecto al -79, el SH ya esta integrado en escuadrones de combate en la US NAVY en realidad eso es lo que interesa.
Si quieres comparar aeronaves de superioridad áerea compara al F15 actual con el EFA actual, o el Raptor con el EFA, tanto el F15 como el RAPTOR cuentas con armamento, soporte y capacidades de despliegue operacional que el EFA no tiene y no tendra por unos buenos años más, pero..........el F15 esta de salida, y el RAPTOR ya es presente, esa es la gran diferencia.
Al dia de hoy........el SH cuenta con una mayor cantidad de armamento, mayor y de mejor desempeño, supera al EFA tanto en el ambito de misiles BVR como en el WVR, ni que decir en el aspecto aire superficie, el SH una aeronave HOY DIA, completamente multirrol, mientras el EFA HOY no lo es, el SH es un avión naval, no una aeronave de superioridad aérea como el EFA (que derivara en multirrol), el soporte del Hornet esta plenamente establecido, el del EFA aún no, en desempeño bruto definitivamente el EFA sera , algún día, superior, en la medida en que tambien se encuentre integrado a estaciones de batalla, cosa que HOY el SH supera al EFA totalmente.
Mi posición es una, el SH es ahora mas costo eficiente que el EFA, por todo lo ya dicho; aunque tambien depende de los requerimientos de determinada fuerza, el EFA es promesa, aún es promesa.
Y cuando el EFA sea realidad, el Raptor estara totalmente desarrollado, es el rey indiscutible, y no por maquina , que es superior en todas las envolventes de vuelo al EFA, si no por sistema, por todo lo que esta detras de esa maquina de guerra.
saludos
Gc
PD: EL Rafele, hoy en día, solo tira BGL´s, hasta hace poco apenas disparaba MICA´s y es espantosamente caro, caro de adquirir y terriblemente caro de operar. El EFA no se queda atras he.
¿redujeron el requerimiento de mas de 1000 SH en la US NAVY?
Demas esta comparar un radar derivado de un Blue Vixen contra un APG 79 AESA hecho y derecho, y para variar operativo. No importa que el primero tenga un marginal aumento en alcance maximo respecto al -79, el SH ya esta integrado en escuadrones de combate en la US NAVY en realidad eso es lo que interesa.
Si quieres comparar aeronaves de superioridad áerea compara al F15 actual con el EFA actual, o el Raptor con el EFA, tanto el F15 como el RAPTOR cuentas con armamento, soporte y capacidades de despliegue operacional que el EFA no tiene y no tendra por unos buenos años más, pero..........el F15 esta de salida, y el RAPTOR ya es presente, esa es la gran diferencia.
También a día de hoy, los cazas europeos superan ampliamente en prestaciones al F/A-18. Poniendo como ejemplo el EF-2000, éste tiene más alcance en todos los perfiles, capacidad de supercrucero, mejores prestaciones en todos los aspectos, mejor maniobrabilidad, los aviones recientes ya tienen IRST (para el SH previsto), el CAPTOR supera al radar AESA del SH en alcance y mejora la detección lateral (aunque sea pero en otros aspectos)... así que según qué necesites.
Al dia de hoy........el SH cuenta con una mayor cantidad de armamento, mayor y de mejor desempeño, supera al EFA tanto en el ambito de misiles BVR como en el WVR, ni que decir en el aspecto aire superficie, el SH una aeronave HOY DIA, completamente multirrol, mientras el EFA HOY no lo es, el SH es un avión naval, no una aeronave de superioridad aérea como el EFA (que derivara en multirrol), el soporte del Hornet esta plenamente establecido, el del EFA aún no, en desempeño bruto definitivamente el EFA sera , algún día, superior, en la medida en que tambien se encuentre integrado a estaciones de batalla, cosa que HOY el SH supera al EFA totalmente.
Mi posición es una, el SH es ahora mas costo eficiente que el EFA, por todo lo ya dicho; aunque tambien depende de los requerimientos de determinada fuerza, el EFA es promesa, aún es promesa.
Y cuando el EFA sea realidad, el Raptor estara totalmente desarrollado, es el rey indiscutible, y no por maquina , que es superior en todas las envolventes de vuelo al EFA, si no por sistema, por todo lo que esta detras de esa maquina de guerra.
saludos
Gc
PD: EL Rafele, hoy en día, solo tira BGL´s, hasta hace poco apenas disparaba MICA´s y es espantosamente caro, caro de adquirir y terriblemente caro de operar. El EFA no se queda atras he.
¿redujeron el requerimiento de mas de 1000 SH en la US NAVY?
- Giancarlo_HG.
- General de Brigada
- Mensajes: 4467
- Registrado: 10 Ene 2003, 00:17
¿Y esa afirmación tan aleatoria?
Amigo Orel, no es aleatorea, es real.
¿que cadena de abastecimiento europea puede sustentar operaciones de guerra con el EFA o con el RAFALE? N INGUNA, practicamente los aviones que estan volando son prototipos.
ahora compara eso con las cadenas de abastecimiento yankis ............en el soporte esta la clave......muchas veces definieron las guerras, y lo seguiran haciendo.
El SH esta en plena producción y esta completamente operativo en los planes de batalla de la US NAVY.
saludos
GC
PD: yo no tengo nada contra el EFA, solo doy mi opinión.
- Yorktown
- General
- Mensajes: 15525
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
Defective Parts In F-15s
June 7, 2008:
South Korean Air Force officials had a "good news/bad news" message for the U.S. Boeing Corporation, regarding defective components in the 29 Boeing built F-15K fighter-bombers that were recently delivered. Some 1200 components were found to be defective. This did not create any serious operational problems with the aircraft. The South Koreans also pointed out that each aircraft had 65,000 components that might need to be repaired or replaced, which meant the 1,200 defective parts represented only one part in every 1,667. Boeing had no comment on this report.
The South Koreans have gone over their F-15Ks (similar to the U.S. Air Force F-15E) carefully since one was lost in 2005. That accident turned out to have resulted from the pilot turning too sharply and blacking out from excessive G-forces. South Korea has ordered another 21 F-15Ks, which cost about $100 million each.
http://www.strategypage.com/htmw/htmurp ... 80607.aspx
June 7, 2008:
South Korean Air Force officials had a "good news/bad news" message for the U.S. Boeing Corporation, regarding defective components in the 29 Boeing built F-15K fighter-bombers that were recently delivered. Some 1200 components were found to be defective. This did not create any serious operational problems with the aircraft. The South Koreans also pointed out that each aircraft had 65,000 components that might need to be repaired or replaced, which meant the 1,200 defective parts represented only one part in every 1,667. Boeing had no comment on this report.
The South Koreans have gone over their F-15Ks (similar to the U.S. Air Force F-15E) carefully since one was lost in 2005. That accident turned out to have resulted from the pilot turning too sharply and blacking out from excessive G-forces. South Korea has ordered another 21 F-15Ks, which cost about $100 million each.
http://www.strategypage.com/htmw/htmurp ... 80607.aspx
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2423
- Registrado: 18 Dic 2005, 14:28
Y cuando el EFA sea realidad, el Raptor estara totalmente desarrollado, es el rey indiscutible,
Del aire-aire, porque en aire-tierra los reyes indiscutibles serán otros.
El F-22 no es swing-role (polivalente) por mucho que algunos quieran hacer creer. Y las misiones A-A (y alguna A-S marginal) son sólo una parte de los muchos tipos de misiones realizables.
Ya de entrada por su exagerado coste de adquisición y de mantenimiento ninguna fuerza aérea (ni siquiera la USAF) podría comprarlos en número suficiente ni tener una disponibilidad de ellos suficiente como para dedicarlos a ser swing-role.
¿que cadena de abastecimiento europea puede sustentar operaciones de guerra con el EFA o con el RAFALE? N INGUNA, practicamente los aviones que estan volando son prototipos.
¿Me estás diciendo que un conglomerado industrial que ya ha producido cientos de aviones (buena parte de los tranche 2 están ya acabados o en ello) está fabricando un avión al cual no serán capaces de apoyar en conflictos? Es que eso no es creíble ni de lejos, ¿te das cuenta?.
Los EFA actuales son unos buenísimos cazas aire-aire ya operativos. De lo mejor del mundo (de lo mejor, no lo mejor), lo cual no es moco de pavo.
Así que eso de que son casi prototipos...
Yo yambién doy mi opinión, y te he dicho que como polivalente ahora mismo el SH es mucho mejor.
Pero hay afirmaciones que haces del EFA que lo dejan muy por debajo de su realidad.
Y, me mantengo en decir que a corto plazo mejor el SH pero a medio-largo plazo (lo cual valoran mucho las fuerzas aéreas) mejor aviones más recientemente diseñados como el EFA y el Rafale, de los cuales aun quedan muchos posibles desarrollos futuros, mientras que el SH es ya la cresta de diseño del F/A-18.
Y eso se nota... y se notará más en un futuro.
Un saludo
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados