Plissken_101_AB escribió:¿Me hablas de escándalos de los años 70 (cuando no había ni nacido) para justificar lo que ha sucedido apenas hace unos meses?
Bo, te hablo de escandalos que han salido a la luz, no todos de los 70 porque algunos son de hace cuatro dias, posteriores al de BAE y Arabia, para demostrar que en contratos de miles de millones de dolares todo el mundo hace las tranpas que puede, desde cambiar los datos del GPS para que el Leclerc falle como una escopeta de feria en un concurso en Oriente hasta provocar un incidente diplomatico, con expulsion de un general de la Usaf incluida, en la venta de F-16 a precio de dumping a un pais europeo. Si negocios inmobiliarios de medio pelo se cierran en bares con señoritas de escasa reputacion, ¿me quieres hacer creer que otros en los que se mueve dinero en cantidades industriales todo es limpio inmaculado?
Otra cosa es que queramos creer que en un sitio son todos unos angelitos y los demas son todos malos muy malos.
Plissken_101_AB escribió:Es gracioso que menciones el contrato del KC-X, ¿Te has fijado como se ha abierto un concurso de adquisición? ¿Has visto como lo ha ganado una empresa no nacional?
¿De que manera? ¿despues de que haya habido espionaje industrial al mayor nivel que se recuerda, declarando ganador a uno de los contendientes aun sabiendolo, cancelando la decision, volviendolo a abrir, etc, etc?
Si todo fuera tan bonito como dices nada de eso hubiera pasado, pero ha ocurrido, lo que demuestra que todo el mundo hace las trampas que puede, solo es cuestion de que te pillen o no. Y como aqui les han pillado esta demostrado que las hacen y que han resuelto el problema cortandole la cabeza a los dos mas tontos que han encontrado, como siempre.
Plissken_101_AB escribió:Es que eso es lo que sucede cuando te preocupa más dotar a tus fuerzas armadas del material que necesitan y quieren, en lugar de obligarles a bailar con la más fea, como ha sucedido en España con el Cougar, el Tiger o el Eurofughter.
cuando te preocupa dotar a tu gente del mejor material no pasa nada de lo que ha pasado en el concurso, porque hay que recordar que el primer ganador fue el avion que jugaba en casa, no el mejor que se supone que es el segundo ganador, con lo cual se demuestra que la primera premisa del concurso y por lo que gano Boeing no era para ofrecer lo mejor sino lo de alli. Y si se reabrio el concurso no fue porque el avion ganador fuera malo sino por los escandalos que rodearon a la eleccion. Tanto es asi que sigue habiendo una corriente de opinion bestial a favor de que se cancele esta segunda eleccion y tampoco es porque sea peor avion a juicio de los que presionan, sino porque es de fuera.
Ninguno de los que vociferan contra el cisterna europeo lo hace porque sea mal avion, los datos los demuestran, lo hacen porque es de fuera. O lo que es lo mismo, les importa una higa que sea mejor o peor, solo quieren proteger sus intereses y los millones que se llevan en la operacion. Y como Mc Cain se ha atrevido a decir eso lo estan poniendo a caer de un burro. No dicen que sea mentira, tampoco que este señor este a favor de comprar algo malo para su gente, sino que es antiamericano porque no protege los intereses de los trabajadores y las empresas de alli.
En resumen, que el primer ganador, no era el que ofrecia lo mejor para su gente, y nadie protesto. y ahora que se les esta dando lo mejor, protestan. ¿Y hay que creer que solo buscan lo mejor?
Si buscaran lo mejor dejarian que el resultado de los concursos los eligieran los militares. Aqui y alli los resultados los deciden los mismos, politicos.
Plissken_101_AB escribió:Ninguno, es un cacharro impuesto. Nadie le ha mencionado a los militares británicos, alemanes, italianos o españoles si lo quieren. Como ellos lo fabrican se lo tienen que tragar, les guste o no les guste. Y si alguno rechista, en España les envían a la reserva con el general Mena.
¿a quien han envidado a la reserva por rechistar? Un nombre no vendria mal para demostrar que sabemos lo que decimos.
El Efa no ha ganado ningun concurso por la sencilla razon de que solo habia una empresa capaz de cumplir todas las condiciones que se pedian, una de ellas es que tenia que ser una empresa europea radicada en los cuatro paises compradores. Como solo habia una empresa capaz de construirlo siendo europea y radicada en los cuatro sitios, condicion sine qua non, no puede haber concurso.
Y a diferencia de lox concursos norteamericanos, donde gana (supuestamente) el avion que mas se acerca a las condiciones establecidas en los pliegos emitidos por las Fas aqui el avion se diseña con gente de esas FAS implicados directamente de manera que el resultado es que el avion cumple al 100% lo pedido porque ellos estan donde se toman las decisiones.
Son dos procesos completamente distintos, cada uno con sus cosas buenas y sus cosas malas. Alli el papel de los militares en el diseño termina en el momento en que emiten el pliego de condiciones, no vuelven a intervenir hasta que tienen que decidir cual se acerca mas a lo pedido, tras lo que pasan esos resultados a los politicos para que ellos decidan, aqui los militares estan implicados directamente en el proceso de diseño del avion, con lo que el resultado es que cuando sale de la mesa de diseño tiene que cumplr todo lo pedido por ellos. No hace falta preguntarles a posteriori que quieren o si el avion cunple o no porque ellos son los que diseñan el avion. Y para eso, como supongo que sabras ya que sabes que han pasado a militares a la reserva por estar en contra, hay gente destinada en la empresa desde el primer dia y en todo lo relativo al avion, desde la creacion de la logistica hasta la edicion de los manuales, estan metidos los militares de los cuatro paises. Gente que ademas va cambiando cada X tiempo en la mayoria de los casos para que no haya una sola vision de los problemas.
Asi que eso de que no se le pregunta a los militares como que no, se les pregunta mas que alli porque estan metidos en todo el proceso desde el primer dia. Supongo que cuando nos digas el nombre de los que han pasado a la reserva por no estar de acuerdo nos podras decir tambien cada cuanto los cambian, es facil de encontrar con ese acceso a las tripas del programa.
Plissken_101_AB escribió:Porque mientras en EEUU, los militares tienen libertad de expresión y no es raro ver un debate entre dos oficiales que mantienen posiciones distintas en un canal público de televisión como C-Span. Por eso allí tienen militares y en España funcionarios barrigudos.
Ja, ja , ja, permiteme que me carcajee. La libertad de expresion de los militares norteamericanos es mas restringida aun que la de los españoles, solo hay que leer los distintos regimenes disciplinarios. Otra cosa son los problemas tecnicos que no estan sujetos a esa restriccion. ¿Que no hay gente en contra del programa aqui como ocurre alli y que no se cortan en decirlo? A lo mejor es que en vez de ver la television hay que leer otras cosas donde esa gente si sale y dice lo que le parece.
Plissken_101_AB escribió:No tiene nada que ver con su tecnología, eso se llama economía de escala, se estudia en la asignatura de Economía Política en primero de ADE. Fabricar 3000 aviones te permitirá reducir su coste unitario por debajo de producciones inferiores como la del Super Hornet. Y si se fabricasen 100000 aún se reduciría más su precio, porque los costes fijos tienen muchas más unidades entre las que repartirse.
Pues me temo que no es asi, porque los unicos costes fijos que bajan con la tan traida y llevada economia de escala son los costes de desarrollo en los que van incluidos los de constitucion de la cadena. Pero los demas costes, desde los de fabricacion que se mantienen aunque se aumente el numero de aparatos hasta los de actuallizacion que aumentan conforme aumenta el numero de aparatos, etc, etc, no se comportan de la misma manera. Incluso dentro de la misma cadena de montaje hay que distinguir entre los gastos de contitucion, que son fijos, de los de actualizacion, que varian conforme se vayan construyendo los distintos bloques, porque esa cadena tiene que irse modificando con el tiempo y eso cuesta dinero.
Para entendernos en un foro, pues vale, si construyo mas me salen mas baratos, a grandes rasgos es asi, pero en en la realidad no hay una relacion directa que demuestre que si construyo el triple me salen por una tercera parte del precio al entrar en juego muchos mas factores que varian esa relacion. Supongo que esos fatores tambien se estudiaran en primero de Economia Politica.
Plissken_101_AB escribió:Dale tiempo, porque el primer F-35B hace tan solo unos meses que salió de la cadena de montaje.
Si tiempo se le esta dando, tenia que haber volado hace mas de un año. Pero despues de unos cuantos retrasos y de haber anunciado varias veces a bombo y platillo que por fin ha adelgazado lo suficiente ahora los problemas son de las turbinas de baja. Asi que habra que seguir esperando....
Plissken_101_AB escribió:¿Tú crees que un país como Israel puede comprometer su defensa por motivos políticos?
Yo no creo nada, solo pongo una frase de un articulo que tu mismo has sacado. Y esa frase solo dice eso, que los aviones los paga Usa de su bolsillo. Si Israel los elige porque son maravillosos o porque les salen gratis es algo que se me escapa, no estoy cualificado para adivinar sus intenciones.
)
(porque con 100 millones superan el precio de un SuperHornet o un F-16 Block60... aunque a ese precio de casi 200 millones lo doblan) 