Noticias Aeronáuticas del Mundo (archivo)

[ASCUA]

Noruega "invita" a Eurofighther a "volver" para competir...


http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =EUR&s=AIR

[cervantes]

¿Que tecnología USA tiene el tifón para que ellos lo puedan vetar?
Pase lo sC-295 a Venezuela por el FITS, pero joder, pensaba que si estabamos en el EFA era para evitar cosas como esta...

[Orel .]

Hombre, usar usa alguna tecnología yanqui.
Supongo componentes como microprocesadores, buses de datos, el MIDS es en parte yanqui, a lo mejor algun ordenador, algún sistema de navegación, desde luego el sistema Inercial-GPS (aunque el equipo pueda no ser suyo sí lo es la señal GPS) y quién sabe si alguna válvula o cables o tubos o "líquido"... aunque la verdad, agradecería que alguien nos dijera qué es lo que tiene yanqui exactamente.

Tengo estas dos listas de proveedores "internos" (el fuselaje ya se sabe mejor como está repartido entre los distintos países):

http://www.airpower.at/flugzeuge/eurofighter/fertigung-unternehmen.htm

http://www.eurofighter.com/downloads/Update1-2007_FINAL.pdf
(segunda página del .PDF).

Chao

[Orel .]

error

[maximo]

Ni caso. Eso sentaria un precedente realmente fastidioso... Y lo segundo que pasaria es que la UE vetaria la venta de material USA a terceros.
Y es que a estas alturas del cuento cualquiera puede vetar a cualquiera porque si no es por un tornillo, es por una linea de codigo.

[Txechu]

algún sistema de navegación, desde luego el sistema Inercial-GPS (aunque el equipo pueda no ser suyo sí lo es la señal GPS)

A cuento de esto ¿para cuando podremos ofrecer integrado el Galileo?.

Saludos a tod@s

[Ismael]

algún sistema de navegación, desde luego el sistema Inercial-GPS (aunque el equipo pueda no ser suyo sí lo es la señal GPS)

..... pero la señal "está ahí", y supongo que no podría vetar un equipo diseñado por otros para captarla: vamos, es como si Tele5 pudiera vetar a algún fabricante de televisores, porque su producto puede captar su señal, ¿no?

Un saludo

[Vikingo]

Hola.

En teoría si un aparato lleva un componente que el proveedor no te deja montar según a quién se lo vendas, te deja dos opciones: poner otro similar o no poder venderlo. Poner otro similar (según que componente) puede ser inviable porque un "shurrofaite" no es una maquinilla de afeitar.
Sentar precedente en este caso sería una p..ada. Que Europa no pueda vender uno de sus mejores productos (no solo en en ámbito militar) porque el tío Sam no quiera huele a aires de superpotencia, haceis lo que os deje hacer.

Si el tema es el GPS o algún sistema complejo tendrán derecho "supongo" y harían falta más datos del tema. Se supone que somos aliados y tal, así que ellos deberían tener manga ancha con nuestra industria y nosotros con sus vetos.
Pero vamos, que España (aliado) tenía vetado el uso de un avión USA, hace la porra de años, si quería bombardear a cierto país y con pintarlos de otro color lo solucionaron (creo que hay uno en la AGA). Hoy en dia la cosa habrá cambiado y todos estos contratos y problemas en los contratos se solucionan al estilo moderno lobby por aquí lobby por allá.

El ejemplo de que tele 5 parece ridículo pero ten en cuenta que en el precio del PC desde el que escribes se incluye una parte para la SGAE por si se te ocurriera "piratear" aunque no tengas ni una sola canción. Más lobbys y más gobernantes ansiosos de maletines.

Si el jefe que decide recibe suficiente influencia, tened por seguro que el mecánico lleno de grasa va a fabricar menos cazas europeos porque USA quiera.

Saludos

[Orel .]

Ismael, era un ejemplo que ponía, que puede no sea acertado. Pero si la señal es suya a lo mejor sí que pueden vetar el que el avión lleve equipos que puedan captarla (es un retruécano hipotético, conste). O a las fuerzas aéreas implicadas no les da el código necesario para usar el GPS a máxima resolución (no tan necesario para navegación pero sí para guiado de bombas GPS).

huele a aires de superpotencia, haceis lo que os deje hacer

Eso parece... en todo caso, como bien han dicho ya, los aviones yanquis también llevan componenets europeos... así que eso del veto.

Y como dije yo: como que Europa, EADS o la misma BAe son organizaciones o empresitas que se puedan amedrentar como si tal cosa.

Una cosa es la venta de C-295 a Venezuela, país enemigo declarado de EEUU cosa que no es Arabia Saudí, y con menos influencia económica y política que Arabia sobre EEUU (incluso sobre la propia familia Bush)... además de que la venta es de EADS pero casi sólo de la parte española, por decirlo de alguna manera. El C-295 es más yanqui que de CASA pues tiene motores, toda la electrónica y las contramedidas yanquis.
No es como el Eurofighter que es mucho más "europeo" y que aunque lo venda BAe (representando a EADS) lleva muchas cosas de muchos otros países europeos... mucho más que yanquis.

Por cierto, como ejemplo inverso, la suite electrónica del F-22 y del F-35 es de BAe... que sí, que hecho en sus sedes yanquis y lo que queramos, pero es de BAe, empresa inglesa. Lo digo por lo de las "influencias en componentes".

¡Un saludo!

[galix]

¿No habrán abierto un mercado para los Rafale? o ¿EEUU no querrá meter en Arabia sus F-35?

[sir_eider]

No sé si está "repe", pero por si las moscas...

Según esta noticia, se ha adelantado la retirada de los F-117, para ahorrar costes y tener más recursos para la modernización del resto de la flota aérea (¿comprar más F-122?). Se almacenarán sin desmantelar por si en un futuro hicieran falta:

http://edition.cnn.com/2008/US/03/11/st ... index.html

[Emile Zola]

Puerto Rico desarrolla motor de avión que ahorra un 35 % de combustible

San Juan (EFE).- Ingenieros puertorriqueños desarrollaron un turbopropulsor de aviones que utiliza un 35 por ciento menos de combustible que el resto de motores de turbina del mismo tamaño, anunció hoy en Puerto Rico la empresa de alta tecnología Florida Turbine Technologies (FTT).
El gerente de la filial de la compañía en Puerto Rico, Antonio Negrón, informó que el nuevo turbopropulsor FTA37F superó diferentes pruebas de rendimiento con unos resultados que representan "un récord en la industria".
Debido a los avances originales utilizados en el diseño del turbopropulsor, la compañía solicitó 34 patentes.

El motor fue diseñado y desarrollado en Puerto Rico, aunque fue construido y probado en el centro de pruebas de la compañía en Júpiter, Florida.
El nuevo turbopropulsor se diseñó utilizando dos ejes concéntricos, a diferencia de otros diseños de motores de turbina del mismo tamaño donde se utiliza un solo eje, permitiendo así que funcione con niveles de rendimiento similares "a los grandes motores a reacción utilizados en los aviones comerciales".

Además, sostuvo Negrón, el segundo eje permite la incorporación de un compresor de baja presión en la parte frontal del motor facilitando una corriente de aire secundaria que ayuda a aumentar el empuje por unidad de consumo de combustible.

El motor podrá ser utilizado en aplicaciones de larga distancia de vehículos aéreos autónomos (UAV, en inglés) tanto comerciales como militares y algunas de las tecnologías desarrolladas tienen el potencial de ser modificadas con el fin de minimizar el consumo de combustible en aviones de pasajeros.
El director ejecutivo de la Compañía de Fomento Industrial de Puerto Rico, Boris Jaskille, indicó que en la FTT estableció formalmente sus operaciones de ingeniería en Cabo Rojo (suroeste) para investigar, desarrollar y exportar servicios para la industria de ingeniería aeroespacial.

Interesante. Un turbopropulsor que sería primero empleado en los UAV y luego tal vez en aviónes de pasajeros :
¿ Se sabe algún más puntualizamiento/detalle acerca de su potencia ?

[jandres]

CONTRATO DE 3,8 MILLONES DE DÓLARES
'Buitre', el avión espía que se mantendrá cinco años en la estratosfera
Boeing diseñará esta máquina para el Departamento de Defensa de EEUU
Podrá mantenerse cinco años en la estratosfera sobre un punto fijo

ELMUNDO.ES | AGENCIAS

MADRID.- En el futuro, aviones espía automáticos podrán estar años en la estratesfora sobre cualquier punto de la Tierra.

Boeing acaba de ganar un contrato de 3,8 millones de dólares para desarrollar la primera fase del vehículo aéreo 'Vulture' (Buitre), con el que se pretende inaugurar una nueva clase de avión capaz de mantenerse durante el máximo tiempo posible en los cielos.

El 'Buitre' podrá mantenerse en las alturas sobre una región concreta, algo que en la actualidad .

El programa 'Vulture' está impulsado por el DARPA, la entidad responsable de los proyectos de investigación del Departamento de Defensa de EEUU. La petición del DARPA es que el nuevo vehículo pueda permanecer en el aire durante un tiempo ininterrumpido de cinco años.

Junto a la norteamericana Boeing, participa en el programa la compañía británica QinetiQ. La primera fase del proyecto se prolongará durante un año y se centrará sólo en definir el diseño y las posibilidades de éxito del concepto.

"Boeing ha trabajado junto a DARPA en numerosos programas innovadores en el pasado y agradece esta importante oportunidad para formar otra vez equipo con ellos y definir un nuevo vehículo aéreo con fiabilidad y durabilidad sin precedentes, que extenderá significativamente las actuales capacidades de aviones y naves espaciales", ha indicado al anunciar el contrato el directivo de Boeing Pat O'Neil.

"Combinaremos nuestras fuerzas en el desarrollo sistemas aeroespaciales altamente fiables con las capacidades únicas de nuestros compañeros, QinetiQ, Versa Power Systems y Draper Laboratory", ha añadido el experto.

[Emile Zola]

Mala noticia. Este nuevo retraso tiene algo de escandaloso, sobre todo si los estados clientes aceptaran pagar el A400M más caro que lo del precio fijado por el contrato de mayo 2003, cuando se firmó la pedida de 180 aparatos.
No veo porque Airbus se permitiera pedir un precio aumentado mientras el retraso se le puede achacar y al total parece que el desarollo del A400M le habrá tomado más tiempo que lo del A380 (que también es equipado con nuevos motores) ...
Quizás es que la noticia me haya puesto de mal humor pero : ¿ De quién se burlan los de Airbus y «Europrop International» ?

[Orel .]

ademas que el echo que la ultima variante del C-130 y el AN-70 salgan mas rentables

Sólo lo puedes comparar con el An-70, porque el C-130J da mucha menor posibilidad de carga en cabina... es decir, no basta con calcular "por el precio de un A400M me compro casi dos C-130J que entre ambos llevan más carga" porque ni dos ni 100 C-130J podrán llevar ciertas cargas voluminosas y/o pesadas que sí un A400M o un An-70.

Porque depende también de las dimensiones y volumen de la cabina de carga y del peso puntual máximo que es capaz de resistir el diseño.

Al An-70 lo veo como un gran competidor (de hecho pareces es globalmente más capaz que el A400M) pero apenas tiene compradores... yo creo que por algo será. No creo que simplemente porque "sea ruso" porque entonces lo podrían comprar igualmente todos los "compradores de ruso".
En cuanto a que Alemania se planteó comprar el An-70 y dejar el A400M no indica que éste último sea un peor diseño, si no lo tocapelotas que son los alemanes. Con el EF-2000 igual... con tal de ahorrar estaban dispuestos a seguir comprándolo todo fuera y a quedarse en la edad de piedra en cuanto a I+D+i aeronaútico.

¡Un saludo!