Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.
Urbano Calleja escribió: ↑31 Ene 2024, 13:59Queda apechugar, como siempre.
Pero uno sabe que no puede ir a comprar productos tecnologicos de defensa "top notch" de dos bloques diferentes.
Pasta, estrategia, politica, guerra comercial...lo que quieras.
Pero sabian a lo que se exponian.
Lo dicho, pensaban que eran Israel y les salio mal.
A los italianos no les salió mal unos años antes desarrollar su Aermacchi M346 de la mano de Yakolvev. Claro que Yakovlev ya había hecho negocios con los de Lockheed Martin. Todo eso, con otra presidencia.
Saludos
No es un producto de defensa top notch.
Y es un nicho de mercado donde entonces USA no metía cuchara.
Tampoco pusieron problemas a operaciones de upgrade de los Antonov con avionica y motores occidentales (ahora parados).
No es lo mismo integrar Tomahawks en un sistema de radar ruso, ni F35 en redes de defensa S400.
Y sabes que tengo razón.
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
reytuerto escribió: ↑31 Ene 2024, 17:53
Al estupendo Lavi no lo mató la presión estadounidense?
No, fue la falta de fondos y capacidad industrial. Aparte de que el gobierno estadounidense estaba financiado casi la mitad del proyecto.
Cancellation The total cost for the development and production of the Lavi was 6,400 million US dollar in 1983 and approximately 40 per cent was paid by the US government. The fly-away price for the Lavi would be between 15 and 17 million US dollar. The development costs of 1,370 million US dollar were relatively low, because much use was made of existing technology.
Even before the first Lavi (B-01) flew, the storm clouds were gathering. In 1983, the US government refused to give the export licences for a number of essential parts (for example the wings), because the parts provided high technology products. A total of 80 US firms would provide technology through licences. In 1984 the licences were awarded. Furthermore, the US government was not prepared to give money and technology to an aircraft that could be a major concurrent for the F-16C/D and the F/A-18C/D on the future export market.
In the spring of 1985, Israel was in an economic depression and the Lavi program was almost canceled.
Then, a dispute arose as to the final unit cost, the Israeli figure being far less than the US calculations showed. The US Congress withdrew financial support for the Lavi program.
The Israeli government could not finance the project without US support and canceled the Lavi program on 30 August 1987. The vote was 12 to 11 to cancel the Lavi program. After the cancellation the US government offered the A-10A, AH-64A, AV-8B, F-15I, F-16C/D and UH-60A as replacements for the Lavi, all Israeli wishes that were previously rejected. In May 1988, Israel ordered 30 F-16C Block 40 and 30 F-16D Block 40 under Peace Marble III.
The Lavi program was a truly national program, and everyone in Israel followed the progression. The cancellation of the program was a true sad event.
Urbano Calleja escribió: ↑31 Ene 2024, 19:30No es un producto de defensa top notch.
Y es un nicho de mercado donde entonces USA no metía cuchara.
Tampoco pusieron problemas a operaciones de upgrade de los Antonov con avionica y motores occidentales (ahora parados).
No es lo mismo integrar Tomahawks en un sistema de radar ruso, ni F35 en redes de defensa S400.
Y sabes que tengo razón.
Lo que sí que entiendo es que en USA no haría mucha gracia que asesores rusos pudieran participar en la instalación del sistema, y pudieran analizar la señal radárica del F-35. Hasta ahí, de acuerdo. Con todo, la industria norteamericana ya ha hecho de las suyas, como nos recordaba Reytuerto con el Lavi. Del que sigue sin estar muy clara su relación con el Chengdu J-10.
Respecto a la posible relación del Lavi y el J-10, la aerodinámica es la aerodinámica, y supongo que para un diseñador le bastará ver la foto de otro aparato para que se le ocurra cómo imitarlo. En todo caso, puede ser un indicio de cómo una industria (no estadounidense) sin control (estadounidense) puede acabar potenciando a regímenes no muy amistosos (de los estadounidenses). A fin de cuentas, buena parte de lso helicópteros chinos beben de la tecnología occidental transferida... o copiada.
"... fue la falta de fondos y capacidad industrial..."
Fondos que en gran parte provenían de la ayuda estadounidense . Y el lobby del complejo militar-industrial genera un leverage muy, pero muy fuerte en el Congreso. Saludos.
reytuerto escribió: ↑01 Feb 2024, 17:34
Fondos que en gran parte provenían de la ayuda estadounidense .
Como dije en mi post "Aparte de que el gobierno estadounidense estaba financiado casi la mitad del proyecto". Israel por cuenta propia no tenia capacidad para producir el avion. Era un proyecto que nacía muerto que se ha rodeado de un misticismo exagerado.
Algunos datos interesantes sobre el posible envio del sistema S-400 a Ucrania y detalles con respecto al acuerdo de $23 Billones con Estados Unidos.
The outlined conditions for future F-16 shipments surface as Washington renews its discourse concerning Turkey’s S-400 batteries. In recent weeks, many media outlets highlighted the proposition from various D.C. politicians to provide Ukraine with S-400s purchased from Russia. If this plan materializes, media speculation suggests Turkey might regain their position within Lockheed Martin’s F-35 program for the fifth-generation fighter.
Yo creo que por ahi va la cuestion...
The upcoming acquisition enlists 40 F-16 Block 70 fighter jets and 79 upgrade kits for the same model, plus associated equipment, all costing approximately $23 billion. Among these, 32 F-16 Block 70s will be single-seat jets, while the remaining eight will feature a dual-seater setup.
Beyond the purchase of F-16s, the deal also incorporates 48 F-110 turbofan engines, 149 AN/APG-83 AESA SABR radars, 168 Viper integrated electronic warfare kits, 858 LAU-129 guided missile launchers, 44 M61 Vulcan cannons, and 16 AN/AAQ-33 forward-looking Sniper aiming pods.
¡Hola!
Pues la verdad es que no tengo ni idea, pero allí hay algo más que un desarrollo paralelo que condujo a una solución paralela, ese morro no es que sea similar, es que es el mismo.
Zabopi escribió: ↑22 Feb 2024, 11:31
¡Hola!
Pues la verdad es que no tengo ni idea, pero allí hay algo más que un desarrollo paralelo que condujo a una solución paralela, ese morro no es que sea similar, es que es el mismo.
Puede...pero no tiene por que.
Si ves por ejemplo el Check Mate y el F35, comparten conceptos de diseño.
Dudo que haya habido paso de informacion.
Y el YF-22 y YF-23 tambien, en ciertas partes. Y estos con el chino.
La gente investiga, "replica" e implementa.
En F1, en aeronautica....
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
Urbano Calleja escribió: ↑22 Feb 2024, 13:21Si ves por ejemplo el Check Mate y el F35, comparten conceptos de diseño.
Dudo que haya habido paso de informacion.
Y el YF-22 y YF-23 tambien, en ciertas partes. Y estos con el chino.
La gente investiga, "replica" e implementa.
En F1, en aeronautica...
Es que la física es muy tozuda. Mira el parecido de peces, ictiosaurios, pingüinos, cetáceos y submarinos. Qué casualidad.
Zabopi escribió: ↑22 Feb 2024, 11:31
¡Hola!
Pues la verdad es que no tengo ni idea, pero allí hay algo más que un desarrollo paralelo que condujo a una solución paralela, ese morro no es que sea similar, es que es el mismo.
Puede...pero no tiene por que.
Si ves por ejemplo el Check Mate y el F35, comparten conceptos de diseño.
Dudo que haya habido paso de informacion.
Y el YF-22 y YF-23 tambien, en ciertas partes. Y estos con el chino.
La gente investiga, "replica" e implementa.
En F1, en aeronautica....
¡Hola!
Traducido, que estás como yo y no puedes afirmar ni desmentir nada.
Depende...porque dices que no lo sabes pero luego lo aseveras.
pero allí hay algo más que un desarrollo paralelo que condujo a una solución paralela, ese morro no es que sea similar, es que es el mismo
Yo sin estar seguro creo que no lo es.
Para empezar, el del Suko es mas simetrico arriba/abajo mientras que el del KAAN es mas "panzudo" (mirando las fotos, claro).
Si me apuras se parecen mas los morros del KAAN y el KF-21.
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
Todos los ojos de felinos depredadores, todos los carros, todos los aviones de 5ta Gen. se ven igual, porque son las mismas reglas las que los rigen. Esa es la naturaleza de las cosas.
A mi lo que me parece milagroso es que un proyecto que se inició en el 2016 tenga ya un prototipo que vuela aunque los motores que lleva no son los que le corresponden.
Baneado y post borrado en LA RAZON por relatar la marcha de socorro a Melilla en 1921
. Y el lobby del complejo militar-industrial genera un leverage muy, pero muy fuerte en el Congreso. Saludos.
