Agresión de Rusia a Ucrania

[Andrés Eduardo González]

Si es verdad que al Backfire lo derribó un S-200 modificado... igual no andábamos desencaminados cuando buscábamos al "sospechoso" del derribo de los AWACS. Aunque entonces no dijeron nada, tampoco descarto el fuego amigo del que se habló.

Y sin embargo no derriban ni uno solo de los Su-25 que hacen CAS todos los dias alrededor de Chasiv Yar.

Saludos

Pues puede ser que le están dando prioridad a amenazas que pueden afectar sus lugares estratégicos o atacar blancos civiles, como ya hemos visto, y los Tu-95 y los Tu-22 son esos aviones que hay que derribar sí o sí para que no afecten tanto las ciudades ucranianas. Tal vez prefieren aguantar el golpe de los Su-25 en el frente que los misilazos en edificios de apartamentos en el interior del país.

[ltcol. solo]

saludos

No debio dormir mucho Putin esta noche que acaba de pasar en Moscu.

Mas tarde, hoy sabado, la camara baja del Congreso votara la ley ( bill ) de ayuda suplementaria a Ucrania y todo indica que pasara. Ya el pequeño grupito de Rpublicanos extremistas que tienen la camara trancada no pueden continuar con su juego anti Ucraina, se echaron encima al Pais entero.

La ley contempla 62 billones USD para Ucrania y 26 billones para Israel.

Si la ley pasa Putin puede dar la guerra por perdida . Si Rusia viene teniendo las perdidas brutales tacticas y estrategicas ( entre ellas las refinerias ) que conocemos, con muy poca ayuda de Estados Unidos, despejados esos 62 mil millones ya no tiene nada que hacer.

[sergiopl]

Y sin embargo no derriban ni uno solo de los Su-25 que hacen CAS todos los dias alrededor de Chasiv Yar.

Tiene toda la pinta de que eso es debido a falta de material (o renuencia a utilizar el que tienen), porque hasta ahora los Su-25 habían estado mucho más limitados en sus operaciones. Los Patriot sabemos que les están escaseando, por el bloqueo de la ayuda americana, y seguramente los SAMP/T e IRIS-T también, en este caso porque la producción europea es más escasa. Con los Stinger e Iglas de diversas versiones no debería haber tantos problemas... o a lo mejor sí, porque el gasto ha sido muy elevado.

¿Tal vez están reservando misiles antiaéreos por si hay una ofensiva más importante en verano en la que los rusos intenten sacar partido de un apoyo aéreo masivo?

[Silver_Dragon]

FIRMS muestra nuevos ataques de drones en rusia...



Depositos, refinerias y otros, siguen teniendo "atencion".

[KL Albrecht Achilles]

Tiene toda la pinta de que eso es debido a falta de material (o renuencia a utilizar el que tienen), porque hasta ahora los Su-25 habían estado mucho más limitados en sus operaciones. Los Patriot sabemos que les están escaseando, por el bloqueo de la ayuda americana, y seguramente los SAMP/T e IRIS-T también, en este caso porque la producción europea es más escasa. Con los Stinger e Iglas de diversas versiones no debería haber tantos problemas... o a lo mejor sí, porque el gasto ha sido muy elevado.

¿Tal vez están reservando misiles antiaéreos por si hay una ofensiva más importante en verano en la que los rusos intenten sacar partido de un apoyo aéreo masivo?

Yo me niego a creer que de todo el frente no puedan sacar media docena de manpads. Ya a esta alturas los Su-25 deben tener rutas conocidas para hacer su ataques.
Entiendo que no hayan Patriots o IRIS-T, pero igual se puede usar una plataforma menos capaz de la era sovietica de las que hay por ahi, o algun FrankenSAM de los que armaron para ahuyentarlos lo suficiente como para para bajar la presión de los ataques a las tropas en tierra.





Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Pues puede ser que le están dando prioridad a amenazas que pueden afectar sus lugares estratégicos o atacar blancos civiles, como ya hemos visto, y los Tu-95 y los Tu-22 son esos aviones que hay que derribar sí o sí para que no afecten tanto las ciudades ucranianas. Tal vez prefieren aguantar el golpe de los Su-25 en el frente que los misilazos en edificios de apartamentos en el interior del país.

Derribar un par de Su-25 con dos manpads no va afectar una operación que se lleve a cabo para derribar un Tu-95, y su su vez no necesitas ese manpads para derribar la bombardero. Allí hay algo que no me cuadra.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

En una semana llegan a 4000, de los cuales se tendria constancia de su deceso.

Saludos

[pausamva]

No se si esta ya es la votación definitiva para aprobar la ayuda useña... pero parece que lo acaban de aprobar por fin

https://edition.cnn.com/politics/live-n ... index.html

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b4575.html

[Dogie]

El problema es que si se adjudica todo a "fuego amigo" querría decir que la defensa aérea rusa es un verdadero desastre.... su peor enemigo sobre sus líneas

Si fuera sobre sus líneas... tendría un pase: los Patriot derribaron un Tornado y un F-18 en la guerra de Irak, y si no recuerdo mal otro cazabombardero le lanzó un HARM a una batería que le estaba apuntando. Lo de los AWACS iba varios pasos más allá en la escala de negligencias.

Ahora los ucranianos están diciendo que también usaron los S-200 contra los AWACS. Tendría sentido, fue casi lo primero que pensamos en el foro en aquellos días: un S-200 modernizado. Ahora bien, ni idea de si es cierto, ya sabemos como funciona esto.

(Y sí, la defensa aérea rusa es, como mínimo, un pequeño desastre, o un fiasco... o al menos no tan buena como querían hacernos pensar. Ahí tenemos lo que ha pasado estos 2 últimos días: una batería de S-300 destruida en Irán, y otra de S-400 en Crimea. Todavía recuerdo cuando decían que las baterías de S-300/400 hacían a Siria "invulnerable" ).

El número de aviones implicado en la guerra del golfo y las salidas que hicieron no tiene nada que ver con la guerra de Ucrania. Si para 4 aviones que tienen en la zona los derriban vamos muy muy mal, como para defenderse de otros........ Mejor para Ucrania desde luego, en las dos posibilidades.

un saludo

[Domper]

El número de aviones implicado en la guerra del golfo y las salidas que hicieron no tiene nada que ver con la guerra de Ucrania. Si para 4 aviones que tienen en la zona los derriban vamos muy muy mal, como para defenderse de otros........ Mejor para Ucrania desde luego, en las dos posibilidades.

Si algo se ha visto en el reciente ataque iraní contar Israel es la diferencia entre los sistemas más modernos y los que siguen anclados en 1990. Recuerda cómo los drones han sido derribados a racimos, e incluso se han interceptado la mayor parte de los misiles balísticos. Precisamente, acabo de escribir en otro hilo como los barcos de la NATO en el Mar Rojo han sido atacados repetidamente con misiles antibuque, sin conseguir ni un impacto (sí en barcos civiles). Me temo que los rusos no pueden decir lo mismo.

Desde mi desconocimiento, me parece que de haber sufrido Ucrania una campaña aérea como las del Golfo (con medios actualizados, obviamente), los tanques rusos hubieran desfilado por Kiev, por Odesa y por Leópolis. Y al contrario, de haberla sufrido Rusia, los ucranianos (o la NATO estarían apostados en la Plaza Roja… salvo que se hubieran empleado armas nucleares.

Eso no quiere decir que no se aprendan lecciones. Incluso los drones más patateros pueden dar sustos como alguno que se han llevado los israelíes en Gaza. Drones suicidas del tipo del Lancet pueden tener mucho que decir en las guerras futuras, e incluso los drones normalitos como los iraníes resultan muy útiles en ataques de saturación o para confundir a las defensas (táctica muy novedosa que los israelíes emplearon en el Líbano… en 1982, hace apenas cuarenta y dos años).

Con todo, mirad el desproporcionado efecto de las armas guiadas occidentales. Aunque el arsenal sea pequeño, imagínese que se emplea en pocos días; no es lo mismo recibir media docena de Storm Shadow sobre Sebastopol, de centenares de misiles de crucero de todo pelaje, acompañados de señuelos yd e misiles antirradiación (otra técnica novedosa que Saddam ya experimentó en 1991).

Saludos

[Silver_Dragon]

En Usa, se aprueba la ayuda a Ucrania, Israel y Taiwan....


Y cierta pro-rusa se cabrea

[ltcol. solo]

No se si esta ya es la votación definitiva para aprobar la ayuda useña... pero parece que lo acaban de aprobar por fin

https://edition.cnn.com/politics/live-n ... index.html

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b4575.html

saludos

Ese era el escollo que tenia trancada la propuesta de ley. Ahora debe ir al senado, pero el senado es totalmente pro Ucrania.

Fialmente fue derrotada la loca pro rusa de la Marjorie Taylor Green y su camarilla.

Putin debe estar al borde del colapso. Con un paquete de ayuda de ese tamaño Rusia no tiene posibilidades de ganar .

No puedo esperar a ver que dice la Margarita Seminoya, la pricipal propagandista y desinformadora de Putin.

pd y los pro rusos del foro que diran ?

[sergiopl]

El número de aviones implicado en la guerra del golfo y las salidas que hicieron no tiene nada que ver con la guerra de Ucrania.

No, claro. Pero lo que digo es que cruzando la línea del frente es algo que puede suceder, esos AWACS no estaban ni cerca. Si se trató de fuego amigo es una cagada "cum laude".

PD: Espero que los republicanos estén contentos con lo que han conseguido con su bloqueo, para al final aprobar el paquete de ayuda igualmente

[sergiopl]

Con todo, mirad el desproporcionado efecto de las armas guiadas occidentales. Aunque el arsenal sea pequeño, imagínese que se emplea en pocos días; no es lo mismo recibir media docena de Storm Shadow sobre Sebastopol, de centenares de misiles de crucero de todo pelaje, acompañados de señuelos yd e misiles antirradiación (otra técnica novedosa que Saddam ya experimentó en 1991).

Por esto mismo me cabrea tanto que los gobiernos occidentales, particularmente el americano, que es el que tiene más capacidad, hayan sido tan cicateros con la ayuda, fundamentalmente por cálculos políticos.

Pongo un ejemplo concreto para no escribir lo mismo de siempre: ¿por qué no se comprometieron, ya en el verano de 2022, a entregar 60 Typhoon y 60 F-16 de las versiones más modernas y con el mejor armamento disponible (incluidos misiles Meteor y JAASM)? Por supuesto, no podrían haber desplegado el primer escuadrón hasta quizá el verano pasado, e igual a estas alturas todavía no estarían en servicio activo ni la mitad, y no hubieran supuesto la victoria ucraniana... pero sin duda habrían dificultado más las operaciones rusas y habrían causado muchos más daños, y los rusos no tendrían la sensación de que Occidente juega "a la chica".

Lo mismo con los cohetes ATACMS de los que tanto hablamos en el foro, vetados hasta hace nada, y ya vemos el efecto que están teniendo los pocos entregados.

[RETOGENES]

Lo de del ejército ruso en formación de una gran reserva, preparándose para una gran ofensiva, es algo de lo que los medios rusos llevan hablando hace mucho tiempo. Algo habrá, porque ni se puede ocultar un ejército de cien mil hombres ni tampoco inventárselo sin hacer el ridiculo.

Si damos crédito a la información oficial rusa, que los propios rusos dan crédito, y ellos saben mejor que nadie lo que ocurre allí, el volumen total del ejército ruso sería:

- 200.000 hombres con que se empezó la guerra
- 300.000 movilizados en Octubre de 2022
- 1000 alistados voluntarios diarios desde Febrero de 2023, que a día de hoy sumarían unos 400.00

El total suman unos 900.000 a los que hay que restar bajas, desmovilizados etc

Mi estimación en base a los datos de Mediazona es que las bajas son unas 150.000, Aunque no parece que nadie pueda desmovilizarse , alguno habrá que salga del frente por algún motivo. Digamos que sean 50.000

Y por otro lado parece que están procurando dar más tiempo de instrucción a los nuevos alistados. Digamos que sea de media cinco meses, lo que resta otros 150.000 que estarían en adiestramiento.

Eso da un total de 550.000 efectivos plenamente operativos a día de hoy, pero aumentando en unos 20.000 al mes si se mantiene el reclutamiento de mil al día, con bajas que según Mediazona no pasan de 80 muertos diarios como media en el último año.

De aqui tampoco puede saberse si hoy tienen ya formada una reserva operativa de 100.000 hombres, pero sí que por inercia sin aumentar los efectivos en el frente, la tendrían en pocos meses, probablemente en torno al verano.

Los datos cuadran y son coherentes con las informaciones que vienen de muchos lados y de lo que se ve en el frente.