2° Gobierno Presidenta Michelle Bachelet

[Falcon Sprint]

No hagai leña del árbol caido............que me estoy metiendo a una nueva travesía por el desierto (ufff.........ojalá no sea como la de mis amigos bullangueros, que se mamaron 25 años!!!!!!!!!!!!).........igual..............manda fotos de la vuelta olímpica...........que no las encuentro (jejejeje..........)...........

y felicitaciones por Deportivo Cochrane!!!


Falcon V8

[__DiaMoND__]

escucharon el llamado al rumpy de la patrulla dinamita

https://www.youtube.com/watch?v=8BydmvfhRGY

[Fulvio Boni]

Se acoje requerimiento en Tribunal Constitucional en contra de la glosa presupuestaria de gratuidad que financiará el beneficio a partir de 2016.

Tribunal Constitucional acusó “discriminación arbitraria” en requisitos para gratuidad en educación.

http://www.eldinamo.cl/nacional/2015/12 ... itucional/

Ahora viene la lloradera victimista de la izquierda de que TODOS los problemas de la "educación gratuita" son culpa de la derecha, no de que ellos legislen con la improvisación de una tropa de monos ( con el perdón de los primates )

[Falcon Sprint]

Jeje.............increible que ahora la derecha asuma como suya la "gratuidad" y quiera que sea para todos..............la hipocresía es máxima...........y en época de restricciones presupuestarias (por mi parte, entregarle plata a universidades de dudosa calidad............ni a misa!!)...............y vía usar esta institución heredada del pinochetismo (una de las buenas razones para tener una nueva Constitución) y usando esa discutible noción de "discriminación", cuando en muchas otras oportunidades el Estado si ha discriminado y la derecha no ha dicho ni pio (Ingreso ético familiar, reforma judicial, etc).........


saludos,


Falcon V8

[Falcon Sprint]

The Clinic

Se refiere también al rol del TC y considera “ridículo” que cuestione la gradualidad de una reforma
Ricardo Lagos y la democracia 2.0: “La nueva Constitución tendrá que enfrentar un cambio de época radical”

Daniel Hopenhayn 11 Diciembre, 2015

Se entusiasma y hasta se para de su asiento para explicar por qué tenemos que pensar la Constitución en función del mundo que viene, donde las nuevas tecnologías y la ciudadanía en línea van a forzar a la democracia representativa a reacomodar sus piezas. Se enoja, en cambio, ante la pregunta de si la Concertación gobernó a la medida del empresariado, y considera “ridículo” que el Tribunal Constitucional cuestione la gradualidad de una reforma. Candidato o no, Lagos sigue hablando fuerte, pero ahora para advertir que los políticos deberán acostumbrarse a escuchar. Reconoce que no es fácil: “Los tuíter que me mandan… qué quieres que te diga, de repente me pico”.

enlace entrevista completa


Creo que cada vez se perfila más una 2a vuelta entre Lagos y Piñera...................



saludos,



Falcon V8

[jandres]

Tribunal Constitucional acusó “discriminación arbitraria” en requisitos para gratuidad en educación.

que, qué requisitos implantaba la nueva ley..

[Falcon Sprint]

Como lo dice el ex Pdte Lagos, respecto del rol actual del Tribunal Constitucional que tenemos heredado de la constitución pinochetista:

"Revisar las atribuciones del Tribunal Constitucional. Me parece muy bien que exista, pero no que termine siendo una “tercera cámara” revisora de lo que hace el parlamento de Chile. Mira la discusión que tenemos hoy día…"

o sea.........pedir su opinión por la píldora del dia después o por una glosa presupuestaria me parece un exceso vergonzoso, propio de una derecha acostumbrada a ganar por secretaría...........



Falcon V8

[Chuck]

Se acoje requerimiento en Tribunal Constitucional en contra de la glosa presupuestaria de gratuidad que financiará el beneficio a partir de 2016.

Tribunal Constitucional acusó “discriminación arbitraria” en requisitos para gratuidad en educación.

http://www.eldinamo.cl/nacional/2015/12 ... itucional/

Ahora viene la lloradera victimista de la izquierda de que TODOS los problemas de la "educación gratuita" son culpa de la derecha, no de que ellos legislen con la improvisación de una tropa de monos ( con el perdón de los primates )

Legislaron improvisadamente, pero no ayuda en nada a la "rectitud" del proceso que una corte en donde la derecha tiene el voto asegurado sea quien defina qué es constitucional o no.

Lo mismo se aplicaba cuando era la NM la que tenía mayoría.

[Chuck]

Tribunal Constitucional acusó “discriminación arbitraria” en requisitos para gratuidad en educación.

que, qué requisitos implantaba la nueva ley..

Básicamente lo que se rechazó fue que la gratuidad fuera de la mano con estudiantes matriculados en cierto tipo de universidad (específicamente las del CRUCH o el Consejo de Rectores de Universidades Chilenas), las que se asumen tienen un mayor "prestigio" y calidad, dejando afuera a institutos profesionales y a universidades privadas.

Esto se consideró como inconstitucional.

Y es una burrada del gobierno. Prometieron gratuidad universal y se dieron cuenta que no pueden hacerlo. Trataron de limitar el acceso a la misma usando al CRUCH como "filtro", pero dejaron fuera a mucha gente que no tiene dinero ni preparación y no puede optar a dichas universidades, decantando por institutos que tampoco son baratos, hay que decirlo... y la guinda de la torta fue meter las platas de la gratuidad en una glosa del presupuesto y no como una ley. Todo hecho en desorden, a semanas del 2016 y las universidades no sabían cómo se manejaría el asunto.

Ahora queda por ver qué hará Bachelet, porque se comprometió a tener gratuidad el 2106.

[Falcon Sprint]

De la mano de aclarar los voladores de luces de los piñi-lover y en honor a la verdad, la Pdta prometió un 70% de gratuidad al término de su mandato y, debido a la coyuntura económica, probablemente podrá darlo al 40 o 50%.............y ahora, para apurar la partida gradual del proceso, se optó por hacerlo vía presupuesto y así empezar el proceso en el 2016 (lo que se incorporará a la ley de educación, una vez que se pueda aprobar, se supone que el 1er trimestre del próximo año), al igual que el gobierno de Piñera lo hizo con el ingreso ético familiar................donde obviamente que también se descriminaba (algo de perogrullo, en un país con recursos escasos)..................obviamente que ni acá en el FMG ni en el Tribunal Constitucional, los piñi-lover reclamaron.............a esta altura, a nadie le debería sorprender.............ni en el parlamento, ni en el FMG.........


pero reitero que lo que si no puede dejar de sorpender es la vuelta de carnero y el populismo de los políticos piñi-lover que presentaron la acusación al Tribunal Constitucional................resulta que ahora si quieren la gratuidad.............y para todos!!???.............uffff................claro.............quieren que las universidades mulas que solo se crearon como un negocio, sigan recibiendo subsidios del Estado??? ellos no hacen distinción por acreditación, lucro, investigación, etc, etc???

en un 3-2-1 se vendrá algún volador de luces de alguno de los piñi-lover que pulula en el FMG..........


Falcon V8

[Chuck]

Bachelet prometió gratuidad universal para el 2020. Ahora ni siquiera puede cumplir lo que prometió para el 2016 y con la economía en picada se ve difícil que logre el 100% en 4 años.

De quien es la culpa entonces? Necesitaba volar tan alto si no estaba segura de como hacerlo?

[Falcon Sprint]

Palos porque bogas..............palos porque no bogas.............(menos mal que, aparte de las chambonadas, desprolijidades y el gordo del año, acá sigue habiendo una autoridad económica que cree en la gradualidad, en la responsabilidad financiera y en mejoras sociales sustentables.............otro gallo cantaría si lo que hipócritamente los piñi-lover ahora reclaman que se cumpla, se siguiera sosteniendo, como si aun tuviéramos el precio de la libra de Cu que disfrutó el Pdte Piñera).......

o sea, para algunos piñi-lover, no existen las coyunturas, las adaptaciones de acuerdo al entorno económico o las gradualidades............blanco o negro........


obviamente que..............si y solo si..........ellos no son los que gobiernan.........ahi si que hay comprensión máxima........


jajaja


tan predecibles!



Falcon V8

[Chuck]

Oh, por favor, que el gobierno "bogue" todo lo que quiera! pero que diga como lo va a hacer y que tenga la inteligencia para sortear a una oposición que obviamente va a torpedear todo lo que vaya en contra de su estructura económica.

Acaso es mentira que Bachelet dijo que iba a hacer 100 cosas pero nunca explicó como? Y esa misma inexactitud es la que ahora le juega malas pasadas? Se dijo que la reforma tributaria iba a financiar la reforma educacional pero de eso nada, no alcanza. Y que va a pasar el próximo año? Para el presupuesto del 2016 el valor de la libra de cobre es demasiado optimista, eso también va a ser culpa de los mercados? de Piñera? Ya se avisó que la cosa viene mal, pero no veo reacción...

[badghost]

Yo estoy de acuerdo con el criterio del Tribunal Constitucional. No se puede seguir subsidiando al verdadero cartel que representa el CRUCH, versus otras instituciones de educación superior, especialmente cuando el argumento se supone ue es la calidad, y recibirían aportes instituciones tan cuestionadas, en que gran parte de sus carreras ni siquiera aprobaron el proceso de acreditación como la UMCE por ejemplo, versus universidades de excelencia académica y que por el solo hecho de ser "privadas", no podrían acceder a fondos públicos como la Universidad A. Ibáñez o la U. de Los Andes o la Gabriela Mistral, o la Andrés Bello, o la Diego Portales o etc., etc. y además, el hecho de dejar fuera a institutos profesionales y centros de formación técnica, en que casi la mitad de los educandos, pertenecen a los quintiles más pobres de la población...malo, malo...

Yo hace años hubiese eliminado el Aporte Fiscal Directo a las universidades estatales, que se asigna de acuerdo a criterios históricos, en que la U. de Chile recibe la mascada del león y nadie explica el porqué de aquello, y hubiese establecido que todo el aporte fiscal se vaya a Indirecto, es decir, a los alumnos que ingresen con mejores puntajes + notas, que entren con "la marraqueta bajo el brazo" y ELIJAN DONDE ESTUDIAR, y si quieren hacerlo en la A. Ibáñez, pues que asi sea...

Si desean que universidades o carreras no reciban aportes estatales, que discriminen por calidad, pero NUNCA por el simple origen de la Institución...lo otro, lo planteado por el Gobierno, es discriminatorio - aparte de insuficiente e improvisado- y asi les fue en el Tribunal Constitucional.

SAludos

[Chuck]

Yo estoy de acuerdo con el criterio del Tribunal Constitucional. No se puede seguir subsidiando al verdadero cartel que representa el CRUCH, versus otras instituciones de educación superior, especialmente cuando el argumento se supone ue es la calidad, y recibirían aportes instituciones tan cuestionadas, en que gran parte de sus carreras ni siquiera aprobaron el proceso de acreditación como la UMCE por ejemplo, versus universidades de excelencia académica y que por el solo hecho de ser "privadas", no podrían acceder a fondos públicos como la Universidad A. Ibáñez o la U. de Los Andes o la Gabriela Mistral, o la Andrés Bello, o la Diego Portales o etc., etc. y además, el hecho de dejar fuera a institutos profesionales y centros de formación técnica, en que casi la mitad de los educandos, pertenecen a los quintiles más pobres de la población...malo, malo...

Yo hace años hubiese eliminado el Aporte Fiscal Directo a las universidades estatales, que se asigna de acuerdo a criterios históricos, en que la U. de Chile recibe la mascada del león y nadie explica el porqué de aquello, y hubiese establecido que todo el aporte fiscal se vaya a Indirecto, es decir, a los alumnos que ingresen con mejores puntajes + notas, que entren con "la marraqueta bajo el brazo" y ELIJAN DONDE ESTUDIAR, y si quieren hacerlo en la A. Ibáñez, pues que asi sea...

Si desean que universidades o carreras no reciban aportes estatales, que discriminen por calidad, pero NUNCA por el simple origen de la Institución...lo otro, lo planteado por el Gobierno, es discriminatorio - aparte de insuficiente e improvisado- y asi les fue en el Tribunal Constitucional.

SAludos

Pero siempre tendrán la justificación de decir que "en el tribunal son 6 de derecha y 4 de la NM y es la única razón por la que se declaró anticonstitucional"... te recuerda eso en algo la reforma a la constitución?