2° Gobierno Presidenta Michelle Bachelet

[j@vier]

editado por repetido

[jandres]

Jandres...

Entonces, bajo tu opinión, nunca debió existir la constitución del ´80 en Chile(La de Pinochet)....Ya que había una, no había una necesidad de derogarla completa la anterior...O sea... una contradicción profunda.

D...

No exactamente...parto de la base que quedó suspendida por una ruptura del ordenamiento jurídico(golpe de Estado) y eso trastoca todo

Desearía que la nueva Constitución, tenga una vida de decadas y decadas y decadas, con ligerisimas modificaciones en articulos secundarios a lo largo de su vida.
Creo que sería lo más conveniente, para sus hijos, sus nietos y sus biznietos.

Haganla

saludos

[jandres]

Las AFPs son brutalmente malas para los afiliados y posteriores pensionados

por qué( no tengo signo de interrogación).

No será que o se vendieron y pubicitaron mal,se hicieron expectativas irreales o no será que en general "la cultura financiera" es de muy mala calidad en el público en general

Pero, son bruatlemnte buenas para los dueños y accionistas,

Concrete.Dueños y accionistas de qué

para la banca y la gran empresa que obtiene liquidez

Yo creí que eso era bueno, pero de todas maneras, hay algo que me pierdo...no será tambien que los Estados obtienen liquidez(pregunto)

metiendo sus manos a los fondos de los trabajadores...

EL fin supremo de un fondo, de cualquiera, es dotar de liquidez a quien lo solicite, a cambio de una posible rentabilidad.
Sino no tendría sentido. Coja su dinero y metalo en su bolsillo, para ello no necesita ningun fondo

Bueno, uno de los derechos mas sagrados de propiedad privada, son el fondo pensión de un afiliado. Que curiosamente, no puede tocar ni acceder a ello durante su vida productiva o cuando imponga.Pero(esto si que es grave)la banca,los propios dueños mediante triangulación a otras empresas, la gran empresa ...meten sus manos en los fondos de los afiliados mediante instrumentos bursátiles a tasas menores del 5% de interés..Y esa misma plata los bancos y finacieras, que es plata nuestra, nos prestan a nosotros cada vez que pedimos un prestamo en el banco a una tasa del 48-50% de interés estos mismos sinverguenzas....Pero eso a nadie le importa...menos a la derecha..

Me perdí..juro que lo he releido 7 u 8 veces, pero no he logrado entenderlo

La estabilidad económica de Chile descansa sobre el ahorro de los cotizantes de las AFPs , no es fruto del trabajo y gestión de los empresarios ...no...el peso de la economía es gracias a líquidez que genera tener acceso a esos enormes fondos de miles de millones de dolares a todos estos caraduras... en vez del caro prestamo en el extranjero para tener liquidez....asi es la gran estafa de las AFPs...

Creo entender, que a usted le dá rábia dejar su dinero(el del fondo), y más si son a unos perfidos empresarios.
Prefiere tenerlo en su bolsillo a rentabilidad 0.
No es muy inteligente( la medida, no usted), pero es respetable su opinión.
Y coherente, no quiere fondos, prefiere debajo del colchón, y que la inflacción le coma su ahorro

Al momento de implantar las APFs se prometió pensiones con el 70% del último sueldo y de liberar totamente al Estado de seguir pagando pensiones....

Pues le mintieron o no se las explicaron bien o usted no quiso entenderlas

Al final ninguna de las cosas cumplieron...con cuea se llega a un 30% del último sueldo...siendo un promedio de pensiones de 150 mil pesos,pensiones de miseria.....

y no será que lo que aporta cada trabajador es una miseria...

Hay casos donde gente que ha trabajado 40 años imponiendo sagradamente y recibe menos de 100 mil pesos de pensión.

uno puede pasarse 350 años, aportando, que como las aportaciones sean simbolicas, le va a quedar una miseria.
Es la cuantía del fondo capitalizado, lo único importante.
Como me gustan los ejemplos practicos, como base de referencia y con estadisticas occidentales, un tipo que quiera jubilarse a los 65 años, y quiera recibir una pensión de 20000 dólares anuales, debería tener un minimo de ahorro de 260000 dólares
Si te han dicho otra cosa...te han vendido la moto...

Por mi parte se debiera demandar a las APFs y expropiar sus bienes y sus ganancias .

En Chile, no tiene acceso a la justicia.
Si tiene una base o indicios racionales de estafa, acuda a ella

[Falcon Sprint]

Aunque por lo menos los otros personajes reconocen las falencias del sistema y SI quieren reformarlo. ....... no lo venden como algo fantástico, eluden la realidad internacional y se niegan a hacer cambios. ....

Pero claro. ....para Chuck es lo mismo. ..


Falcon V8

No lees. No esperes que te leamos.

Mire, su liderazgo ante el grupo de foristas que son tan defensores del neoliberalismo y del gobierno de Piñera me tiene sin cuidado..........ahí no me meto.............solo espero que recapacite ante su antidemocrática actitud de rehuir el debate en un foro de ............debates (donde por favor no olvide que NO participan foristas que solo piensen como usted y sus amigos) y que lea todas las opiniones de quienes acá participamos.

saludos cordiales,


Falcon V8

[jandres]

Pero si existe la plata: el mismo fondo que hoy administran las AFPS que son 200 mil millones de dolares,QUE LO ADMINISTRE EL ESTADO...

si te hace ilusión...pues adelante...

Ahora bien, en aras del derecho a decidir, no sería más coherente que la administración de tu fondo de pensiones lo pudieras elegir.
quien quiera que lo administre el Estado, el Estado, quien quiera que se lo admisnitre Rita la cantaora, pues Rita la cantaora

.Y a eso agregar que no habrá costos de comisión

vuelves a pecar de ingenuo.
Los costos tienen unos costes de gestión, de administracción, de depósito y de aseguramiento.
Costes que los tienen tanto el de Rita la Cantaora, como la del estado de turno

porque el estado no lucra

raro era, que no aparecíera la palabrita...

psss..pssssssss...le voy a contar un secreto, agarrese a la silla, no vaya a caerse.En los paises donde los fondos de jubilación de capitalización estan gestionados tanto por organismos públicos como privados(puedes elegir), tienen costes similares o incluso comisiones más bajas en los privados

Actualmente de cada 3 pesos ahorrados en las AFPs, 2 pesos se van al bolsillo de las AFPs...Y solo un peso va al fondo real de ahorro del afiliado...

Me está queriendo decir que las comisiones son de un 66.66 por ciento!!.

Eso, simplemente no me lo creo

Las AFPs no te avisa que te cobra el doble de comisión y hasta el triple al tener APV y cuenta de ahorro aparte del fondo obligatorio..

Para entendernos...

Un fondo de pensiones, debería tener unas comisiones de administracción, custodia, deposito y aseguramiento, entre el 1 y el 3 por ciento anual.
si se sale de ahí, es que algo falla, y es un trust o monopolio y alguien te la está metiendo doblada.

Como tambien las FF.AA y Carabineros....Y funciona lo mas bien...

los funcionarios públicos son otro mundo, otra forma de financiarse.Nada que ver con un regimen común.

[Chuck]

No lees. No esperes que te leamos.

Mire, su liderazgo ante el grupo de foristas que son tan defensores del neoliberalismo y del gobierno de Piñera me tiene sin cuidado..........ahí no me meto.............solo espero que recapacite ante su antidemocrática actitud de rehuir el debate en un foro de ............debates (donde por favor no olvide que NO participan foristas que solo piensen como usted y sus amigos) y que lea todas las opiniones de quienes acá participamos.

saludos cordiales,


Falcon V8

hahahaha cof cof cof

Pero si yo no rehuyo nada... lo que pasa es que NO LEES lo que escribo. Prefieres refereirte a la etiqueta que me pusiste y listo.

He dicho que el sistema es perfecto? Que no necesita cambios? Que es justo? Que las pensiones recibidas son dignas?

Por eso. No lees. No se puede "debatir" con alguien así, pero se intenta, total para eso es un FORO.

Nada dices de la reforma al sistema de pensiones que impulsa tu gobierno... en donde no se toca el sistema de reparto/mixto.

Explíqueme porqué?

[Falcon Sprint]

Por ahí conocí a un ingeniero químico que insistía que el calentamiento global era un fenómeno natural y donde no habría incidencia del hombre ni de los ingentes gases de efecto invernadero que año a año las actividades humanas y combustión de combustibles fósiles emiten a nuestra atmósfera, contradiciendo la opinión del 95% de los científicos estudiosos del tema en el mundo y de las más prestigiosas instituciones públicas, privadas e internacionales que se preocupan del medio ambiente, que precisamente dicen todo lo contrario.........

Por lo tanto, que acá vengan personajes, que conocen a las AFP solo por nombre (y que no sufren en carne propia el verse expuestos a esta verdadera estafa legal), a insistir vendernos el que el negro es blanco (insisto..........cómo es posible que NINGÚN país avanzado y desarrollado con mucho mayor producto per cápita y productividad que Chile, no haya cambiado su sistema previsional al de AFPs, si este sistema es tanto mejor, fantástico, justo, bla, bla que los vilipendiados sistemas de reparto -ojo que acá con AFP, también seguramente deberemos jubilar con más de 65 años............la mayor esperanza de vida afecta a TODOS los sistemas- ).......es una triste paradoja.....................las palabras dan para todo y al igual que lo que hace poco les recordaba que reconoció el Sr. Valente (que invierte en su futura pensión en otros instrumentos financieros y no en sus "fantásticas" AFPs), en otras latitudes de países de la OCDE hay gente que tendrá la suerte en recibir una mucho mejor pensión que la nuestra, pero que dado su ideología personal (que no la discuto, ellos están en su derecho en querer pensar lo que quieran............hasta privatizar el aire y pretender hacer algún emprendimiento ahí -otra cosa es que le acepten sus ideas en sus países, cosa que dudo mucho-), no se aguantan en andar dándonos lecciones y consejos falaces a nosotros.


Cuec!!!



saludos,



Falcon V8

[Falcon Sprint]

Mire, su liderazgo ante el grupo de foristas que son tan defensores del neoliberalismo y del gobierno de Piñera me tiene sin cuidado..........ahí no me meto.............solo espero que recapacite ante su antidemocrática actitud de rehuir el debate en un foro de ............debates (donde por favor no olvide que NO participan foristas que solo piensen como usted y sus amigos) y que lea todas las opiniones de quienes acá participamos.

saludos cordiales,


Falcon V8

hahahaha cof cof cof

Pero si yo no rehuyo nada... lo que pasa es que NO LEES lo que escribo. Prefieres refereirte a la etiqueta que me pusiste y listo.

He dicho que el sistema es perfecto? Que no necesita cambios? Que es justo? Que las pensiones recibidas son dignas?

Por eso. No lees. No se puede "debatir" con alguien así, pero se intenta, total para eso es un FORO.

Nada dices de la reforma al sistema de pensiones que impulsa tu gobierno... en donde no se toca el sistema de reparto/mixto.

Explíqueme porqué?

no entiendo nada Chuck...............te prometo que me sorprendes...............primero anuncias que yo "no espere que ustedes me lean"..............te respondo...........y a continuación esperas que ahora te responda.............para qué si antes me advertiste que no me leerás?...............qué sentido tiene debatir así??...........o es seguir con el clásico diálogo de sordos?? (estilo que me refresques en mi cara las supuestas "cuerdas separadas" con Bolivia, que solo existieron en tu mente, y después hacerte el desentendido de tus imputaciones cuando la evidencia es tan irónicamente tajante, dado las pésimas relaciones bilaterales?..............quién aguanta un "diálogo" así??)






Falcon V8

[Chuck]

los funcionarios públicos son otro mundo, otra forma de financiarse.Nada que ver con un regimen común.

Ojo, acá hay una diferencia y es que los funcionarios públicos, privados e independientes (agregados hace poco) deben obligatoriamente estar en AFPs.

Las FF.AA. no, ellos tienen un sistema de pensión "especial" de reparto en el, x ejemplo, si un coronel pasa a retiro con X sueldo, dicho sueldo se le respeta en su jubilación, MAS un montepío de 1 sueldo x año de servicio, con un tope de (creo) 30 años imponibles.

Osea que, si un coronel tiene una carrera de más de 30 años con ese sueldo final, se va con al menos 60 millones de pesos x montepío (pago único de unos USD 100.000) y una pensión mensual de unos USD 3300. Obviamente todo depende del rango y los años de servicio, pero con 20 años ya puedes jubilarte y obtener un 60% app del sueldo con el que te jubilas... de por vida, mientras si lo deseas puedes trabajar como asesor o en lo que quieras.

Una injusticia del porte de un LPD, pero así es. Y es un remanente de Pinochet. Pero pareciera que a nadie le importa.

Sobre las comisiones de las AFP, hasta hace poco no había demasiada competencia y las comisiones al 2009 llegaban al 2.9% en algunos casos, sobre la renta imponible.

Esto, sin importar que tu fondo de ahorro tuviese ganancias o no: la comisión se cobraba igual.

Con la incorporación de AFPs como Modelo, se rompió este esquema y ahora varias buscan cobrar lo menos posible y así atraer a la gente.

http://www.comparaafp.cl/index.php?tipo=comisiones

0.47% es un gran cambio.

Incluso el gobierno hace licitaciones y la AFP con la menor comisión recibe a los nuevos trabajadores que se incorporen al sistema por un período de tiempo.

Así que eso... no entender que si ganas una miseria tendrás una pensión que es una miseria es cerrarse a la realidad. Claro que el gobierno puede asumir el costo de la jubilación en un sistema de reparto/mixto, pero no sé qué tan sostenible en el tiempo es eso, si dependemos mayormente del cobre y es un comodity muy fluctuante, además de tener una población que no crece y solo envejece. Es un mix demasiado peligroso.

Pero seguramente soy un tonto y si hay alternativas... me gustaría escucharlas.

[Chuck]

hahahaha cof cof cof

Pero si yo no rehuyo nada... lo que pasa es que NO LEES lo que escribo. Prefieres refereirte a la etiqueta que me pusiste y listo.

He dicho que el sistema es perfecto? Que no necesita cambios? Que es justo? Que las pensiones recibidas son dignas?

Por eso. No lees. No se puede "debatir" con alguien así, pero se intenta, total para eso es un FORO.

Nada dices de la reforma al sistema de pensiones que impulsa tu gobierno... en donde no se toca el sistema de reparto/mixto.

Explíqueme porqué?

no entiendo nada Chuck...............te prometo que me sorprendes...............primero anuncias que yo "no espere que ustedes me lean"..............te respondo...........y a continuación esperas que ahora te responda.............para qué si antes me advertiste que no me leerás?...............qué sentido tiene debatir así??...........o es seguir con el clásico diálogo de sordos?? (estilo que me refresques en mi cara las supuestas "cuerdas separadas" con Bolivia, que solo existieron en tu mente, y después hacerte el desentendido de tus imputaciones cuando la evidencia es tan irónicamente tajante, dado las pésimas relaciones bilaterales?..............quién aguanta un "diálogo" así??)






Falcon V8

[jandres]

Sistema de reparto, con pensiones pauperrimas (y seria Bueno que meditaras sobre lo que otros foristas se toman el trabajo de postear: un Sistema de reparto supone necesariamente, que la masa de los cotizantes, no se reduzca, caso contrario va destinado al fracas, por razones obvias. Y Chile es un pais con NATALIDAD a la Baja)

Así es a grosso modo estimado Javier..lo que se suele hacer es reformar "endureciendo condiciones" y subiendo cotizaciones sociales, para que el sistema sea viable, es decir una patada hacía adelante.

Mi padre tiene ahora mismo 91 años, cuando él empezó a cotizar el ratio de trabajadores/ pensionistas era de 10 a 1.
cuando se jubiló con 65 años(hace 26) el ratio era de 4 a 1
Actualmente tenemos un ratio de unos 2.2.Es decir los trabajadores soportamos unas retenciones sólo para la s.s en torno al 40 por ciento.
Es pura matemática
Estimamos que la carga social va a ir incrementandose por simple lógica aplastante, si queremos mantener el mismo poder adquisitivo cuando pasemos de estar activo a retirado.

En Chile (eso lo sabras mejor tú), estimo que el ratio actual debe estar en 5 a 1, pero seguro que l aproyección en el medio plazo va a ser muy similar.

Hay que ser conscientes que implantar hoy en Chile un sistema de reparto puro, con los ratios anteriores, implicaria una carga social inmediata del orden del 20 por ciento, eso hoy, con progresivas subidas paulatinas hasta el 45 por ciento en el medio plazo( digamos que en los proximos 20 años), si se quiera jubilar a la peña con el mismo salario que en vida activa, sin perdida de poder adquisitivo.

saludos

[Falcon Sprint]

Por eso. No lees. No se puede "debatir" con alguien así, pero se intenta, total para eso es un FORO.

Nada dices de la reforma al sistema de pensiones que impulsa tu gobierno

Desde el escándalo de Caval, a principios de febrero pasado, y la vergonzosa movida de especulación inmobiliaria del hijo de la Pdta y su esposa, he sido tajante y durísimo con el gobierno y he declarado en innumerables oportunidades que estaré en la oposición hasta ver CON HECHOS que las medidas anticorrupción y pro-probidad de la comisión Engel se hagan realidad y no queden en un mero volador de luces............qué decir mi total apoyo al diputado Saffirio y mi asco con los de la NM/Concertación que le vendieron su alma al diablo al ser financiados por el yerno del dictador (junto a muchos UDIs y derecha -hay que recordarlo, ya que acá los del grupito presentaban SQM como que era el Penta de la NM............cuando ellos están aún más metidos-), por lo que mi decepción es MUY profunda..............

Por lo tanto, con qué cara usted me reclama que "yo no leo"???..............por eso digo (y lo reafirmo) que usted insiste en su aplicar una táctica que a mi gusto es baja: lo de "miente, miente............que algo queda"..........para desprestigiar gratuitamente a tu contraparte. Pero en fin..............espero que por fin recapacite y se embarque en un debate a la altura de lo que se merece el FMG, donde reconocer lo que uno es y representa, a la vez de respetar las opiniones disímiles, son algo básico.


saludos cordiales,



Falcon V8

[Falcon Sprint]

Miren lo que es el ideologismo neoliberal..................se recuerdan cuando con mucha fuerza la derecha siempre trató de privatizar Codelco (de las posas cosas buenas que Pinochet hizo y no cedió ante los Chicago Boys)???..........como en los 90s insistieron??............cómo lo siguieron haciendo la década siguiente??? (Piñera tenía CERO piso político, así que ni siquiera se le ocurrió plantearlo).......bueno.................a pesar de la clásica ineficiencia que pudiera tener una empresa estatal (aunque al lado de los bochornos que hemos visto desde Lehman Brothers hasta nuestros casos La Polar, Penta o SQM -incluyendo Cascada-, esto ya no me lo compro tan fácil ni para nada es una norma) y todos los "contras" clásicos que todos conocemos de este tipo de empresas, Codelco todos estos años ha entregado al Fisco miles de millones de USD (si mal no lo recuerdo, desde su creación más de USD 100 mil millones) que han ido a parar directamente a nuestros presupuestos anuales que contribuyen a financiar todos nuestros programas sociales, aparte de tener ahorrados en el exterior en fondos soberanos más de USD 26 mil millones y habernos permitido poder financiar sin endeudar al Fisco a nuestras FFAA en el mayor plan de modernización en más de 100 años (quedando por lejos con las FFAA más modernas de la región, contando al día de hoy con aproximadamente USD 5 mil millones ahorrados para la compra de armamento)...........alguien cree que un Codelco privado le hubiera generado al Fisco (y a todos los chilenos) estos ingresos???.............obviamente que yo NO lo creo (menos aun, con la carga impositiva y el royalty de juguete que tenemos).....................por lo tanto, con una rigurosa legislación, management y administración en general (estilo nuestro Banco Central que es autónomo, y hasta que excluya el cuoteo político), perfectamente podríamos tener un sistema de reparto estatal de clase mundial que efectivamente ocupe los ahorros de todos los chilenos para pensiones DIGNAS y no para que las empresas se financien a bajas tasas o que grupos económicos ganen buenas utilidades (recordemos que hasta la fecha, hasta cuando las AFP rentan negativas, igual te cobran comisiones) a costa de entregar pensiones miserables...........tan bananeros no somos y a pesar de los últimos escándalos, vemos a una justicia y a un sistema en general actuando y si de verdad terminamos con una renovada legislación anticorrupción/financiamiento de la política (como creo que si será -espero-), terminaremos saliendo fortalecidos de esta crisis...............lo preocupante será quedarnos sentados viendo los escándalos y sin hacer nada.........


saludos,



Falcon V8

[piloto kamikase]

Pues no lo sé Falcon, si SQM cuyo dueño es el yerno del dictador, le ha pasado cientos de millones por debajo de la msea a los socialistas, no me quiero imaginar cuanto le pasa Codelco, que sólo tiene que rendir cuentas a ellos mismos.


Respecto a las AFPs, las pensiones son una misera, definitivamente. Pero no hay otra forma, el sistema me obliga a cotizar en una. Y si se crea una estatal, habría que ver muy bien como s ecomporta.
Tal vez un cambio significativo sea que las AFP lucren de tu utilidad. Que significa, que me cobren comision de mi ganacia (no de mi ahorro).
Es decir, si gano, que cobren, si no gano, no cobran. Les aseguro que mejoraría notablemente el rendimiento, porque ahora, aunque gane o pierda, ellos cobran igual.

Desconosco si la AFP estatal podrá hacer esto, porque si no lo hace, va a ser un bancoestado 2.0 nada mas.



atte.

kamikase


*editado, se me queda pegada la barra espaciadora

[jandres]

Respecto a las AFPs, las pensiones son una misera, definitivamente.

Cualquier analista, le díria, que para que te pudieras jubilar manteniendo tu nivel adquisitivo, y en el supuesto que cotizaras unos 30 años, es condición sinequanum que capitalizaras un minimo de un 30 por ciento de tu renta año tras año

Tal vez un cambio significativo sea que las AFP lucren de tu utilidad. Que significa, que me cobren comision de mi ganacia (no de mi ahorro).

Eso ya existe, en los fondos de pensiones de capitalización en todo el mundo occidental.

Como ya te dije, las comisiones suelen estar entre el 1 y el 3 por ciento del fondo.

En el caso de comisiones referenciadas a la rentabilidad, suelen ser del 18 por ciento.

Es tu elección.