2° Gobierno Presidenta Michelle Bachelet

[GMSA]

Quiero traer a ejemplo la respuesta del jefe de policía de Sidney cuando le preguntaron porque se disparó al secuestrador del Café. "Queremos dejar en claro que la policía garantiza los derechos de todos los ciudadanos de Australia".

¿ "La policía garantiza los derechos de todos los ciudadanos de Australia"?... pero si la actuación de la policía australiana no pudo ser más inepta: durante casi un día entero no fueron capaces de colocar un solo francotirador en posición de volarle la tapa de los sesos al lunático antes que comenzara a matar rehenes. Y que decir de la intervención en si, considerando el caótico tiroteo que se produjo es un milagro que no hayan muerto más rehenes.

[Chuck]

No me cabe juzgar si lo de Australia fue manejado bien o mal, el tema es que dieron de baja al secuestrador.

Pon a un mapuche en un Starbucks del Costanera Center, armado y con 10 rehenes. Ahora dime que realmente crees que un francotirador del GOPE lo abatiría sólo por tenerlo a la vista.

E incluso, en caso de hacerlo... bueno, para qué explicar lo obvio, harían m*erda a las autoridades y nos llevarían a foros internacionales.

Acá en nuestro bello país, las fuerzas que deben asegurar la aplicación de la ley deben aguantar TODO y exponer sus vidas incluso, ya que estamos inmersos en una sociedad llena de derechos pero con nulos deberes.

Saludos.

[piloto kamikase]

¿Por Qué No se logra detener la Delincuencia?, Porque frente a cada medida que se propone para mejorar la seguridad, como lo hizo el gobierno anterior con la ley contra encapuchados, sale la "Famosa" directora de DDHH (Lorena Fries), con el apoyo de Comunistas y Socialistas de este gobierno, oponiéndose, porque según ellos lo anterior atenta contra los DDHH de delincuente, terroristas y vándalos, esa es la respuesta

Eso es hacer una simplificación muy, muy pueril.

La delincuencia, no es más que la suma de pobreza(y no es muy importante), más aspectos culturales y sobre todo educacionales(para enlazar con la reforma..:) ).
La represión policial y sobre todo represión judicial no es más que una medida de choque puntual y cortoplacista

No estoy de acuerdo.

Hace pocos meses atrás tuve la oportunidad de estar un par de semanas en los Estados Unidos, específicamente en la localidad de Fort Collins, Denver. Durante uno de los almuerzos, el gringo me pregunta que es lo que me ha llamado la atención de su país. le contesto:

Me llamó mucho la atención primero que nada el no ver policias en las calles, y que las casas no tenian protecciones en las ventanas, ni muros divisorios, no cercos electricos, ni cámaras de sguridad. y que lo otro que me llamó mucho la atención es que no habían perros en las calles, ni tampoco se veía basura en las calles, ni un solo papel tirado en el suelo.

El gringo me responde:

- Y que no lo vayan a sorprender lánzodlo eh, mire que son 1000 dolares de multa.
- 1000 dolares?
- Si, 1000 dolares. Es que Colorado es uno de los estados con las leyes más estrictas.


Ahora lleven ese ejecicio ahora a Chile. El delincuente, tenga las razones sociales que tenga, (aunque el tema social no es excusa, conosco mucha gente muy pobre y que es más honrada que uno), sabe que si explota un dispensador de dinero, su "castigo" a los más será un par de días detenido y luego libre por "falta de méritos".


Salu2

[j@vier]

Saludos.Mucho se habla de hacer una serie de reformas al Sistema politico, como cambiar la constitucion, aumentar el numero de diputados y senadores por distrito, etc... parece que en Chile todos los problemas se resolverian si hubiese mas politicos y mas politica. No es la primera vez que esto ocurre. En el siglo XIX, antes de la revolucion de 1891, se multiplicaron los partidos politicos, y la idea era que si el pais estuviese controlado por la gente correcta (principalmente los liberales) los problemas del pais se resolverian. Los liberales lograron control del Sistema politico, a traves de elecciones y despues ganando la Guerra civil de 1891. Pero esto no resolvio ninguno de los problemas del pais, que entro en una fase de decadencia economica de la que no se recupero hasta hace unas decadas, con la implementacion de ciertas medidas economicas. Los problemas de la republica no se resolvian con tal o cual partido o constitucion, sino con las adecuada economia.

Hoy dia veo la misma obsesion de querer resolver todos los problemas con politica. Se habla de pagarle sueldo a los dirigentes vecinales, aumentar el numero de diputados y senadores, multiplicar los partidos polticos y financiarlos con dinero publico. Parece que la mitad de Chile va a dedicarse a la poltica, finaciada por la otra mitad que trabajara para vivir. La Tercera de hoy.

Una carta presentará el próximo lunes en las puertas del Palacio de La Moneda un conjunto de dirigentes de partidos emergentes y de colectividades que hace años buscan un espacio en el Congreso.

Representantes del Partido Progresista (PRO), del Partido (PL) Humanista, del Partido Liberal y de Revolución Democrática, entre otros, plasmarán en esa misiva -que será dirigida a la Presidenta Michelle Bachelet- sus aspiraciones, opiniones favorables y críticas a la reforma sobre financiamiento de la política que el gobierno envió a mediados de diciembre al Parlamento.

La ofensiva será el puntapié inicial de una estrategia convergente de diversos grupos políticos que buscan un nuevo espacio de influencia y consolidarse como partidos durante el próximo año, antes de echar a correr a sus candidatos para las elecciones municipales de fines de octubre de 2016 y, posteriormente, para los comicios parlamentarios y presidenciales.

Si bien la reforma al financiamiento es considerada insuficiente por los grupos políticos que hoy no tienen representantes en el Congreso -es decir, que no cuentan con al menos un diputado o un senador-, para los parlamentarios independientes el proyecto de La Moneda es casi una invitación para conformar su propio partido.

La propuesta del gobierno considera dar un aporte fiscal permanente sólo a aquellas colectividades que tengan representación parlamentaria. Por su parte, la reforma que pone fin al sistema electoral binominal también incorpora alicientes.

Así como el binominal (la elección de dos senadores o dos diputados por cada zona) favorecía la existencia de dos grandes bloques (la Nueva Mayoría y la Alianza), el nuevo esquema electoral plurinominal (en la que cada zona electoral elige entre 2 a 8 parlamentarios) permitirá la irrupción de una tercera fuerza: grupos políticos fuera del “duopolio”, como lo define el diputado y presidente del Partido Liberal, diputado Vlado Mirosevic.

La misma reforma al binominal también considera otro factor: la rebaja de los requisitos para constituir partidos (ver recuadros). Por ejemplo, en Aysén sólo se necesitarán 94 firmas, mientras que en la Región Metropolitana se requerirá la rúbrica de 6.645 militantes. Esta reforma, además, provocará una paradoja: un candidato independiente tendrá que reunir más firmas para presentar su candidatura que las que se necesitan para ser partido.

PARTIDOS EN FORMACIÓN

Por esa razón, no es extraño que varios senadores y diputados, que hoy no militan o que son parte de movimientos sin reconocimiento legal, tengan planificado crear partidos.

Varios precisan que sus planes venían de antes, pero que con los nuevos cambios legales se facilita el camino para ser partido.

[White|Soldier]

Me parece excelente que se modifique el sistema político para de esta forma hacerlo mucho mas representativo, por ende, mas democrático. Que la Nación eliga, sin distorsiones, a sus representantes. Quien tenga temor al cambio, es porque le teme a la democracia.

No existen dobles lecturas.

[Doorman]

Eso es hacer una simplificación muy, muy pueril.

La delincuencia, no es más que la suma de pobreza(y no es muy importante), más aspectos culturales y sobre todo educacionales(para enlazar con la reforma..:) ).
La represión policial y sobre todo represión judicial no es más que una medida de choque puntual y cortoplacista

No estoy de acuerdo.

Hace pocos meses atrás tuve la oportunidad de estar un par de semanas en los Estados Unidos, específicamente en la localidad de Fort Collins, Denver. Durante uno de los almuerzos, el gringo me pregunta que es lo que me ha llamado la atención de su país. le contesto:

Me llamó mucho la atención primero que nada el no ver policias en las calles, y que las casas no tenian protecciones en las ventanas, ni muros divisorios, no cercos electricos, ni cámaras de sguridad. y que lo otro que me llamó mucho la atención es que no habían perros en las calles, ni tampoco se veía basura en las calles, ni un solo papel tirado en el suelo.

El gringo me responde:

- Y que no lo vayan a sorprender lánzodlo eh, mire que son 1000 dolares de multa.
- 1000 dolares?
- Si, 1000 dolares. Es que Colorado es uno de los estados con las leyes más estrictas.


Ahora lleven ese ejecicio ahora a Chile. El delincuente, tenga las razones sociales que tenga, (aunque el tema social no es excusa, conosco mucha gente muy pobre y que es más honrada que uno), sabe que si explota un dispensador de dinero, su "castigo" a los más será un par de días detenido y luego libre por "falta de méritos".


Salu2

P.Kamikase...

Porque no te quedaste en tu paraíso capitalista?....

Yo no entiendo a esta gente que hincha en Chile y no se van a sus paraíso que es USA.Podrían vivir bien a gusto allá y dejar tranquilo a Chile y a los chilenos que queremos un sociedad mas equilibrada y menos capitalista...

Y vamos a ver cuanto te dura el gusto por la "justicia" y el proceder de la policia estadounidense...Vamos a ver cuanto te va a durar el hecho de ser discriminado racialmente por la misma sociedad blanca xenofoba estadounidenese (que no son pocos)y sentirte un ser de segunda clase...aunque seas ciudadano....Y que la propia policía amenace tu propia vida por el solo hecho de defender tus derechos...

Seguramente te encantará vivir en un estado policial como el estadounidense...donde la policia infringe tus derechos mas básicos todos los días...Allá se dispara antes de preguntar...porque es una sociedad enferma...altamente violenta....ni comparable a la chilena...



D...

[badghost]

La sociedad "enferma" de que hablas Doorman, es mucho más avanzada que la nuestra en casi todos los aspectos medibles del desarrollo y de la calidad de vida, asi que por favor, no seas bruto tampoco...USA es un país desarrollado -además de una superpotencia mundial-, y tu solo puedes soñar con que Chile algún dia lo sea, ellos no necesitan soñar, ya alcanzaron ese estatus...

Saludos

[j@vier]

Me parece excelente que se modifique el sistema político para de esta forma hacerlo mucho mas representativo, por ende, mas democrático. Que la Nación eliga, sin distorsiones, a sus representantes. Quien tenga temor al cambio, es porque le teme a la democracia.

No existen dobles lecturas.

Lo que se esta haciendo en Chile, es aumentar el numero de politicos electos, y de dirigentes menores, que reciben un sueldo del Estado, osea aumentar la burocracia del Estado. Dudo que esto redunde en mayor democracia. Mas Estado, contrariamente a como nos educan en Latinoamerica, no significa mas democracia, sino lo contrario.

Cuando El Estado es el ente del cual proviene la riqueza, el que provee los empleos, la conquista del poder politico es esencial para asegurarse economicamente. Por ello es que la politica en Latinoamerica ha sido siempre casi una cuestion de vida o muerte. De controlar el Estado depende la propia sobrevivencia. Lo que esta hacienda la B. es aumentar el numero de personas que viven de la cuestion publica, esparcir la deuda de gratitud, en forma de empleo, de bono, de programa. Se llama clientelismo.

[White|Soldier]

Usted exagera, pero es comprensible ya que tiene un prejuicio gigantesco acerca de la función publica.

Mi comentario apuntaba al echo de aumentar los parlamentarios. Para lograr mayor proporcionalidad y por lo tanto lograr captar de manera mas fidedigna las diversas posturas políticas de la Nación, se debe de aumentar a los representantes de esta. De otra manera era imposible. Nuevamente, quien este contra aquello, es porque le teme a la voluntad de la Nación. Que usen eufemismos para ocultarlo, es otra cosa.

[j@vier]

Usted exagera, pero es comprensible ya que tiene un prejuicio gigantesco acerca de la función publica.

Mi comentario apuntaba al echo de aumentar los parlamentarios. Para lograr mayor proporcionalidad y por lo tanto lograr captar de manera mas fidedigna las diversas posturas políticas de la Nación, se debe de aumentar a los representantes de esta. De otra manera era imposible. Nuevamente, quien este contra aquello, es porque le teme a la voluntad de la Nación. Que usen eufemismos para ocultarlo, es otra cosa.

El mayor numero de diputados o senadores nada tiene que ver con mayor representatividad o democracia. Tampoco el que existan micro-partidos que representen a unos pocos miles de personas, una especie de politica boutique. no confundamos la democracia con facebook. En Inglaterra por cada circunscripcion, distrito o como se le quiera llamar solo el politico mas votado sale elegido, solo uno por toda la circunscripcion. Por ello existen dos grandes partidos, conservadores y laboristas, y dos partidos recientes, liberals y un partido anti inmigrante. Seria todo. Y ellos si saben de democracia.

Los politicos, Bachelet a la cabeza, estan asegurandose sueldos, a traves de la financiacion publica de la politica. Ahora cualquie gamberro va a recibir sueldo del Estado, solo por juntar unos cientos de firmas.

En la pasada eleccion participo un 56% del universe electoral. Eso no demuestra satisfaccion con el proceso democratico. Eso es una bomba de tiempo. El desprestigio de la politica no augura nada Bueno para CHile.

[Doorman]

Esto me hace recordar como algunos foristas opinantes de este lugar,de como piensan y opinan ,pueden ser casos de estudio sociológico...casos como el siguiente ejemplo:

"EL FACHO POBRE , SERVIL Y ASPIRACIONAL"

La institución del llamado “facho pobre”, es una que vemos en su esplendor cuando nos subimos a un taxi, conversamos con su conductor y éste nos comienza a decir que “todos nos están cagando”, que “hasta cuándo roban los políticos” y sobre todo-y esta es la manera en que se identifica- que “hace falta una mano dura”. Con respecto a esta última afirmación, claramente se viene a nuestras cabezas la figura del dictador. “Mano dura” no puede ser otra cosa que la voz mandante de quien les ordenó el fundo a los ricos y excitó a estos asalariados con vocación de eterna aspiración.





Sin ir más lejos, el pinochetismo en acción, durante diecisiete años-y con un reflujo de veintitantos- fue el llamado a crear a este personaje despolitizando a la población y transformando a sus integrantes en consumidores y clientes más que en ciudadanos. Su visión de sociedad era más bien la de alguien que estaba obteniendo o comprando algo por medio de una transacción más que ser sujeto de un derecho inalienable.

Así, esta persona comenzó a ver en las tarjetas de crédito una manera de ascender sin hacerlo realmente. Podría comprarse la televisión de lujo – ahora celulares – ganando lo mismo. Pero eso no importaba, lo que valía la pena era comprar, acceder, llegar a tener, porque eso es lo que le habían enseñado que era la democracia. Eso de recibir cosas por parte del Estado es para flojos, “quieren que les regalen todo”, dicen algunos frente a las manifestaciones en pro de una mejor educación. “Hay que trabajar para obtener cosas” repiten de manera casi automática cuando uno les habla de las manifestaciones estudiantiles. Sin embargo, en 2011 muchos salieron a la calle a apoyar la demanda de los estudiantes. Algunos decían que era imposible pagar tanto dinero porque tomaron conciencia de que no podían gastar de manera casi obscena en pagar la educación de sus hijos. Ahí, como clientes, como consumidores, alegaron en contra de quienes proveían una educación mala y cara para sus hijos. No les importaba mucho si era o no derecho, lo único que sabían era que su billetera y su tarjeta de crédito no daban abasto.

Por lo mismo se unieron a la protesta de muchos. Y también lo hicieron frente a La Polar y sus eternas repactaciones. Se sentían “afilados” como alguna vez dijo algún “analista de la élite”. Pero no lo hacían con tal de construir una sociedad más igualitaria y más amable, sino pensando desde su individualidad. Desde ese sujeto hecho para comprar y obtener que le habían enseñado a ser. Entre medio de las demandas y las ideas de justicia e igualdad que buscaban la reforma al sistema económico-social del tirano, no nos dimos cuenta de que marchábamos con esos fachos pobres y decíamos las mismas consignas. Sólo que ellos lo hacían desde una perspectiva individualista que estaba muy poco interesada en cambiar el sistema o por lo menos reformarlo. No tenían problema con éste, sólo querían que no se lo cagaran a él. A nadie más que a él.

Hoy en 2014, y con Michelle Bachelet en La Moneda nuevamente, entendimos todo. Muchos de los que marchaban hoy no quieren dejar de pagar por seleccionar a sus hijos. Se dieron cuenta de que éstos se podrían mezclar con la “chusma” aunque vivieran en la misma villa. En la misma comuna. Se plantearon nuevamente como consumidores frente a los colegios comprando también el relato de que el bienestar de sus niños está alejado de los demás, de quienes no tienen las veinte lucas extra para diferenciarse. Y es que tal vez no es su culpa. Así les enseñaron los últimos cuarenta años que debían funcionar. Una sociedad no tenía buenos hombres si es que éstos no se segregaban automáticamente; tocarse mucho era de mal gusto y tenía algo de suciedad y de reconocimiento de lo que se es. Y si hay un gran cuento que ha vendido el régimen hegemónico en el que hemos vivido por años, es que lo mejor es no ser uno, sino disimular, aspirar, correr a perderse de quienes nos recuerden que somos lo que somos.

El “facho pobre” es la mejor herramienta de las clases pudientes. Piensan como ellos pero son pobres. Es decir, tienen conciencia de una clase que no son e ignoran la suya. La ven como algo de lo que avergonzarse, aunque no lo digan en voz alta. Son el instrumento perfecto para defender de manera simple -y soterrada- los negocios y la forma de vivir de unos pocos. Y este año aparecieron en su esplendor, creyendo que se defendían a ellos mismos, cuando lo cierto es que sólo eran escuderos de una ideología.



http://www.elquintopoder.cl/politica/20%20...%20cho-pobre/

D...

[__DiaMoND__]

el "facho pobre" es un estereotipo de la izquierda no existe en la realidad.

ningún estereotipo de la izquierda existe en la realidad son solo eso.

es como el siguiente estereotipo:

"siempre los rotos
tratando al tata de asesino
para mi siempre sera un héroe
y para todos mis vecinos
el roto vive alegando
y marchando si prefiere
no cachan que el pobre es pobre
porque es flojo y por que quiere"

"el socialismo la esta puro cagando
y por eso vengo aquí improvisando
tanto Venezuela como Argentina
les hacen falta nuestros héroes de la dina"

"todos los que odian esta burocracia
se la tienen que aguantar
no querían democracia
delincuencia, violencia
todo lo que esta mal
nada esto pasaría
si estuviera vivo mi general"

[jandres]

2014,Resumen de Chile en la prensa española:

http://internacional.elpais.com/interna ... 47077.html

[piloto kamikase]

No estoy de acuerdo.

Hace pocos meses atrás tuve la oportunidad de estar un par de semanas en los Estados Unidos, específicamente en la localidad de Fort Collins, Denver. Durante uno de los almuerzos, el gringo me pregunta que es lo que me ha llamado la atención de su país. le contesto:

Me llamó mucho la atención primero que nada el no ver policias en las calles, y que las casas no tenian protecciones en las ventanas, ni muros divisorios, no cercos electricos, ni cámaras de sguridad. y que lo otro que me llamó mucho la atención es que no habían perros en las calles, ni tampoco se veía basura en las calles, ni un solo papel tirado en el suelo.

El gringo me responde:

- Y que no lo vayan a sorprender lánzodlo eh, mire que son 1000 dolares de multa.
- 1000 dolares?
- Si, 1000 dolares. Es que Colorado es uno de los estados con las leyes más estrictas.


Ahora lleven ese ejecicio ahora a Chile. El delincuente, tenga las razones sociales que tenga, (aunque el tema social no es excusa, conosco mucha gente muy pobre y que es más honrada que uno), sabe que si explota un dispensador de dinero, su "castigo" a los más será un par de días detenido y luego libre por "falta de méritos".


Salu2

P.Kamikase...

Porque no te quedaste en tu paraíso capitalista?....

Yo no entiendo a esta gente que hincha en Chile y no se van a sus paraíso que es USA.Podrían vivir bien a gusto allá y dejar tranquilo a Chile y a los chilenos que queremos un sociedad mas equilibrada y menos capitalista...

Creeme que me hubiera quedado si pudiese, pero mi país está acá y además, yo no quiero un país menos capitalista, tu si pero yo no.
Podría preguntarle lo mismo, si le gusta tanto el sistema educacional de finlandia, váyase para allá, o el de reparto de riqueza de venezuela, o de Argentina, váyanse, es bastante más crca que los Estados Unidos.

Por otro lado, USA tiene cosas muy buenas y otras muy malas, como en todos, lados, yo sólo creo que lo bueno hay que copiarlo.





.

[j@vier]

Saludos. Siguiendo con el tema del desprestigio y la falta de calidad en la politica chilena, este es un extracto de una entrevista al ex-president Lagos en La Tercera. Aunque no soy simpatizante, Lagos es una de esos pocos politicos que despierta respeto. Curiosamente la B. y sus secuaces lo ven con desconfianza y tatan de minimizar lo que dice; a mi me parce un verdadero estadista.

En entrevista con Reportajes, el ex presidente Lagos se refirió a la incapacidad de las fuerzas políticas actuales para adecuarse a un escenario más complejo, donde se mezclan varios factores. El ex Mandatario, que alcanzó notoriedad durante en 2014 luego de una serie de intervenciones, la más comentada de ellas en Icare, cree que el sistema democrático “está sobreexigido” y los ciudadanos “hoy saben más y quieren más” y falta “voluntad política”.

Lagos afirmó que “tenemos que entender que hay un conjunto de áreas en las cuales tenemos que concordar miradas largas, haciendo posible discrepar en lo fino, pero manteniendo la convergencia en lo grueso”.

A juicio del ex presidente, “estamos demasiado atrapados entre dos grandes coaliciones. En otras épocas, los partidos eran instancias, miradores, proyectos de futuro (…) por desgracia esto se ha perdido. Cuando la política cotidiana se queda en la coyuntura es fácil que se convierta en una cadena de cositas. Cositas que no están inscritas en un gran proyecto”.

Lagos reitera que hay que insistir en el entendimiento entre el sector público y privado reveló haberse sentido "sorprendido" por la incomodidad que su arremetida causó en La Moneda. "llegaron incluso a decirme que el gobierno estaba preocupado”.

Entrevista completa en Reportajes

Otro extracto de la entrevista, referida al desprestigio y falta de representatividad en la politica:

Bueno, yo creo que también es porque el país ha cambiado. La actividad pública se ha deslegitimado y esto es preocupante. Las encuestas son muy claras a este respecto y los niveles de aprobación de los partidos, del Parlamento, son deprimentes. Un 4% en un caso, 6% en el otro. Su propio diario publicó a mediados de mes una encuesta mundial Gallup de la confianza de la ciudadanía en sus gobiernos. La medición es entre el 2006 y el 2013. Y el cuadro es dramático. Uno podría entender que la confianza caiga en Grecia, en Chipre o en España, porque con la crisis se les vino el mundo abajo. Pero es difícil entender que la confianza también caiga en Dinamarca o en Chile. Como ve, no estamos en mala compañía. El problema es que todos caen, Finlandia incluido, que era la joya de la corona. Esto es nuevo y obliga a replantearnos. El sistema democrático está siendo sobreexigido. Los ciudadanos hoy saben más y quieren más. Y por supuesto que es cada vez más difícil contentarlos.