Modificar un barco en obras siempre va a ser más rápido, barato y sencillo. Aparte de eso, el engendro requerirá barcos relativamente grandes, de más de 2.000 Tn (mejor cerca de 3.000) y de esos había pocos.
En todo caso, como candidatos se me ocurren los cruceros ligeros ligerísimos clases Giussano y Cadorna, tal vez el Köln y los dos Leizpig, y punto.
Según se describe, los misiles están semipreparados, tan solo se requiere cargar el combustible, acoplar el cohete acelerador y acoplar las alas.
Saludos
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
-
Domper
- General de Ejército
- Mensajes: 13728
- Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
-
ventura
- Comandante
- Mensajes: 1518
- Registrado: 15 Feb 2004, 23:09
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Si pero hay que sacarlos del hangar , Lo que yo digo es llevar uno en un mini hangar que quede justo al lado del la catapulta o mejor aun que sea un todo con ella. eso reduciria el tiempo del primer lanzamiento enormemente. Aunque sea a costa de reducir el numero de misiles a transportar podria valer la pena.
-
Domper
- General de Ejército
- Mensajes: 13728
- Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Se supone que están en un minihangar junto a la catapulta.
No se pueden llevar precargados, porque suponen un enorme riesgo a bordo. Cualquier esquirla puede producir un peligrosísimo incendio. En la SGM no fueron infrecuentes los casos de buques que se perdieron por explosión de sus torpedos o de sus cargas de profundidad. Por ejemplo, un Wildcat hundió un destructor japonés en Wake con una bomba de 50 kg que hizo estallar las cargas de profundidad, y en el combate de Samar se perdieron así dos cruceros pesados japoneses: el Chokai fue alcanzado por un proyectil de 127 mm (disparado por un portaaviones de escolta) que hizo estallar sus torpedos, y al Suyuza le pasó lo mismo por los fragmentos de una bomba aérea que ni siquiera tocó al crucero.
Una práctica habitual en la SGM antes del combate era lanzar los hidros. Si se podía, tripulados, para luego recuperarlos. De lo contrario, se tiraban por la borda. Tener misiles a bordo cargados es un gravísimo riesgo.
Por otra parte, se supone que hablamos de 1943. Ni los motores, ni los depósitos, ni la “electrónica” de los misiles permitía tenerlos almacenados y dispararlos sobre la marcha. Eso no se podía hacer ni siquiera con los torpedos, ya que los de muchas marinas (por ejemplo los norteamericanos) precisaban ser revisados a fondo cada dos o tres días si se quería que luego funcionasen. En la LTR, buen número de las V-1 lanzadas se estrellaron debido a fallos.
Saludos
No se pueden llevar precargados, porque suponen un enorme riesgo a bordo. Cualquier esquirla puede producir un peligrosísimo incendio. En la SGM no fueron infrecuentes los casos de buques que se perdieron por explosión de sus torpedos o de sus cargas de profundidad. Por ejemplo, un Wildcat hundió un destructor japonés en Wake con una bomba de 50 kg que hizo estallar las cargas de profundidad, y en el combate de Samar se perdieron así dos cruceros pesados japoneses: el Chokai fue alcanzado por un proyectil de 127 mm (disparado por un portaaviones de escolta) que hizo estallar sus torpedos, y al Suyuza le pasó lo mismo por los fragmentos de una bomba aérea que ni siquiera tocó al crucero.
Una práctica habitual en la SGM antes del combate era lanzar los hidros. Si se podía, tripulados, para luego recuperarlos. De lo contrario, se tiraban por la borda. Tener misiles a bordo cargados es un gravísimo riesgo.
Por otra parte, se supone que hablamos de 1943. Ni los motores, ni los depósitos, ni la “electrónica” de los misiles permitía tenerlos almacenados y dispararlos sobre la marcha. Eso no se podía hacer ni siquiera con los torpedos, ya que los de muchas marinas (por ejemplo los norteamericanos) precisaban ser revisados a fondo cada dos o tres días si se quería que luego funcionasen. En la LTR, buen número de las V-1 lanzadas se estrellaron debido a fallos.
Saludos
Tu regere imperio fluctus Hispane memento
-
Gaspacher
- General
- Mensajes: 23094
- Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
- Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Lo de la coversion mas sencilla y barata depende de muchas cosas. Tal vez el precio final sea mas barato pero a costa de perder un escolta lo que en realidad si afecta al global
Otra opcion seria diseñar y construir un buque barato de unas seis setecientas toneladas exprofeso para esa labor. Una corbeta lanzamisiles barata pero que permitiria acabar el destructor como escolta
Todo depende de la necesidad de unos u otros.
Otra opcion seria diseñar y construir un buque barato de unas seis setecientas toneladas exprofeso para esa labor. Una corbeta lanzamisiles barata pero que permitiria acabar el destructor como escolta
Todo depende de la necesidad de unos u otros.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
-
Domper
- General de Ejército
- Mensajes: 13728
- Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Algo pequeñas me parecen esas corbetas.
Saludos
Saludos
Tu regere imperio fluctus Hispane memento
-
Gaspacher
- General
- Mensajes: 23094
- Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
- Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Depende, en ese caso se trataría de un concepto de corbeta misilistica costera similar a las lanchas torpederos E-boat.
Al fin y al cabo un buque que precisaría si o si de escolta serviría para poco más que eso
Al fin y al cabo un buque que precisaría si o si de escolta serviría para poco más que eso
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
-
Domper
- General de Ejército
- Mensajes: 13728
- Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Me refiero a que no creo que un buque de 800 Tn pueda servir como plataforma a un misil que a fin de cuentas es bastante voluminoso (con incordios como lo de tener que cargar combustible) y además tener velocidad suficiente para operar con la flota. Si se construyese un buque especializado en lanzar esos misiles, con la tecnología de la época, yo creo que lo mínimo serían unas 1.200 – 1.500 Tn, y aun así con problemas de pesos altos.
Con todo, construir un “torpedero lanzamisiles” tal vez no sea tan mala opción, pero aviso desde ya que quedará anticuado sobre la marcha. Se cita en el texto que el misil “Ludgiw X” es un arma provisional mientras se desarrolla una con guiado por haz radar (y guía terminal infrarroja, tal vez radárica, o algo así) y ese misil requerirá antenas de cierto tamaño que solo caben en un barco de algún porte. El “Ludwig X”, tal como se describe en el texto, es un arma con serias limitaciones:
– Compleja y cara, requiere un pulsorreactor en lugar de un barato cohete.
– Manejo engorroso a bordo, al precisar precalentamiento del reactor (que soltará mientras una llamarada por la tobera que delatará al buque lanzador), cohetes aceleradores, etcétera.
– Imprecisa, como pasó con todas las armas de guiado visual (a 15 km un crucero se ve muy pequeño).
– Alcance limitado: 15 o 20 km máximo, es decir, dentro del alcance de la artillería de los cruceros.
– Obliga al buque lanzador a no hacer mucho el mono tras el disparo: curso más o menos recto, sin usar fumígenos ni nada de eso, y eso aun suponiendo un puesto del operador del misil estabilizado.
– El misil es exclusivamente diurno y con buena visibilidad.
Cierto que USA presentó en 1945 un arma “dispara y olvida”, el Bat, que evitaba muchos de los inconvenientes descritos, pero no sé si el misil tenía que “engancharse” con el blanco antes del lanzamiento (es lo más probable). En ese caso, podemos olvidarnos de un misil antibuque similar al Bat (un paralelo al mucho posterior SS-N-2 Styx). Yo creo que aun apurando mucho mucho con la tecnología, un misil de este tipo se demoraría hasta finales de los cuarenta o los primeros cincuenta.
Otra cuestión podría ser una versión de lanzamiento aéreo, pero se enfrentaría a similares problemas de guiado. Sobre todo porque los alemanes es posible que desarrollen armas antibuque para bombarderos mucho más sencillas (que no son la Fritz X, con problemas similares a los descritos). Hablo de armas usadas en combate, o desarrolladas en la inmediata posguerra, que aun nadie se ha atrevido a nombrar.
Saludos
Con todo, construir un “torpedero lanzamisiles” tal vez no sea tan mala opción, pero aviso desde ya que quedará anticuado sobre la marcha. Se cita en el texto que el misil “Ludgiw X” es un arma provisional mientras se desarrolla una con guiado por haz radar (y guía terminal infrarroja, tal vez radárica, o algo así) y ese misil requerirá antenas de cierto tamaño que solo caben en un barco de algún porte. El “Ludwig X”, tal como se describe en el texto, es un arma con serias limitaciones:
– Compleja y cara, requiere un pulsorreactor en lugar de un barato cohete.
– Manejo engorroso a bordo, al precisar precalentamiento del reactor (que soltará mientras una llamarada por la tobera que delatará al buque lanzador), cohetes aceleradores, etcétera.
– Imprecisa, como pasó con todas las armas de guiado visual (a 15 km un crucero se ve muy pequeño).
– Alcance limitado: 15 o 20 km máximo, es decir, dentro del alcance de la artillería de los cruceros.
– Obliga al buque lanzador a no hacer mucho el mono tras el disparo: curso más o menos recto, sin usar fumígenos ni nada de eso, y eso aun suponiendo un puesto del operador del misil estabilizado.
– El misil es exclusivamente diurno y con buena visibilidad.
Cierto que USA presentó en 1945 un arma “dispara y olvida”, el Bat, que evitaba muchos de los inconvenientes descritos, pero no sé si el misil tenía que “engancharse” con el blanco antes del lanzamiento (es lo más probable). En ese caso, podemos olvidarnos de un misil antibuque similar al Bat (un paralelo al mucho posterior SS-N-2 Styx). Yo creo que aun apurando mucho mucho con la tecnología, un misil de este tipo se demoraría hasta finales de los cuarenta o los primeros cincuenta.
Otra cuestión podría ser una versión de lanzamiento aéreo, pero se enfrentaría a similares problemas de guiado. Sobre todo porque los alemanes es posible que desarrollen armas antibuque para bombarderos mucho más sencillas (que no son la Fritz X, con problemas similares a los descritos). Hablo de armas usadas en combate, o desarrolladas en la inmediata posguerra, que aun nadie se ha atrevido a nombrar.
Saludos
Tu regere imperio fluctus Hispane memento
-
Domper
- General de Ejército
- Mensajes: 13728
- Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Cambiando de tercio. Esta parte saldrá en la historia, pero mucho más adelante: es el encabezado del Capítulo 41 (sí, ya va por ahí).
Enrique Manera Bassa. El buque en la Armada Española. Op.cit.
Torpederos clase Almirante García de los Reyes
La clase Almirante García de los Reyes era un modelo de destructor ligero construido por la Armada Española durante la Guerra de Supremacía. Diseñados como destructores ligeros que pudiesen ser construidos en corto plazo, llevaron los nombres de jefes y oficiales españoles de la Armada asesinados durante la Guerra Civil Española.
Historia
Tras la Guerra Civil Española la Armada contaba con un apreciable número de destructores: tres pequeños de la clase Alsedo, trece Churruca, y cuatro de origen italiano. Dos unidades más del tipo Churruca estaban en construcción y se finalizaron con un diseño modificado (clase Liniers). Pero el ataque británico tras la adhesión española a la Unión Paneuropea hizo que se necesitasen aun más destructores. Se pensó en prolongar la serie de los Liniers, pero la obsolescencia del diseño y los previsiblemente largos plazos de construcción hicieron que se escogiese un nuevo tipo.
Con colaboración alemana e italiana, se escogió un tipo de este último país, el torpedero Orsa, para su construcción en astilleros españoles. Sin embargo el ministro de Industria y Armamentos, Juan Antonio Suanzes, a la sazón ingeniero naval, objetó la elección de la marina: tras la experiencia con los pequeños destructores de la clase Alsedo, Suanzes creía que los Orsa estarían muy limitados, sobre todo para operaciones oceánicas. Además pensaba que las plantas motrices italianas eran similares a las de diseño inglés, mejor conocidas por nuestra industria. Por insistencia de Suanzes el proyecto inicial fue modificado, con un casco de mayores dimensiones, permitiendo mayores tolerancias en la técnica constructiva. Los García llevaron por fin un aparato motor con calderas Yarrow y turbinas Parsons.
El armamento estaba constituido por tres cañones bivalentes de 10,5 cm, construidos en Reinosa bajo licencia alemana, en un montaje simple a proa y uno doble a popa. Llevaban un montaje lanzatorpedos triple de 533 mm, y para defensa antiaérea contaban con cañones de 3,7 cm y de 2 cm. También llevaban dos varaderos de cargas de profundidad. Disponían de sonar de casco e hidrófonos.
Construcción
La Armada Española ordenó doce unidades el 5 de noviembre de 1940, que debían ser construidos en los arsenales de Cartagena y el Ferrol. Una segunda orden, también de doce unidades a construir en Cádiz Cádiz y en Bilbao, fue emitida el 15 de diciembre del mismo año. Esta segunda serie tenía algunas pequeñas diferencias para facilitar su construcción, y frecuentemente se considera una clase diferente (los Capitán Barreto). Tenían dimensiones algo mayores, y el casco remachado. Externamente, la principal diferencia está en la sustitución del montaje de 10,5 popel por uno sencillo.
Las dificultades con las soldaduras del casco retrasaron la construcción de la primera serie, y la primera unidad terminada fue el Capitán Barreto, que llevaba el nombre del glorioso comandante del destructor Churruca, asesinado en Málaga en 1936. Se incorporó a la flota el 7 de enero de 1942, aunque su carrera fue muy corta, pues tuvo que ser dado de baja y desguazado a causa de los daños causados por una mina magnética. Las restantes unidades, hasta llegar a 24, fueron entregadas en 1942 y 1943.
Modificaciones
Ya durante su construcción se consideró de mayor importancia la lucha antisubmarina, por lo que las unidades en construcción fueron modificadas en tal sentido: se les instaló un RTM de origen alemán, lanzacohetes antisubmarinos y cargas de profundidad adicionales. Para ello fue preciso desembarcar el montaje proel de 10,5 cm. Estas modificaciones también se hicieron en las unidades terminadas durante los periodos de mantenimiento. A partir de 1944 se modificó el armamento de superficie y antiaéreo. El Capitán Pery fue el primero en llevar una batería de tres cañones automáticos Breda de 7,5 cm, en lugar de los cañones de 10,5 y 3,7 cm.
Al finalizar la guerra se consideró que el mal estado de los cascos de los buques supervivientes de la segunda serie no hacia aconsejable su modernización, y tras un corto servicio como guardacostas, fueron dados de baja. Los nueve barcos supervivientes de la primera serie fueron modernizados en la línea del Capitán Pery. Convertidos en “torpederos antisubmarinos rápidos” permanecieron en servicio hasta 1960.
Los Contraalmirante Pobil y General González de Aleda fueron convertidos en patrulleros de altura, sustituyendo el aparato motor por motores diésel, desembarcando el armamento antisubmarino y antiaéreo, a excepción de un cañón de 7,5 cm y dos de 2 cm, y ampliándose las superestructuras. Sin embargo la conversión no fue exitosa, pues los barcos resultaron tener excesivos pesos altos, y sus cascos mostraban signos de corrosión, por lo que no se transformaron más unidades. El Pobil fue dado de baja en 1967, y el González de Aleda en 1970, siendo la unidad más longeva de la serie.
Características
Desplazamiento: 1,260 Tn estándar, 1.530 Tn a plena carga.
Longitud: 92,15 m (en la flotación).
Manga: 9,35 m.
Calado: 3,3 m.
Propulsión: 2 calderas Yarrow, 2 turbinas engranadas Parsons, 19.000 HP, dos hélices.
Velocidad: 27.5 nudos.
Autonomía: 3.500 millas náuticas a 18 nudos.
Dotación: 175.
Armamento (original): 3 cañones de 10,5 cm, 4 de 3,7 cm, 8 de 2 cm. Un montaje triple lanzatorpedos de 53,3 cm. 2 varaderos de cargas de profundidad con 24 cargas.
Enrique Manera Bassa. El buque en la Armada Española. Op.cit.
Torpederos clase Almirante García de los Reyes
La clase Almirante García de los Reyes era un modelo de destructor ligero construido por la Armada Española durante la Guerra de Supremacía. Diseñados como destructores ligeros que pudiesen ser construidos en corto plazo, llevaron los nombres de jefes y oficiales españoles de la Armada asesinados durante la Guerra Civil Española.
Historia
Tras la Guerra Civil Española la Armada contaba con un apreciable número de destructores: tres pequeños de la clase Alsedo, trece Churruca, y cuatro de origen italiano. Dos unidades más del tipo Churruca estaban en construcción y se finalizaron con un diseño modificado (clase Liniers). Pero el ataque británico tras la adhesión española a la Unión Paneuropea hizo que se necesitasen aun más destructores. Se pensó en prolongar la serie de los Liniers, pero la obsolescencia del diseño y los previsiblemente largos plazos de construcción hicieron que se escogiese un nuevo tipo.
Con colaboración alemana e italiana, se escogió un tipo de este último país, el torpedero Orsa, para su construcción en astilleros españoles. Sin embargo el ministro de Industria y Armamentos, Juan Antonio Suanzes, a la sazón ingeniero naval, objetó la elección de la marina: tras la experiencia con los pequeños destructores de la clase Alsedo, Suanzes creía que los Orsa estarían muy limitados, sobre todo para operaciones oceánicas. Además pensaba que las plantas motrices italianas eran similares a las de diseño inglés, mejor conocidas por nuestra industria. Por insistencia de Suanzes el proyecto inicial fue modificado, con un casco de mayores dimensiones, permitiendo mayores tolerancias en la técnica constructiva. Los García llevaron por fin un aparato motor con calderas Yarrow y turbinas Parsons.
El armamento estaba constituido por tres cañones bivalentes de 10,5 cm, construidos en Reinosa bajo licencia alemana, en un montaje simple a proa y uno doble a popa. Llevaban un montaje lanzatorpedos triple de 533 mm, y para defensa antiaérea contaban con cañones de 3,7 cm y de 2 cm. También llevaban dos varaderos de cargas de profundidad. Disponían de sonar de casco e hidrófonos.
Construcción
La Armada Española ordenó doce unidades el 5 de noviembre de 1940, que debían ser construidos en los arsenales de Cartagena y el Ferrol. Una segunda orden, también de doce unidades a construir en Cádiz Cádiz y en Bilbao, fue emitida el 15 de diciembre del mismo año. Esta segunda serie tenía algunas pequeñas diferencias para facilitar su construcción, y frecuentemente se considera una clase diferente (los Capitán Barreto). Tenían dimensiones algo mayores, y el casco remachado. Externamente, la principal diferencia está en la sustitución del montaje de 10,5 popel por uno sencillo.
Las dificultades con las soldaduras del casco retrasaron la construcción de la primera serie, y la primera unidad terminada fue el Capitán Barreto, que llevaba el nombre del glorioso comandante del destructor Churruca, asesinado en Málaga en 1936. Se incorporó a la flota el 7 de enero de 1942, aunque su carrera fue muy corta, pues tuvo que ser dado de baja y desguazado a causa de los daños causados por una mina magnética. Las restantes unidades, hasta llegar a 24, fueron entregadas en 1942 y 1943.
Modificaciones
Ya durante su construcción se consideró de mayor importancia la lucha antisubmarina, por lo que las unidades en construcción fueron modificadas en tal sentido: se les instaló un RTM de origen alemán, lanzacohetes antisubmarinos y cargas de profundidad adicionales. Para ello fue preciso desembarcar el montaje proel de 10,5 cm. Estas modificaciones también se hicieron en las unidades terminadas durante los periodos de mantenimiento. A partir de 1944 se modificó el armamento de superficie y antiaéreo. El Capitán Pery fue el primero en llevar una batería de tres cañones automáticos Breda de 7,5 cm, en lugar de los cañones de 10,5 y 3,7 cm.
Al finalizar la guerra se consideró que el mal estado de los cascos de los buques supervivientes de la segunda serie no hacia aconsejable su modernización, y tras un corto servicio como guardacostas, fueron dados de baja. Los nueve barcos supervivientes de la primera serie fueron modernizados en la línea del Capitán Pery. Convertidos en “torpederos antisubmarinos rápidos” permanecieron en servicio hasta 1960.
Los Contraalmirante Pobil y General González de Aleda fueron convertidos en patrulleros de altura, sustituyendo el aparato motor por motores diésel, desembarcando el armamento antisubmarino y antiaéreo, a excepción de un cañón de 7,5 cm y dos de 2 cm, y ampliándose las superestructuras. Sin embargo la conversión no fue exitosa, pues los barcos resultaron tener excesivos pesos altos, y sus cascos mostraban signos de corrosión, por lo que no se transformaron más unidades. El Pobil fue dado de baja en 1967, y el González de Aleda en 1970, siendo la unidad más longeva de la serie.
Características
Desplazamiento: 1,260 Tn estándar, 1.530 Tn a plena carga.
Longitud: 92,15 m (en la flotación).
Manga: 9,35 m.
Calado: 3,3 m.
Propulsión: 2 calderas Yarrow, 2 turbinas engranadas Parsons, 19.000 HP, dos hélices.
Velocidad: 27.5 nudos.
Autonomía: 3.500 millas náuticas a 18 nudos.
Dotación: 175.
Armamento (original): 3 cañones de 10,5 cm, 4 de 3,7 cm, 8 de 2 cm. Un montaje triple lanzatorpedos de 53,3 cm. 2 varaderos de cargas de profundidad con 24 cargas.
Última edición por Domper el 15 Sep 2015, 21:41, editado 1 vez en total.
Tu regere imperio fluctus Hispane memento
-
Domper
- General de Ejército
- Mensajes: 13728
- Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Para los que os gusta trastear con SpringSharp, el programa de simulación de diseño de buques de guerra, muy pero que muy recomendable. Podéis descargarlo en:
http://www.sprinsharp.com
Buscad la última versión (SpringSharp 3 Beta 3). Llevan ya mucho tiempo sin mejorar el programa, parece que lo han dejado de lado. Una verdadera lástima.
El programa sirve para todas esas cuestiones tipo ¿se podía meter un cañón Dora en un Bismarck? ¿Si pongo metro y medio de coraza, flotaría o no? Sobre todo sirve para concebir buques hipotéticos y ver si son factibles. Os aseguro que conseguir que un barco flote, usando ese programita, no es tan sencillo.
Van los resultados:
Almirante García de los Reyes, España Destructor laid down 1941
Displacement:
1.099 t light; 1.146 t standard; 1.360 t normal; 1.531 t full load
Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
(314,79 ft / 302,33 ft) x 30,68 ft x (10,83 / 11,78 ft)
(95,95 m / 92,15 m) x 9,35 m x (3,30 / 3,59 m)
Armament:
3 - 4,13" / 105 mm 63,0 cal guns - 38,98lbs / 17,68kg shells, 250 per gun
Dual purpose guns in deck and hoist mounts, 1941 Model
1 x Single mount on centreline, forward deck forward
1 x Twin mount on centreline, aft deck aft
4 - 1,46" / 37,0 mm 83,0 cal guns - 1,77lbs / 0,80kg shells, 600 per gun
Breech loading guns in deck mounts, 1941 Model
2 x Twin mounts on sides, aft deck forward
8 - 0,79" / 20,0 mm 80,0 cal guns - 0,28lbs / 0,13kg shells, 1.000 per gun
Breech loading guns in deck mounts, 1941 Model
8 x Single mounts on sides, evenly spread
8 raised mounts
Weight of broadside 126 lbs / 57 kg
Main Torpedoes
3 - 21,0" / 533 mm, 16,40 ft / 5,00 m torpedoes - 1,173 t each, 3,518 t total
In 1 sets of deck mounted centre rotating tubes
Main DC/AS Mortars
20 - 99,21 lbs / 45,00 kg Depth Charges + 20 reloads - 1,772 t total
in Stern depth charge racks
Armour:
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 0,39" / 10 mm - -
2nd: 0,39" / 10 mm - -
- Conning towers: Forward 0,39" / 10 mm, Aft 0,00" / 0 mm
Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines,
Geared drive, 2 shafts, 16.087 shp / 12.001 Kw = 28,00 kts
Range 3.500nm at 18,00 kts
Bunker at max displacement = 385 tons
Complement:
111 - 145
Cost:
£0,712 million / $2,847 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 56 tons, 4,1 %
- Guns: 47 tons, 3,5 %
- Weapons: 9 tons, 0,7 %
Armour: 5 tons, 0,3 %
- Armament: 4 tons, 0,3 %
- Conning Tower: 1 tons, 0,1 %
Machinery: 425 tons, 31,3 %
Hull, fittings & equipment: 343 tons, 25,2 %
Fuel, ammunition & stores: 261 tons, 19,2 %
Miscellaneous weights: 270 tons, 19,9 %
- Hull below water: 20 tons
- Hull void weights: 200 tons
- Hull above water: 20 tons
- On freeboard deck: 20 tons
- Above deck: 10 tons
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
824 lbs / 374 Kg = 23,3 x 4,1 " / 105 mm shells or 0,5 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,00
Metacentric height 0,8 ft / 0,3 m
Roll period: 14,0 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 100 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,42
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,08
Hull form characteristics:
Hull has rise forward of midbreak,
a normal bow and large transom stern
Block coefficient (normal/deep): 0,474 / 0,490
Length to Beam Ratio: 9,86 : 1
'Natural speed' for length: 19,93 kts
Power going to wave formation at top speed: 65 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 93
Bow angle (Positive = bow angles forward): 25,00 degrees
Stern overhang: 3,28 ft / 1,00 m
Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
Fore end, Aft end
- Forecastle: 20,00 %, 19,69 ft / 6,00 m, 16,40 ft / 5,00 m
- Forward deck: 20,00 %, 16,40 ft / 5,00 m, 16,40 ft / 5,00 m
- Aft deck: 45,00 %, 9,84 ft / 3,00 m, 9,84 ft / 3,00 m
- Quarter deck: 15,00 %, 9,84 ft / 3,00 m, 9,84 ft / 3,00 m
- Average freeboard: 12,73 ft / 3,88 m
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 116,8 %
- Above water (accommodation/working, high = better): 116,8 %
Waterplane Area: 6.275 Square feet or 583 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 106 %
Structure weight / hull surface area: 32 lbs/sq ft or 157 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,59
- Longitudinal: 1,73
- Overall: 0,65
Cramped machinery, storage, compartmentation space
Adequate accommodation and workspace room
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Saludos
http://www.sprinsharp.com
Buscad la última versión (SpringSharp 3 Beta 3). Llevan ya mucho tiempo sin mejorar el programa, parece que lo han dejado de lado. Una verdadera lástima.
El programa sirve para todas esas cuestiones tipo ¿se podía meter un cañón Dora en un Bismarck? ¿Si pongo metro y medio de coraza, flotaría o no? Sobre todo sirve para concebir buques hipotéticos y ver si son factibles. Os aseguro que conseguir que un barco flote, usando ese programita, no es tan sencillo.
Van los resultados:
Almirante García de los Reyes, España Destructor laid down 1941
Displacement:
1.099 t light; 1.146 t standard; 1.360 t normal; 1.531 t full load
Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
(314,79 ft / 302,33 ft) x 30,68 ft x (10,83 / 11,78 ft)
(95,95 m / 92,15 m) x 9,35 m x (3,30 / 3,59 m)
Armament:
3 - 4,13" / 105 mm 63,0 cal guns - 38,98lbs / 17,68kg shells, 250 per gun
Dual purpose guns in deck and hoist mounts, 1941 Model
1 x Single mount on centreline, forward deck forward
1 x Twin mount on centreline, aft deck aft
4 - 1,46" / 37,0 mm 83,0 cal guns - 1,77lbs / 0,80kg shells, 600 per gun
Breech loading guns in deck mounts, 1941 Model
2 x Twin mounts on sides, aft deck forward
8 - 0,79" / 20,0 mm 80,0 cal guns - 0,28lbs / 0,13kg shells, 1.000 per gun
Breech loading guns in deck mounts, 1941 Model
8 x Single mounts on sides, evenly spread
8 raised mounts
Weight of broadside 126 lbs / 57 kg
Main Torpedoes
3 - 21,0" / 533 mm, 16,40 ft / 5,00 m torpedoes - 1,173 t each, 3,518 t total
In 1 sets of deck mounted centre rotating tubes
Main DC/AS Mortars
20 - 99,21 lbs / 45,00 kg Depth Charges + 20 reloads - 1,772 t total
in Stern depth charge racks
Armour:
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 0,39" / 10 mm - -
2nd: 0,39" / 10 mm - -
- Conning towers: Forward 0,39" / 10 mm, Aft 0,00" / 0 mm
Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines,
Geared drive, 2 shafts, 16.087 shp / 12.001 Kw = 28,00 kts
Range 3.500nm at 18,00 kts
Bunker at max displacement = 385 tons
Complement:
111 - 145
Cost:
£0,712 million / $2,847 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 56 tons, 4,1 %
- Guns: 47 tons, 3,5 %
- Weapons: 9 tons, 0,7 %
Armour: 5 tons, 0,3 %
- Armament: 4 tons, 0,3 %
- Conning Tower: 1 tons, 0,1 %
Machinery: 425 tons, 31,3 %
Hull, fittings & equipment: 343 tons, 25,2 %
Fuel, ammunition & stores: 261 tons, 19,2 %
Miscellaneous weights: 270 tons, 19,9 %
- Hull below water: 20 tons
- Hull void weights: 200 tons
- Hull above water: 20 tons
- On freeboard deck: 20 tons
- Above deck: 10 tons
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
824 lbs / 374 Kg = 23,3 x 4,1 " / 105 mm shells or 0,5 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,00
Metacentric height 0,8 ft / 0,3 m
Roll period: 14,0 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 100 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,42
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,08
Hull form characteristics:
Hull has rise forward of midbreak,
a normal bow and large transom stern
Block coefficient (normal/deep): 0,474 / 0,490
Length to Beam Ratio: 9,86 : 1
'Natural speed' for length: 19,93 kts
Power going to wave formation at top speed: 65 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 93
Bow angle (Positive = bow angles forward): 25,00 degrees
Stern overhang: 3,28 ft / 1,00 m
Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
Fore end, Aft end
- Forecastle: 20,00 %, 19,69 ft / 6,00 m, 16,40 ft / 5,00 m
- Forward deck: 20,00 %, 16,40 ft / 5,00 m, 16,40 ft / 5,00 m
- Aft deck: 45,00 %, 9,84 ft / 3,00 m, 9,84 ft / 3,00 m
- Quarter deck: 15,00 %, 9,84 ft / 3,00 m, 9,84 ft / 3,00 m
- Average freeboard: 12,73 ft / 3,88 m
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 116,8 %
- Above water (accommodation/working, high = better): 116,8 %
Waterplane Area: 6.275 Square feet or 583 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 106 %
Structure weight / hull surface area: 32 lbs/sq ft or 157 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,59
- Longitudinal: 1,73
- Overall: 0,65
Cramped machinery, storage, compartmentation space
Adequate accommodation and workspace room
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Saludos
Tu regere imperio fluctus Hispane memento
-
Domper
- General de Ejército
- Mensajes: 13728
- Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Cañoneros antisubmarinos clase Noya
Los cañoneros de la clase Noya fueron construidos durante la Guerra de Supremacía, al apreciarse la necesidad de una numerosa fuerza de buques de escolta que protegiese la navegación costera española. Llevaron el nombre de pequeñas poblaciones portuarias españolas.
Historia
Durante la Guerra Civil Española los nacionales habían utilizado gran número de “bous” con buenos resultados. Los bous eran barcos de pesca de altura, muchos de ellos bacaladeros, que estaban diseñados para navegar por el duro Atlántico Norte. Al finalizar la guerra los barcos fueron devueltos a sus armadores, pero fueron de nuevo militarizados cuando España entró en la Guerra de Supremacía. Los bous fueron destinados a proteger las costas españolas y especialmente la navegación costera en el Cantábrico, de gran importancia para el transporte del carbón asturiano.
Sin embargo el rendimiento de los bous, en esta ocasión, fue malo. Se trataba de un grupo de barcos muy heterogéneo, lo que conllevaba dificultades de mantenimiento. Aunque los mayores contaban con un armamento de superficie poderoso, eran malas plataformas de tiro. Además carecían casi por completo de armamento antiaéreo, siendo presa fácil de los bombarderos británicos. Su velocidad limitada (que no superaba los 11 nudos) y la carencia de sistemas de detección modernos les impedían dar caza a los submarinos enemigos. Como resultado, se perdieron varias unidades en pocos meses sin que consiguiesen ningún éxito. Sin embargo la Armada Española solo disponía de unos pocos cañoneros, que tampoco eran adecuados para la lucha antisubmarina, como demostró la pérdida del Eolo en el Golfo de Cádiz. Ello obligó a mantener las flotillas de bous en el Cantábrico hasta que pudiesen ser sustituidos por buques especializados.
La Armada, conocedora de las deficiencias de los citados buques auxiliares, solicitó a la industria nacional la construcción de buques especializados en la lucha antisubmarina y la protección del tráfico mercante. Por exigencia del Ministerio de Industria, Comercio y Armamentos los nuevos escoltas no debían ser construidos en astilleros militares, que se reservarían para barcos de mayor porte, sino en la industria civil, que ya tenía alguna experiencia en ese campo tras la construcción de cañoneros y guardacostas para México. Los nuevos buques debían basarse en diseños de bacaladeros, no solo por su proverbial buen comportamiento con mala mar, sino pensando en su transformación en pesqueros tras la guerra. Sin embargo la Armada exigió una velocidad superior a 16 nudos, la mínima para poder luchas contra los submarinos enemigos.
Finalmente se adoptó un diseño de astilleros Echevarrieta. Posteriormente se supo que el diseño no se basaba realmente en bacaladeros, sino que estaba inspirado en las corbetas antisubmarinas inglesas de la clase Flower, algunas de las cuales estaban siendo construidas en Francia y a cuyos planos tuvo acceso Horacio Echevarrieta. Incluso el armamento era similar, aunque de origen similar. La principal diferencia estaba en la propulsión, ya que debían estar movidas por motores diésel más compactos, en lugar de las plantas de vapor de las corbetas Flower. Sin embargo, las dificultades en el suministro de esos motores hicieron que gran parte de los cañoneros construidos fuesen movidos por máquinas de vapor de triple expansión. Dependiendo del tipo de propulsión y del estado de los motores la velocidad variaba entre 15 y 17 nudos.
Los nuevos buques fueron construidos en un plazo muy breve, y el Noya fue entregado a la Armada el 11 de agosto de 1941, siendo destinado a las fuerzas de vigilancia del Estrecho de Gibraltar.
Los Noya, al contrario que las corbetas Flower, resultaron ser barcos cómodos y muy marineros, muy apreciados por sus dotaciones. Su llegada al Estrecho de Gibraltar se acompañó de repetidos éxitos: el 17 de noviembre de 1941 los cañoneros Noya y Villajoyosa hundieron al submarino inglés P32 frente a Tarifa. En el Cantábrico, su pesado armamento les permitía combatir a las lanchas cañoneras británicas o a los aviones incursores del Mando Costero. A medida que entraban en servicio nuevas unidades, fueron empleados en otras misiones, como lucha contra minas (hasta que fueron sustituidos por los dragaminas de las clases Guadiaro y Muga), vigilancia costera, buques meteorológicos, etcétera.
A partir de 1943 se sustituyó el armamento en las unidades nuevas y en algunas de las antiguas, aumentando la capacidad antiaérea y antisubmarina. Para ello se reemplazó el cañón de 10,5 cm por un montaje doble de 3,7 cm, y se instalaron lanzacohetes antisubmarinos del tipo “Alicante”. También fueron equipadas con radar y con equipos mejorados de detección submarina.
Al finalizar la guerra sobrevivían 64 unidades. La Armada conservó las 36 en mejor estado, que fueron convertidas en patrulleros. El resto fueron vendidas a armadores civiles, que las utilizaron como buques de recreo, pequeños cargueros o incluso para el contrabando, Muy pocas fueron convertidas en pesqueros, a pesar de lo inicialmente planeado, porque su potente maquinaria las hacía antieconómicas en este papel.
Características
Longitud: 60 m (en la flotación).
Manga: 9,4 m.
Calado: 2,7 m.
Propulsión: 1 motor diésel MAN, 2.500 HP, una hélice.
Velocidad: 16 nudos.
Autonomía: 4.000 millas náuticas a 12 nudos.
Dotación: 57 hombres.
Armamento: Original: 1 cañón de 10,5 cm, 6 de 2 cm. 2 varaderos de cargas de profundidad con 20 cargas. Modificado: 2 cañones de 3,7 cm, 4 cañones de 2 cm. Un lanzacohetes antisubmarino. 2 varaderos de cargas de profundidad con 24 cargas.
Tu regere imperio fluctus Hispane memento
-
urquhart
- General de Ejército
- Mensajes: 11153
- Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
- Ubicación: Barcelona
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Hola a todos,
una de las Flower encargadas por la MN, en cosntrucción en Saint Nazaire en el momento de la caida de Francia. 4 sirvieron en la KM
Más info sobre estas unidades de origen británico en : http://www.cbrnp.com/RNP/Flower/PROFILE ... Flower.htm
una de las Flower encargadas por la MN, en cosntrucción en Saint Nazaire en el momento de la caida de Francia. 4 sirvieron en la KM
Más info sobre estas unidades de origen británico en : http://www.cbrnp.com/RNP/Flower/PROFILE ... Flower.htm
Tempus Fugit
-
Domper
- General de Ejército
- Mensajes: 13728
- Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Sí, pero tardaron bastante en alistarlas. Por cierto, el diseño de las Flower deriva del de un cañonero.
Aquí lo qu esale con Springsharp:
Noya, España Cañonero laid down 1941
Displacement:
698 t light; 719 t standard; 890 t normal; 1.026 t full load
Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
(208,25 ft / 196,85 ft) x 30,84 ft x (8,86 / 9,91 ft)
(63,47 m / 60,00 m) x 9,40 m x (2,70 / 3,02 m)
Armament:
1 - 4,13" / 105 mm 63,0 cal gun - 38,98lbs / 17,68kg shells, 100 per gun
Auto rapid fire gun in deck and hoist mount, 1941 Model
1 x Single mount on centreline, forward deck forward
1 raised mount
6 - 0,79" / 20,0 mm 120,0 cal guns - 0,29lbs / 0,13kg shells, 400 per gun
Machine guns in deck mounts, 1941 Model
6 x Single mounts on side ends, majority aft
Weight of broadside 41 lbs / 18 kg
Main DC/AS Mortars
20 - 99,21 lbs / 45,00 kg Depth Charges + 40 reloads - 2,657 t total
in Stern depth charge racks
Machinery:
Diesel Internal combustion motors,
Geared drive, 1 shaft, 2.499 shp / 1.864 Kw = 16,03 kts
Range 4.000nm at 15,00 kts
Bunker at max displacement = 308 tons
Complement:
80 - 105
Cost:
£0,244 million / $0,978 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 25 tons, 2,8 %
- Guns: 21 tons, 2,4 %
- Weapons: 3 tons, 0,4 %
Machinery: 66 tons, 7,4 %
Hull, fittings & equipment: 477 tons, 53,7 %
Fuel, ammunition & stores: 191 tons, 21,5 %
Miscellaneous weights: 130 tons, 14,6 %
- Hull below water: 10 tons
- Hull void weights: 50 tons
- Hull above water: 10 tons
- On freeboard deck: 10 tons
- Above deck: 50 tons
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
3.798 lbs / 1.723 Kg = 107,5 x 4,1 " / 105 mm shells or 2,3 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,13
Metacentric height 1,1 ft / 0,3 m
Roll period: 12,4 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 100 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,21
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,97
Hull form characteristics:
Hull has rise forward of midbreak,
a normal bow and large transom stern
Block coefficient (normal/deep): 0,579 / 0,597
Length to Beam Ratio: 6,38 : 1
'Natural speed' for length: 16,48 kts
Power going to wave formation at top speed: 55 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 53
Bow angle (Positive = bow angles forward): 15,00 degrees
Stern overhang: 6,56 ft / 2,00 m
Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
Fore end, Aft end
- Forecastle: 30,00 %, 18,04 ft / 5,50 m, 13,12 ft / 4,00 m
- Forward deck: 30,00 %, 13,12 ft / 4,00 m, 13,12 ft / 4,00 m
- Aft deck: 21,00 %, 9,84 ft / 3,00 m, 9,84 ft / 3,00 m
- Quarter deck: 19,00 %, 9,84 ft / 3,00 m, 8,20 ft / 2,50 m
- Average freeboard: 12,25 ft / 3,73 m
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 33,9 %
- Above water (accommodation/working, high = better): 127,1 %
Waterplane Area: 4.535 Square feet or 421 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 280 %
Structure weight / hull surface area: 66 lbs/sq ft or 321 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 1,37
Aquí lo qu esale con Springsharp:
Noya, España Cañonero laid down 1941
Displacement:
698 t light; 719 t standard; 890 t normal; 1.026 t full load
Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
(208,25 ft / 196,85 ft) x 30,84 ft x (8,86 / 9,91 ft)
(63,47 m / 60,00 m) x 9,40 m x (2,70 / 3,02 m)
Armament:
1 - 4,13" / 105 mm 63,0 cal gun - 38,98lbs / 17,68kg shells, 100 per gun
Auto rapid fire gun in deck and hoist mount, 1941 Model
1 x Single mount on centreline, forward deck forward
1 raised mount
6 - 0,79" / 20,0 mm 120,0 cal guns - 0,29lbs / 0,13kg shells, 400 per gun
Machine guns in deck mounts, 1941 Model
6 x Single mounts on side ends, majority aft
Weight of broadside 41 lbs / 18 kg
Main DC/AS Mortars
20 - 99,21 lbs / 45,00 kg Depth Charges + 40 reloads - 2,657 t total
in Stern depth charge racks
Machinery:
Diesel Internal combustion motors,
Geared drive, 1 shaft, 2.499 shp / 1.864 Kw = 16,03 kts
Range 4.000nm at 15,00 kts
Bunker at max displacement = 308 tons
Complement:
80 - 105
Cost:
£0,244 million / $0,978 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 25 tons, 2,8 %
- Guns: 21 tons, 2,4 %
- Weapons: 3 tons, 0,4 %
Machinery: 66 tons, 7,4 %
Hull, fittings & equipment: 477 tons, 53,7 %
Fuel, ammunition & stores: 191 tons, 21,5 %
Miscellaneous weights: 130 tons, 14,6 %
- Hull below water: 10 tons
- Hull void weights: 50 tons
- Hull above water: 10 tons
- On freeboard deck: 10 tons
- Above deck: 50 tons
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
3.798 lbs / 1.723 Kg = 107,5 x 4,1 " / 105 mm shells or 2,3 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,13
Metacentric height 1,1 ft / 0,3 m
Roll period: 12,4 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 100 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,21
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,97
Hull form characteristics:
Hull has rise forward of midbreak,
a normal bow and large transom stern
Block coefficient (normal/deep): 0,579 / 0,597
Length to Beam Ratio: 6,38 : 1
'Natural speed' for length: 16,48 kts
Power going to wave formation at top speed: 55 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 53
Bow angle (Positive = bow angles forward): 15,00 degrees
Stern overhang: 6,56 ft / 2,00 m
Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
Fore end, Aft end
- Forecastle: 30,00 %, 18,04 ft / 5,50 m, 13,12 ft / 4,00 m
- Forward deck: 30,00 %, 13,12 ft / 4,00 m, 13,12 ft / 4,00 m
- Aft deck: 21,00 %, 9,84 ft / 3,00 m, 9,84 ft / 3,00 m
- Quarter deck: 19,00 %, 9,84 ft / 3,00 m, 8,20 ft / 2,50 m
- Average freeboard: 12,25 ft / 3,73 m
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 33,9 %
- Above water (accommodation/working, high = better): 127,1 %
Waterplane Area: 4.535 Square feet or 421 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 280 %
Structure weight / hull surface area: 66 lbs/sq ft or 321 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 1,37
Tu regere imperio fluctus Hispane memento
-
Gaspacher
- General
- Mensajes: 23094
- Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
- Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
El uso de los bous deberia haber sido la escolta directa del trafico de cabotaje, su velocidad era idonea para ello. En cuanto a bombarderos patrullando en esas aguas tan lejanas y donde sin duda habria CAP alemanas y españolas, tan solo serviria para aumentar la lista de ases hispanos.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
-
Domper
- General de Ejército
- Mensajes: 13728
- Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
Los bous podrían servir contra una marina inexperta y desmotivada como la republicana, pero contra la RN era suicida. Basta con que unos destructores hagan un barrido por la costa. Antes que se diga lo de las minas, en España no había suficientes, al menos en 1940, y había que proteger una ruta muy larga. Además siempre está el recurso de los paravanes de los destructores, que pueden arruinar una barrera de minas en un santiamén. No olvides que la costa cantábrica es muy profunda, y en bastantes sitios hay profundidades superiores a los 300 m a menos de 4 millas de la costa. Claro que se puede intentar tender barreras de minas muy próximas a la costa y hacer que los mercantes vayan rascando las piedras. Algo muy recomendable con las habituales condiciones meteorológicas de ese mar.
Además la velocidad de los bous era muy reducida: el Galerna, uno de los más eficaces por su velocidad, llegaba a los 11 nudos. La mayor parte daban bastante menos, apenas lo mismo que los mercantes a los que debían escoltar. Escoltar algo sin tener mayor velocidad es un poco imposible, porque se supone que el escolta tiene que maniobrar, buscar contactos, etcétera. Pero es que muchos bous ni siquiera tenían velocidad suficiente para dar caza a un submarino en inmersión (que tuviese cargadas las baterías), ni potencia de fuego para combatirlos al cañón (eran pésimas plataformas de tiro, salvo los más grandes), ni suficientes cargas de profundidad (cuando llevaban), ni sistemas de detección. Peor aun, los bous estaban vendidos incluso contra las MTB británicas, no digamos contra los destructores. Si lo que aparecían eran cruceros, ni te cuento.
No es que las corbetas estén mucho mejor, pero tienen 5 nudos más de velocidad, y eran mejores plataformas de tiro. Aparte de llevar más cargas de profundidad y mejores sensores.
De hecho, los británicos usaron mucho los pesqueros armados (los “trawlers”, algunos construidos expresamente como buques militares, con la idea de venderlos luego a pescadores) y los resultados fueron malos. Al final se dedicaron sobre todo a actuar como buques de rescate, porque como escoltas estaban muy limitados, incluso en aguas someras.
Respecto a lo de interceptar aviones atacantes de convoyes costeros ¿Cómo hacerlo sin radar? En la LTR los británicos se pusieron las botas atacando el cabotaje en el Mar del Norte y Noruega, y el tráfico en el Estrecho de Sicilia. Tuvieron muchas pérdidas, pero sobre todo por la antiaérea, porque la intercepción de aviones que llegar desde el mar es muy difícil si se carece de radar. Incluso con radar queda el problema de lo largo de la costa y los pocos campos de aviación.
Si te interesa el tema, en otro foro se habló del tema. Busca “escolta aérea de los convoyes del Eje”, y verás a que dificultades se enfrentaron los italianos.
Saludos
Además la velocidad de los bous era muy reducida: el Galerna, uno de los más eficaces por su velocidad, llegaba a los 11 nudos. La mayor parte daban bastante menos, apenas lo mismo que los mercantes a los que debían escoltar. Escoltar algo sin tener mayor velocidad es un poco imposible, porque se supone que el escolta tiene que maniobrar, buscar contactos, etcétera. Pero es que muchos bous ni siquiera tenían velocidad suficiente para dar caza a un submarino en inmersión (que tuviese cargadas las baterías), ni potencia de fuego para combatirlos al cañón (eran pésimas plataformas de tiro, salvo los más grandes), ni suficientes cargas de profundidad (cuando llevaban), ni sistemas de detección. Peor aun, los bous estaban vendidos incluso contra las MTB británicas, no digamos contra los destructores. Si lo que aparecían eran cruceros, ni te cuento.
No es que las corbetas estén mucho mejor, pero tienen 5 nudos más de velocidad, y eran mejores plataformas de tiro. Aparte de llevar más cargas de profundidad y mejores sensores.
De hecho, los británicos usaron mucho los pesqueros armados (los “trawlers”, algunos construidos expresamente como buques militares, con la idea de venderlos luego a pescadores) y los resultados fueron malos. Al final se dedicaron sobre todo a actuar como buques de rescate, porque como escoltas estaban muy limitados, incluso en aguas someras.
Respecto a lo de interceptar aviones atacantes de convoyes costeros ¿Cómo hacerlo sin radar? En la LTR los británicos se pusieron las botas atacando el cabotaje en el Mar del Norte y Noruega, y el tráfico en el Estrecho de Sicilia. Tuvieron muchas pérdidas, pero sobre todo por la antiaérea, porque la intercepción de aviones que llegar desde el mar es muy difícil si se carece de radar. Incluso con radar queda el problema de lo largo de la costa y los pocos campos de aviación.
Si te interesa el tema, en otro foro se habló del tema. Busca “escolta aérea de los convoyes del Eje”, y verás a que dificultades se enfrentaron los italianos.
Saludos
Tu regere imperio fluctus Hispane memento
-
Gaspacher
- General
- Mensajes: 23094
- Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
- Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos
Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"
No te hagas trampas al solitario
Tu primera medida fue instalar un radar en estaca de bares, y enviar un grupo de caza pesada, otro de reconocimiento y varios de bombardeo a galicia...
Asi que cualquier destructor o crucero que apareciese por alli pasaria las de Cain. Y los bombarderos algo peor pero tampoco es un imposible, de hecho concedes mas posibilidades de exito a unos bombarderos que tendrian que patrullar aquellas aguas por si divisaban algo que a unos cazas que tendrian que hacer lo mismo. Y nunca hable de interceptar sino de patrullar.
Y se perfectamente que en el 40 en españa habia unas 5500 minas navales
Tu primera medida fue instalar un radar en estaca de bares, y enviar un grupo de caza pesada, otro de reconocimiento y varios de bombardeo a galicia...
Asi que cualquier destructor o crucero que apareciese por alli pasaria las de Cain. Y los bombarderos algo peor pero tampoco es un imposible, de hecho concedes mas posibilidades de exito a unos bombarderos que tendrian que patrullar aquellas aguas por si divisaban algo que a unos cazas que tendrian que hacer lo mismo. Y nunca hable de interceptar sino de patrullar.
Y se perfectamente que en el 40 en españa habia unas 5500 minas navales
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], Google [Bot] y 0 invitados