Super MarioSi te interesa mi opinión al respecto, ahí va.
Hasta donde se en todos los ejércitos de la época se les indicó a los soldados que su equipamiento si no era el mejor de su clase, al menos era tan bueno como el de los demás países, así que por lo general todos tendían tendencia a favorecer su propio equipo. Destacan los casos que en los que sucede lo contrario. Sin embargo, el testimonio del veterano soviético tiene toda la credibilidad posible y es totalmente válido, pero habría que señalar sus circunstancias.
Su conclusión sobre el Panther: un cañón excelente, coraza regular y un chasis muy pobre (transmisión/movilidad). La capacidad de reparación no era buena y los talleres odiaban repararlos.
Lucharon con el Panther durante un mes, y después el regimiento fue reorganizado. Todos los Panther fueron sustituidos por T-34-85, con el que terminó la guerra. Este veterano opinaba que el T-34-85 era el mejor carro del mundo y le gustaba mucho.
La principal queja es respecto a la transmisión y el motor y de que los Panthers de su unidad, los pudieron operar alrededor de un mes antes de ser sustituidos por T-34/85.
Bueno exactamente lo mismo pasaba con las unidades alemanas de T-34 u otros modelos soviéticos capturados. Al no contar con un suministro de piezas de repuesto y herramienta para el mantenimiento, ni tener forma de saber la forma correcta de operar la transmisión del tanque, estas unidades equipadas con tanques capturados no duraban mucho, antes de tener que ser disueltas o re equipadas ya fuera con nuevas capturas o con equipo alemán.
Y no es un problema que tuvieran solo con el T-34, lo mismo ocurrió con otros modelos rusos, americanos o ingleses capturados por los alemanes, si Alemania pudo disponer de algunas unidades equipadas con tanques soviéticos de forma más frecuente, fue por la cantidad de equipo que llegaron a capturar. Si utilizaron tanques franceses y checoslovacos durante el conflicto de forma regular, se debió a que controlaron las fábricas desde las cuales producir los repuestos necesarios, cosa que no ocurrió con los tanques soviéticos.
Sin embargo hay algunas criticas que parecen algo injustas.
Movilidad: Muy pobre comparada a la de los tanques rusos ¿Por qué? Primero, los motores se sobrecalentaban de manera crónica. Segundo, el consumo de gasolina y aceite era gigantesco. Tercero, la transmisión era miserable. El Panther era mucho más delicado que el T-34.
Imposible saber si se debía a un uso incorrecto por parte de los tanquistas soviéticos o simplemente a la falta de mantenimiento adecuado, dado que carecían de las herramientas y piezas de repuesto. Sin embargo no dudo de que con la tecnología de la época un tanque de 45 toneladas va a tener una movilidad inferior que uno de entre 26 y 30 toneladas (dependiendo de la versión del T-34). El Panther se trata de un vehículo 50% más pesado, si quieres comparar la tecnología de ambas naciones, una comparación más equilibrada sería con tanques de su categoría de peso, KV-1, IS-2 o el Pershing.
También nos dimos cuenta de que eran tanques diferentes con funciones diferentes. Los Panther sólo los utilizabamos en la ruptura de posiciones alemanas.
Supongo que esa armadura frontal si tenía una ventaja después de todo.
teniamos mucho miedo de recibir un impacto en el compartimento motor. En el T-34 era motivo de buena suerte. El tanque era destruido pero la tripulación salía con vida. Estaba bien el descansar y esperar a que llegase un nuevo tanque.En un Panther un impacto significaba el fin. El tanque explotaba inmediatamente, sin apenas dar una oportunidad de escapar a la tripulación. Por eso sólo entrabamos en combate con los depósitos llenos.
Sobre la seguridad para las tripulaciones, es la primera vez que escucho que el T-34 fuera superior a un tanque alemán, Hasta donde se (si requieres la cita con todo gusto), por cada Panther puesto fuera de combate en promedio un miembro de la tripulación moría (comparable a lo que le sucedía a los modelos de los aliados), mientras en el caso del T-34 entre 3 y 4 miembros de la tripulación eran bajas y lo mismo pasaba en Ucrania en 1943 que en la guerra de Corea. Sin embargo si tengo constancia de otros reportes con quejas sobre el Panther y su tendencia a incendiarse.
Sin embargo la coraza lateral y trasera era pobre. Los cañones AT alemanes de 75mm te masacraban desde 500-600 metros. El 88mm penetraba la coraza desde aproximadamente 1km
Y?? Porque no hubo un tanque en la guerra cuya coraza lateral aguantara un disparo de 75 mm u 88mm. De hecho no hubo un tanque invulnerable durante la guerra, y tratar de conseguir la invulnerabilidad, acarreaba otros problemas, aumento de peso, mayor consumo de combustible, necesidad de mantenimiento intensivo, dificultades con el terreno, etc. Es que en un momento se le critica por ser más pesado que el T-34 y al siguiente se le critica por no estar aun más blindado. Como se podía agregar más blindaje lateral sin aumentar el peso??
En todo caso, no he cambiado mi postura, el Panther y el Tiger me parecen tanques muy exitosos y adecuados a las circunstancias en que peleo Alemania. De la misma forma que el T-34 me parece un carro exitoso y adecuado para las necesidades de la URSS en 1941. Excepto por la bomba atómica, no veo que ningún arma pudiera ser decisiva por si sola, en una guerra que acabó siendo de desgaste, lo que decidió la contienda fueron la dotación de recursos naturales, humanos e industriales, no los tanques igual y no es tan heroico o emocionante, contar que los aliados tenían más y mejores fábricas, pero en mi opinión eso fue que decidió la contienda.
En 1943, los alemanes claro que estaban conscientes de que estaban perdiendo la guerra y que era físicamente imposible que compitieran en cantidad de material contra Inglaterra, la URSS y Estados Unidos, la única esperanza era innovar con armas, sacrificando periodos de prueba y literalmente teniendo que probarlas sobre el terreno, con los problemas que esto ocasionó. Lo que le sucedió al Panther en Kursk es un buen ejemplo, de esto.
Supongamos que en lugar de los 5000 Panthers aproximadamente que construyó Alemania, decide en su lugar producir más Pz IV, solo considerando la materia prima, al ser el Panther un 50% más pesado, eso significa que Alemania podría haber construido unos 7,500 Pz IV, eso va a cambiar el resultado de la guerra?... yo creo que no. Es más tener más tanques no hubiera complicado aun más la situación de Alemania?? porque no es solo los tanques sino los camiones que les dan soporte y el entrenamiento de las tripulaciones. El contar con 2,500 tanques más va a solucionar los problemas de cada vez menor entrenamiento de los reemplazos? o la escasez de combustible?? o la falta de repuestos??... o por el contrario va a agravar aun más estos problemas??
