Arkangelnllamas escribió:
lo cierto es que un tema del que se habla poquisimo y siempre se zanja en plan esta respuesta...
¿quizas habria mas?
¿pensaba el gobierno aleman que italia se podria hacer cargo por si sola? ¿pensaban los italianos que por si solos podrian? ¿subestimaron al reino unido en ese escenario?
yo en plan personal creo subestimaron a los britanicos (en especial los italianos), no todo el alto mando claro pero tuvo que haber mucho de eso... la pregunta principal es como fueron tan torpes de ello
Yo creo que, simplemente, Hitler no tenía interes en el Mediterráneo y lo dejo tal y como estaba hasta que se dio cuenta que perder todo el N. de África era muy preocupante. Ahora la cosa cambiaria...
Valerio escribió:Nessuna sorpresa! Sapevamo tutto! E Roma sapeva tutto!
"El 9 de este mes se desencadenó el ataque de los ingleses. ¡ Ninguna sorpresa !. ¡ Lo sabiamos todo !. ¡ Y Roma lo sabía todo !. Los ingleses habían concentrado en Egipto 15 divisiones(...).En 2 meses descargaron en puertos egipcios 300 mercantes y, en un cierto momento, en Alejandría se habían descargado 42.000 toneladas de material. Los ingleses tenían una aviación potentísima (600-700 aparatos); nosotros, el segundo día de la batalla, 46 aparatos de bombardeo y 58 de caza. Los ingleses un millar entre carros y autoblindados; nosotros cero autoblindados y unos 60 carros eficientes .Las piezas de recambio para poner en funcionamiento unos 40 carros ¡ están llegando ahora !."
General Giuseppe Tellera
http://www.fondazione-bondonipastorio.e ... Fine_L.pdf
La tragica fine della X armata e del suo comandante.
Lettere dalla Libia del generale Tellera
No entiendo muy bien el aporte Valerio ¿En que sentido lo haces?
Von Kleist escribió:
En el caso de España la cuestion quedó muy clara en Hendaya. Franco estaba dispuesto a ir a la Guerra, pero quería a cambio cuantiosa ayuda material alemana, suministros de todo tipo, y amplias concesiones territoriales en el Norte de África a costa de los territorios franceses. Hitler se quedó anodadado, porque básicamente ofrecía Gibraltar y poco más.
La cosa cambiaría en caso de centrarse Hitler en el Mediterráneo. Para empezar llevar un ArmeeKorps a España seria plausible dado que el ejército está sin uso. En cuanto a armamento al Fuhrer le interesaria que España estuviera bien dotada, seria cuestión de llegar a acuerdos de entregas mensuales. En el aspecto de comida/petroleo se seguiria contando con el apoyo de la URSS y si se ha conquistado el Mediterráneo(paso previo para que España entre en guerra) los mercantes podrán llegar al levante español facilmente.
Von Kleist escribió:Además en aquella época Hitler aun confiaba en atraerse a Petain para crear un frente anti-británico con Vichy, de modo que España dificilmente habria entrado en la guerra, porque las posiciones de ambas partes estaban muy pero que muy alejadas.
Creo que en verdad le hubiera dado igual. Francía tenía más que aportar en tropas(una flota muy chula y utilizable como corsarios) y también en posiciones estratégicas y España le garantizaba el cierre del Medíterraneo. Si Petain se lanzaba a la guerra seria él el que se llevase el bocado.
Von Kleist escribió:Respecto a Vichy, Petain no deseaba una guerra contra Reino Unido, como quedó claro aun después de Mers el Kebir. No sé si era por miedo a perder las colonias norteafricanas o por motivos de prudencia política, dado que Alemania, ademas de potencia ocupante, habia sido la tradicional enemiga de Francia. Sea como fuere, tampoco creo que Vichy habria entrado en guerra del lado alemán bajo ninguna circunstancia.
¿y Si es Alemanía la que domina el Mediterráneo y está dispuesta a darle el marrueco frances a Franco? Y si Petain se pone tonto que impide a una Alemania que domina el Mediterráneo conquistar el resto de Francia e invadir el norte de África occidental desde Libia?? Son amenazas, no hablo de operaciones sino de posibilidades, que podrían eliminar a Vichy. En esas condiciones alomejor si aporta ¿no?
Von Kleist escribió:Respecto a Turquía, desconozco los entresijos de su política exterior en el periodo que nos ocupa, pero teniendo en cuenta las fuertes presiones que recibió de uno y otro bando para entrar en guerra a lo largo de todo el conflicto (en 1944 Churchill aun intentaba atraerse a los turcos al bando aliado), creo que tampoco hubiera estado por la labor de convertirse en nación beligerante.
Nuevamente la cosa cambiaria en un hipotético control del mediterráneo por el Eje.
Pero que ya digo que son cosas muy dificilment discutibles y no quiero centrar el debate en ellas por que no son fundamentales para la historia ni Francia ni Turquia. El único socio que necesita Alemania paga ganar en el Mediterráneo oriental es Italia, que ya lo tiene, y para cerrar la parte occidental España, que lo podría tener aunque fuera a un precio alto.
Saludos
, que mejor liquidar la guerra contra Gran Bretaña antes de su sueño humedo(la conquista de la URSS) y para ello tras el fracaso de verano sobre los cielos de Inglaterra la mejor opción es expulsarlos del Mediterráneo y ponerlos contra las cuerdas en el Atlántico. En ese contexto va mi historia alternativa. La guerra contra la URSS podrá esperar hasta 1942/43 y no es el tema que aquí nos ocupa.
