UlisesII escribió:Seguramente ésa hubiera sido la intención de Roosevelt, no obstante se podría haber enfrentado a una fuerte campaña de prensa orquestada por el patriarca Kennedy (como curiosidad, en la ucronía Patria aparece como Presidente de los Estados Unidos) e incluso por Ford del tenor: Roosevel quiere que nuestros chicos vayan a morir a los campos de Francia o al Atlántico en defensa de una panda de chiflados que a la mínima se matan entre si como bestias ¿Por qué tolerarlo cuando tenemos un enemigo más letal? No dudo que siguiese suministrando equipo a rusos y británicos... pero sin escoltas americanos por el Atlántico
¿Y por qué sin escoltas? Al fin y al cabo, ya ANTES de PH la USN escoltaba convoyes por el Atlántico...
Por acotar un poco: posiblemente mas buques de la Atlantic Fleet hubiesen sido enviados al Pacífico (nada de "prestar" acorazados y portaaviones a los británicos, como se hizo en el 42), pero no hay motivos para pensar que un contingente de destructores no podría continuar operando en el Atlántico, escoltando los convoyes.
Contestación de FDR a JPK, Ford (y a Lindbergh, ya puestos): "Nuestro país ya ha sido brutal y traicioneramente atacado por un regimen totalitario, ¿cómo podemos ignorar la amenaza que se cierne sobre nosotros desde el Viejo Mundo? ¿Cómo podemos dejar de ayudar a nuestros amigos británicos y soviéticos, que luchan en Europa contra el mismo totalitarismo contra el que nosotros luchamos en el Pacífico? Llegará el momento en el que si, tal vez tengamos que combatir en Europa... pero será mejor eso que tener que enfrentarse a los enemigos de la Libertad en Nueva Inglaterra o en California".
Si ya el discurso se produce después de que un destructor o un mercante americano haya sido torpedeado en el Atlántico... será que no había (y hay, y habrá...) formas de manipular opiniones públicas, congresos y senados...
Claro que también cabe la posibilidad de que algún descerebrado (y con Ribbentrop en Exteriores cualquier cosa) en Berlín hiciera otro Zimmerman que a la postre fue lo que provocó la entrada en guerra (sin mucho entusiasmo popular) en el 17.
No quise jugar esa carta... pero hubiera sido altamente probable la interceptación de un mensaje diplomático de Tokio a Berlín, o viceversa, con palabras comprometedoras que incendiaran a la opinión pública estadounidense. Pero incluso sin tener eso en cuenta, en mi opinión, en un "universo alternativo" en el que Hitler no declara la guerra por iniciativa propia... a partir de Pearl Harbor la posibilidad de que los EEUU intervinieran también en la guerra europea estaría mas cercana, y no mas lejana.
En primer lugar, el país ya estaría en guerra, lo cual provocaría un cambio en la percepción de la gente ("ya nos han atacado sin provocación previa, tal vez vuelvan a hacerlo si no actuamos nosotros"). En segundo lugar, la industria bélica estaría aplicándose (de hecho ya se había puesto en marcha antes de PH) para intentar cumplir con los ambiciosos objetivos del Plan Victory (trazado en el verano de 1941), lo cual proporcionaría fuerzas mas que suficientes para combatir contra Japón y Alemania al mismo tiempo. Y en tercer lugar... FDR estaba comprometido a entrar en la guerra europea, por lo que es bastante probable que tarde o temprano se diesen las circunstancias (o que se forzasen).
a un Tema que tiene más de 2000 respuestas que lleva más de 2 años y del cual no entiendes NADA. 
