Operaciones Militare decisivas de las Segunda Guerra Mundial

[Stuka7512]

Señor ACB el Mutie, ayer por suerte cayó en mis manos el libro, "La historia de toda mi vida", traducción al portugués, una autobiografía del mariscal de la Unión Soviética Alexander Vasilieski, lo he comenzado a leer y aun no puedo opinar sobre él. Pero en un hojeada rápida encontré sobre una de las operaciones menos conocidas de la guerra que fue la invasión de Prusia Oriental como parte de la operación Bagration. Creo que sabes que Vasilieski sustituyó a Cherniajoski después de la muerte en campaña de este último. Bueno el plantea que la acción de la aviación de Reich en esa operación fue casi nula, que los 2 ejércitos aéreos y la aviación de largo alcance de reserva del alto mando soviético afectados a ese frente actuaron con total libertad sobre las posiciones alemanas, machacándolas totalmente.
Esto aparece en lo referente a la batalla de Königsberg, donde según este mariscal resultaron prisioneros aproximadamente 92 000 alemanes.

Mis saludos

[ARMADILLO_313]

Buenas tardes,

Si, efectivamente esta claro, clarisimo.
Me reitero, analizas las batallas y operaciones importantes para la victoria fnal de los aliados, lo que no es el todo de la Segunda Guerra Mundial.
Te vuelvo a poner el ejemplo de Francia, a la cual tu no le das importancia dentro de la Segunda Guerra Mundial...y resulta que significo la caida de tres paises, la derrota de dos ejercitos (franceses y la BEF) puso a tiro de la aviacion alemana a Inglaterra, le dio bases al arma submarina alemana en el atlantico, etc....vamos, nada, una tonteria que no tiene importancia en el ambito de la Segunda Guerra Mundial....

Me parece estupendo que quieras analizar las operaciones y batallas que le fueron dando la victoria final a los aliados, pero no que digas que son las mas importantes de la Segunda Guerra Mundial.

Saludos

[Stuka7512]

Buenas tardes,

Si, efectivamente esta claro, clarisimo.
Me reitero, analizas las batallas y operaciones importantes para la victoria fnal de los aliados, lo que no es el todo de la Segunda Guerra Mundial.
Te vuelvo a poner el ejemplo de Francia, a la cual tu no le das importancia dentro de la Segunda Guerra Mundial...y resulta que significo la caida de tres paises, la derrota de dos ejercitos (franceses y la BEF) puso a tiro de la aviacion alemana a Inglaterra, le dio bases al arma submarina alemana en el atlantico, etc....vamos, nada, una tonteria que no tiene importancia en el ambito de la Segunda Guerra Mundial....

Me parece estupendo que quieras analizar las operaciones y batallas que le fueron dando la victoria final a los aliados, pero no que digas que son las mas importantes de la Segunda Guerra Mundial.

Saludos

Cara, estás siguiendo el hilo del foro, ya en un mensaje anterior había mencionado que la única gran operación militar de la SGM que se me había quedado por mencionar era la Batalla de Francia y que gracias al amigo Aponez la había recordado. De todas formas ese es mi punto de vista, yo considero que esas son las más importantes incluyendo la que mencionas, si queda alguna otra según usted, vamos realizar un análisis detallado. Además ya analizamos Barbarroja y Pearl Harbor que ciertamente no fueron operaciones realizadas por los aliados.

Mis saludos

[ACB, el Mutie]

Mis saludos ACB, es cierto que las divisiones de Parzer tenían 3650 tanques, pero cuando hablo de la cantidad de tanques empleados por Alemania en Barbarroja, hablo del total de tanques concentrados para la operación donde se incluyen las pequeñas unidades independientes además de los carros que aportaron los países satélites de Alemania que participaron en la acción. Pues esa es la cifra aproximada que dan varios autores que he consultado.
Es acertado lo que recomiendas a lo foristas sobre las fuentes parcializadas, por si acaso para opinar mejor yo recomendaría que se revisaran varias.

De 3650 a 4400, van muchos. No he entendido que es lo que has explicado. Tener, tenían unos 5500 tanques o por ahí, pero los usados fueron 3650. Luego en las divisiones de artillería usarían piezas de artillería autopropulsada, que me imagino que las metes dentro del saco, sino, difícilmente los aliados de alemania iban a proporcionar 750 tanques.

Saludos

[Stuka7512]

Mis saludos ACB, es cierto que las divisiones de Parzer tenían 3650 tanques, pero cuando hablo de la cantidad de tanques empleados por Alemania en Barbarroja, hablo del total de tanques concentrados para la operación donde se incluyen las pequeñas unidades independientes además de los carros que aportaron los países satélites de Alemania que participaron en la acción. Pues esa es la cifra aproximada que dan varios autores que he consultado.
Es acertado lo que recomiendas a lo foristas sobre las fuentes parcializadas, por si acaso para opinar mejor yo recomendaría que se revisaran varias.

De 3650 a 4400, van muchos. No he entendido que es lo que has explicado. Tener, tenían unos 5500 tanques o por ahí, pero los usados fueron 3650. Luego en las divisiones de artillería usarían piezas de artillería autopropulsada, que me imagino que las metes dentro del saco, sino, difícilmente los aliados de alemania iban a proporcionar 750 tanques.

Saludos

Es sencillo amigo mío, además de las grandes unidades que consideras, varios autores que estudiaron esa operación plantean que el numero total de tanques usados por los alemanes y aliados era de 4 400 aproximadamente, pronto voy a poner la fuentes consultadas para que puedas remitirte a ellas. Ahora como gran experto que eres en el tema de los tanques, puede ser que tengas la razón cuando planteas que podría ser que las piezas de artillería autopropulsada entraran dentro del montón. No se mucho de ese punto, por lo que quiero que me aclares el caso de los tanque checos ocupados por el ejercito alemán.

Mis saludos

[ACB, el Mutie]

No se mucho de ese punto, por lo que quiero que me aclares el caso de los tanque checos ocupados por el ejercito alemán.

Están incluidos en los 3650: el Panzer 38(t) y el Panzer 35(t).

Saludos

[Stuka7512]

No se mucho de ese punto, por lo que quiero que me aclares el caso de los tanque checos ocupados por el ejercito alemán.

Están incluidos en los 3650: el Panzer 38(t) y el Panzer 35(t).

Saludos

ACB, en realidad usted es un experto en el tema tanques. Me puse a consultar el "Atlas de la II Guerra Mundial" escrito por Andrew Wiest y David Jordan y ademas el libro "El Gran Cuartel General durante la Gran Guerra Patria" de S.M. Shtemenko y encontré el dato que usted expone. Realmente la cantidad de tanques participantes en la operación Barbarroja fue de aproximadamente 3600. Tengo algunos libros más sobre ese conflicto y voy a seguir consultando.

Mis saludos

[Sam JOhnson]

Excelentes analisis stuka.
Pearl harbor causo grandes daños a los americanos y metio a EU en la guerra, sin lo cual los rusos e ingleses jamas hubieran vencido al eje. Por lo tanto, fue muy decisivo. En mi infinita ignorancia y estupidez, yo digo que si japon invade hawaii ese dia y captura miles de rehenes y las instalaciones, la guerra hubiera sido muy diferente. Con el dominio del aire que tenian, los maericanos no hubieran podido hacer nada y al negarle su base a los portaaviones, etc, los americanos se hubiesen visto en grandes apuros.
Por otro lado si japon no ataca Pearl Harbor, sino invade Australia y Nueva Zelanda con quien ya estaba en guerra, los pacifistas americanos no hubieran dejado a Roosevelt entrar a la guerra y en territorio, minerales, ganado, etc, tomar Australia hubiera sido mucho mejor que meter a los americanos a la guerra, sin ganar nada.
saludos

[Stuka7512]

Excelentes analisis stuka.
Pearl harbor causo grandes daños a los americanos y metio a EU en la guerra, sin lo cual los rusos e ingleses jamas hubieran vencido al eje. Por lo tanto, fue muy decisivo. En mi infinita ignorancia y estupidez, yo digo que si japon invade hawaii ese dia y captura miles de rehenes y las instalaciones, la guerra hubiera sido muy diferente. Con el dominio del aire que tenian, los maericanos no hubieran podido hacer nada y al negarle su base a los portaaviones, etc, los americanos se hubiesen visto en grandes apuros.
Por otro lado si japon no ataca Pearl Harbor, sino invade Australia y Nueva Zelanda con quien ya estaba en guerra, los pacifistas americanos no hubieran dejado a Roosevelt entrar a la guerra y en territorio, minerales, ganado, etc, tomar Australia hubiera sido mucho mejor que meter a los americanos a la guerra, sin ganar nada.
saludos

Yo no soy tan categórico al afirmar que los soviéticos no hubieran ganado la guerra sin la entrada de los americanos en ella, ya que cuando se produce Overlord los rusos estaban en las fronteras polacas y habían ganado la iniciativa en el frente soviético-alemán. Los japas después de la guerra con los rojos en Jaljin-Gol no pretendían enfrentarse a los rusos, si no, lo hubieran hecho en el momento en que la U.R.S.S estaba en más aprieto, es decir a mediados de 1941. Lo que si hubiera sucedido es que la guerra hubiera tardado quizás un año más en acabar y hubiera podido terminar con la ocupación rusa de toda Europa, cosa que los USA no hubieran podido o permitir. El potencial del ejercito rojo en 1944 ya había crecido lo bastante para derrotar a lo alemanes y lo que quedaba de sus aliados en Europa y un tiempo después dedicarse al ejercito de Kwantung y acabar con él.

Mis saludos

[Sam JOhnson]

Mucho antes de Overlord la ayuda en alimentos, aviones, maquinaria, aluminio, camiones, etc, fue decisiva para la victoria sovietica y solo se volvio masiva despues de la entrada de los americanos a la guerra.
Ademas de todas las tropas alemanas, aviones, etc, que se desviaron a Sicilia, Italia, etc, y de los bombardeos americanos que destruyeron las fuentes de combustible, transporte, etc, que los alemanes usaban para el frente oriental.

[Sam JOhnson]

Es interesante que los japoneses no le tuvieran miedo a los americanos y si a sus vecinos rusos, que ya estaban en guerra, solo por una zurra de djukov. Si en lugar de meter a los americanos, los japoneses se limitan a tacar los rusos simultaneamente con barbarrosa y a rematar el valiosisimo e impotente imperio britanico, hubieran ganado mucho mas con menos. Ya tenia suficientes enemigos el eje, ¿porque buscar mas?
Imaginate como hubiera reaccionado Stalin si ademas del increible avance aleman, hubiera Habido un avance japones, que ademas no le hubiera permitido mandar trenes enteros de tropas del este a moscu.
Por otro lado Creo que aunque capturaron 800,000 en kiev, due un gran error para barbarosa, desviar el ejercito, en lugar de ir a la yugular.

[Sam JOhnson]

de no entrar los americanos no se hubieran desviado tantos recursos y hombres para contruir el muro del atlantico, pues los ingleses no invaDIRIAN SOLOS JAMAS

[Sam JOhnson]

de no entrar los americanos, los submarinos alemanes hubieran tenido un efecto muy nocivo en los convoys, vitales para inglaterra. El dia que los japs atacaron pearl harbor churchill respiro, aunque sabia que estaba por perder singapur, hong kong y su flota del pacífico. Imaginate como se sintió Stalin, que no perdía nada y se aseguraba de que japon no lo atacaria jamas.

[Sam JOhnson]

creo que barbaroja fue decisivo, pues Hitler traiciono a su mejor aliado, sacrificando toda Europa por estepas.
Digo que Stalin fué su mejor aliado, porque en Rusia se prepararon muchos de los oficiales alemanes andtes de la guerra. La invasion de Polonia por Rusia sembro tanto el miedo en los aliados, que no supieron que hacer hasta que Alemania los ataco. Es curiosos, que aunque por la alianza, los aliados tenian que declarar a Rusia, tan invasora como alemania, no lo hicieron. Rusia tambien suministró cromo ymuchos otros minerales y productos a Hitler, hasta el dia que inició barbaroja.
Rusia y rumania fueron los unicos aliados que ayudaron a alemania mas de lo que la perjudicaron.
Si Hitler hubiera hecho caso a Haushoffer, hubiera controlado Eurasia y Africa junto con rusia y japon, sin pelear con los americanos.

[nou_moles]

de no entrar los americanos no se hubieran desviado tantos recursos y hombres para contruir el muro del atlantico, pues los ingleses no invaDIRIAN SOLOS JAMAS

La u.r.s.s sin normandia habría destrozado a Alemania tal y como la destrozo, la diferencia seria que en francia también se hablaría ruso....y que habrían necesitado más tiempo.
Pero alemania no podía competir demograficamente militarmente e industrialmente contra la u.r.s.s y a la historia me remito.