Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

[hartmann10]

Hola otra vez ¡¡

hartmann10 escribió:
Y esta otra:
"conical bore (7.5 cm reduced to 5.7 cm) anti-tank".

En la Unión Soviética no hubo ningún cañón de ánima decreciente ("conical bore"), de ningún tipo. Probalmente se referirían a el cañón de 57 mm ZIS 2 que tenía proyectiles tipo "bottleneck" o "cuello de botella", que eran vainas de un proyectil de más calibre (de 76 mm del ZIS 3 probablemente) a las que, en la zona donde se coloca el proyectil, las reducen el diametro ("Neck down") para que se enganche el proyectil de menor calibre (57 mm). Esto se ha discutido en varios foros.

Puede referirse a la adaptación del 6 libras americano, que era un 57mm

Quizá podría (ya que también es una vaina tipo "Bottleneck"), aunque no deriva de ningún cañón de 75 mm Británico previo, por lo que es dudoso (aunque no descartable hasta tener más datos).

PD: ¿Jentz, Spielberger y Livingstone?

¿Te refieres a que si pueden tener fallos? .

Si es eso a lo que te refieres, Sip. Al fin y al cabo, todos somos humanos.

PD:La vaina del proyectil de 76,2 mm del que derivaba la del ZIS2 de 57 mm era la del cañón experoimental de 76,2 mm F-24, no del ZIS-3 (mi error).

Un cordial saludo

[ACB, el Mutie]

PD: ¿Jentz, Spielberger y Livingstone?

¿Te refieres a que si pueden tener fallos? .

No, preguntaba si eran esos tus 3 mejores, ya que se que Jentz es uno de ellos. Nada más.

Saludos

[alejandro_]

El más parecido fue el cañón antiaéreo de 90 mm modelo M1 enviado a la Union soviética por el acuerdo Lend-Lease, pero es dudoso que enviaran munición perforante. En realidad, probablemente se referían al cañón Soviético de 100 mm BS3 o al D10.

Si, eso lo comente en un tema de tank-net. El numero de M1 enviados a la URSS no llegaba a 30 asi que.. tampoco le vamos a pedir precision milimetrica a los que redactaron el informe, ya tenian lo suyo en Hungria como para andarse con esas cosas. Y hay muchos mas errores, como designaciones T-43, lo que ocurre es que hay que verlo en contexto.

En cualquier caso, lo sorprendente del informe es que afirma que el mantelete del Tiger-II puede ser penetrado desde 600 metros. No se a que viene esa afirmacion de que "no hay pruebas" de que el Tigre-II fuese penetrado frontalmente cuando los IS-2/ISU-152 o las armas mencionadas en ese informe indican que pueden hacerlo. Tampocohe visto "pruebas" de Ferdinand o IS-2 obr 1944 penetrados frontalmente y no se le da la mayor importancia.

Lo mismo ocurre con el acero. Spielberger es bueno para describir unidades, pero sus datos tecnicos no me parecen nada del otro mundo.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

En cualquier caso, lo sorprendente del informe es que afirma que el mantelete del Tiger-II puede ser penetrado desde 600 metros. No se a que viene esa afirmacion de que "no hay pruebas" de que el Tigre-II fuese penetrado frontalmente cuando los IS-2/ISU-152 o las armas mencionadas en ese informe indican que pueden hacerlo. Tampocohe visto "pruebas" de Ferdinand o IS-2 obr 1944 penetrados frontalmente y no se le da la mayor importancia.

Hombre, yo creo que se refieren más al blindaje frontal del casco que al mantelete, pero sí que me impresionó que dijeran desde los 600m.

Saludos

[hartmann10]

Hola a todos ¡¡

hartmann10 escribió:
Cita:
PD: ¿Jentz, Spielberger y Livingstone?


¿Te refieres a que si pueden tener fallos? .

No, preguntaba si eran esos tus 3 mejores, ya que se que Jentz es uno de ellos. Nada más.

Ahh, Okey, es que no sabía bien a que te referías. Para armamento Alemán, la verdad es que son de mis preferidos, yambién, para materíal Sovietico estan bien BAriatinskyi o Svirin, de los que tengo algunos libros (aunque la mayor parte en Ruso y sólo puedo puedo leerlos pero casi no entenderlo, sólo translitero, pero no sé Ruso , a ver si veo por ahí alguna moza Rusa o Ucraniana que me ayude ay oma que ricas¡¡).

En cualquier caso, lo sorprendente del informe es que afirma que el mantelete del Tiger-II puede ser penetrado desde 600 metros. No se a que viene esa afirmacion de que "no hay pruebas" de que el Tigre-II fuese penetrado frontalmente cuando los IS-2/ISU-152 o las armas mencionadas en ese informe indican que pueden hacerlo. Tampocohe visto "pruebas" de Ferdinand o IS-2 obr 1944 penetrados frontalmente y no se le da la mayor importancia.

Pero creo que se refieren a lo que ha dicho ACB, al frontal de la torre, pero no al glacis.
150 mm de acero a 50º eran imposibles de perforar por cualquier cosa al primer disparo, salvo probablemente por el PzGr43 del PaK 44/80 de 128 mm y 66 calibres que estaba como prototipo, y sólo a muy corta distancia (y aún así tengo mis dudas).

Más probable sería con el KwK de 150 mm y 40 calibres que estaba en prototipo en Krupp, o por el KwK de 170 mm (igualmente prototipo en Krupp) con penetraciones realmente monstruosas (aunque también eran cañones monstruosos ).

Ves, uno de los "autores" en los que más confio es en el "atlas Krupp" de penetraciones, del cual tengo copia digital, que recoge todas y cada una de las pruebas de penetración contra acero Wotan harte (el mejor acero homogéneo de toda l seguinda guerra mundial y de todos los contendientes) de todos y cada uno de los cañones , tanto navales como antitanque Alemanes desde 1930 hasta 1945 (aunque algunas tablas se ven mal por el deterioro del original).

En cuanto a la torre, era mucho más asequible, 180 mm de acero casi vertical.

Un cordial saludo

[ACB, el Mutie]

Ahh, Okey, es que no sabía bien a que te referías. Para armamento Alemán, la verdad es que son de mis preferidos, yambién, para materíal Sovietico estan bien BAriatinskyi o Svirin, de los que tengo algunos libros (aunque la mayor parte en Ruso y sólo puedo puedo leerlos pero casi no entenderlo, sólo translitero, pero no sé Ruso , a ver si veo por ahí alguna moza Rusa o Ucraniana que me ayude ay oma que ricas¡¡).

La verdad es que de Baryatinskiy sólo tengo 4 libros de Allan Publishing que son en inglés. En ruso ya ni me planteo comprarlo! Como mucho usar el traductor de google que en cierto modo, traduce y se entiende la mayoría, aunque a veces salgan cosas raras. Que conste que sólo lo hago con las páginas en ruso. He estado pensando en lo de poder traducir de alguna manera algún libro interesante que sepamos que vale la pena, pero no lo veo factible por el coste, primero del libro, luego lo que te pida el traductor y finalmente la distribución entre todos los interesados (que haría falta fueran muchos para que compensase).

Saludos

[ACB, el Mutie]

ERROR

[Gammenon]

Hola a todos ¡¡

hartmann10 escribió:
Cita:
PD: ¿Jentz, Spielberger y Livingstone?


¿Te refieres a que si pueden tener fallos? .

No, preguntaba si eran esos tus 3 mejores, ya que se que Jentz es uno de ellos. Nada más.

Ahh, Okey, es que no sabía bien a que te referías. Para armamento Alemán, la verdad es que son de mis preferidos, yambién, para materíal Sovietico estan bien BAriatinskyi o Svirin, de los que tengo algunos libros (aunque la mayor parte en Ruso y sólo puedo puedo leerlos pero casi no entenderlo, sólo translitero, pero no sé Ruso , a ver si veo por ahí alguna moza Rusa o Ucraniana que me ayude ay oma que ricas¡¡).

En cualquier caso, lo sorprendente del informe es que afirma que el mantelete del Tiger-II puede ser penetrado desde 600 metros. No se a que viene esa afirmacion de que "no hay pruebas" de que el Tigre-II fuese penetrado frontalmente cuando los IS-2/ISU-152 o las armas mencionadas en ese informe indican que pueden hacerlo. Tampocohe visto "pruebas" de Ferdinand o IS-2 obr 1944 penetrados frontalmente y no se le da la mayor importancia.

Pero creo que se refieren a lo que ha dicho ACB, al frontal de la torre, pero no al glacis.
150 mm de acero a 50º eran imposibles de perforar por cualquier cosa al primer disparo, salvo probablemente por el PzGr43 del PaK 44/80 de 128 mm y 66 calibres que estaba como prototipo, y sólo a muy corta distancia (y aún así tengo mis dudas).

Más probable sería con el KwK de 150 mm y 40 calibres que estaba en prototipo en Krupp, o por el KwK de 170 mm (igualmente prototipo en Krupp) con penetraciones realmente monstruosas (aunque también eran cañones monstruosos ).

Bueno bueno bueno, no se puede hablar de prototipos y no aportar mas datos sobre ellos, no?

[hartmann10]

Hola a todos ¡¡

En ruso ya ni me planteo comprarlo!

Que va¡ No me los he comprado (sólo saber cirílico y ciertas palabras clave ).

Bueno bueno bueno, no se puede hablar de prototipos y no aportar mas datos sobre ellos, no?

Se palpa la curiosidad .
Bueno, sólo tengo datos de masa penetración de Krupp, del "atlas", no tengo fotos. (Tambien del KwK de 105 mm del la evolución del "Tiger" IB).

Se supone que éstos son los cañones que llevarían o el "E-100" o el "Maus" evolucionados (Antes de ser cancelado por el "E-100").

De momento, algún dato interesante:

- 17 cm PzGr (APCBC-HE) = La masa era de 71 kg ¡¡¡ .
- 15 cm PzGr (APCBC-HE) = La masa era de 45 Kg.
- 12,8 cm PzGr 43 (APCBC-HE verbesserte) = La masa era de 28,3 kg.
- 10,5 cm PzGr 39/¿? (APCBC-HE) = La masa era de 15,6 kg.
- 8,8 cm PzGr 39/43 2 (APCBC-HE Verbesserte, desde mediados-finales de 1944, con cavidad para explosivo reducida y capacete de perforación mejorado) = La masa era de 10,2 kg.

PD: Hay que ver que esta es la masa del proyectil únicamente, no va incluida la vainade propelente.

Si os partais bien hoy, también os pongo las velocidades de boca y penetraciones a 100 metros (es broma)

Un cordial saludo

[Gammenon]

Muy interesante, hartmann10. Crees que alguno de estos cañones (el de 105mm parece el mas sensato) serviria para ser un oponente serio contra el T-54 que estaba a la vuelta de la esquina?

[hartmann10]

Hola a todos ¡¡

Muy interesante, hartmann10. Crees que alguno de estos cañones (el de 105mm parece el mas sensato) serviria para ser un oponente serio contra el T-54 que estaba a la vuelta de la esquina?

Jejeje. El 88 mm L71 KwK43 era capaz de perforar la torre (unos 200 mm de acero moldeado en coqulla curvo) hasta unos 400 metros (eso con un T-55 yugoslavo nuevecito en 1961 y con un cañón capturado Alemán y munición PzGr39/43 de 1944). En cuanto al glacis, de 100 mm a 60º, se mostró incapaz.

Pero es lo que digo, que es munición de casi 20 años antes contra un carro nuevecito del 60 (el 20 libras Ingles era basicamente un KwK43 de 83,4 mm y auqne a bocajarro, podía consegir penetrar el glacis con munición APCBC y APDS, por lo que incluso el KwK43 con munición nueva habría tenido posibilidades).

En cuanto al resto de cañones, todos habrían perforado el T-54 tanto por la torre como por el glacis.

El 105 mm era un cañón de 70 calibres de largo y una velocidad de boca de 1003 m/s con proyectil APCBC-HE y a 100 me tros perforaba unos 230 mm de blindaje a 30º, por lo que, sin problemas (estaba pensado ponerlo a los Tiger IB (Königstiger para los amigos) desde Septiembre de 1945 hasta que se sustituyese por el E-75 en fase de desarrollo, y el cañón ya estaba en preproducción por la Krupp (Inconveniente, debido al limitado tamaño de la torre, inicialmente iba a ser de munición separada).

El 128 mm y 55 calibres PaK/KwK44/80, tenía una velocidad de boca de 920 m/s con el proyectil PzGr43 (APCBC-HE) y perforaba a 100 metros unos 235 mm de blindaje a 30º. Hay que tener en cuenta además, que este cañón no iba a ser así en su segunda forma, sino que el tubo sería de 66 calibres (también tengo las pruebas del prototipo ) pero sí con la misma munición, tipo PzGr 43.

De ahí pasamos al 15 cm KwK44 (en 2 tubos con distintos calibres de longitud también). Este cañón era de velocidad de boca "baja" en su primer modelo, por lo que a 100 metros, la penetración era ligeramente inferior a la del 88L71, pero a 4000 metros, debido a la masa del proyectil, perforaba más que el 88L71 y más o menos lo mismo que el 105L70.

Por último, tenemos el 17 cm KwK44 L50 (un monstruo ). De este no pongo datos, que a algunos les daría un pasmo, ya que ni siquiera el monstuoso IS7 podría aguantar al frontal ).

Un cordial saludo.

PD: Mañana más si no os portais mal

[ACB, el Mutie]

En cuanto al resto de cañones, todos habrían perforado el T-54 tanto por la torre como por el glacis.

Ya, pero el problema está siempre en que si tienes un cañón anticarro, que se pueda mover por hombres y si es un cañón de un tanque, pues que quepa en la torre. Hubo cañones de 85mm soviéticos tan potentes como el 100mm, pero ocupan lo que ocupan.

Saludos

[hartmann10]

Hola ¡¡

hartmann10 escribió:
En cuanto al resto de cañones, todos habrían perforado el T-54 tanto por la torre como por el glacis.

Ya, pero el problema está siempre en que si tienes un cañón anticarro, que se pueda mover por hombres y si es un cañón de un tanque, pues que quepa en la torre.

Todos los que he puesto llevan la designación KwK porque iban a montarse en carros de combate. y todos cabían en la torre correspondiente al carro.

Hubo cañones de 85mm soviéticos tan potentes como el 100mm, pero ocupan lo que ocupan.

Habían otros problemas peores que el mero tamaño.

Un cordial saludo

[alejandro_]

Todos los que he puesto llevan la designación KwK porque iban a montarse en carros de combate. y todos cabían en la torre correspondiente al carro.

Bueno, pero estamos hablando de proyectos serios... ¿En dónde iban a poner el de 171mm? ¿En un Tirpitz con orugas? Y el de 150mm?

[/quote]Pero creo que se refieren a lo que ha dicho ACB, al frontal de la torre, pero no al glacis.
150 mm de acero a 50º eran imposibles de perforar por cualquier cosa al primer disparo, salvo probablemente por el PzGr43 del PaK 44/80 de 128 mm y 66 calibres que estaba como prototipo, y sólo a muy corta distancia (y aún así tengo mis dudas).[/quote]

Jentz solo dice frontalmente, lo cual es difícil de entender, porque un impacto de 122/152mm a muy poca distancia puede penetrar o romper las soldaduras.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

Todos los que he puesto llevan la designación KwK porque iban a montarse en carros de combate. y todos cabían en la torre correspondiente al carro.

[...]

Habían otros problemas peores que el mero tamaño.

alejandro_ te ha respondido, el tamaño de esos cañones, junto con el retroceso, poder estabilizarlo, permitir espacio en la torre para cargarlo y para los cargadores (uno solo no debía ser suficiente), etc, etc. Por poder, hasta donde nos de la imaginación, otra cosa sería que fuera factible equiparlo en un carro de combate con capacidad de producción en masa.

Saludos