¿Tenia Alemania alguna posibilidad de ganar la SGM?

[de guiner]

[Gaspacher]

No solo eso, los cazas eran necesarios porque nada aseguraba que esos bombardeos que hoy estaban realizando misiones nocturnas, no pudiesen el día siguiente realizar un ataque diurno mucho más letal. Era pues necesario disponer de tantos cazas como fuese posible para asegurar sino la superioridad total, si un equilibrio efectivo.

[Rorscharch]

Pues entonces claramente la ratio bombarderos/escoltas mejora con la partida de cientos de aviones al Mediterráneo

De la forma propuesta sí que lo hace, un 15% mínimo.

Cuando se habla del bombardeo de Coventry se refiere al raid de octubre, otros ataques anteriores tenían como objetivo los aeródromos y no la ciudad. Lo de Churchill es simplemente un mito.

Precisamente un raid nocturno. Puede que sea un mito o puede que haya algo de cierto, o nada...

No, tras los desastres iniciales los alemanes no emplearon los Stuka sobre suelo inglés.

Ok. Aclarado lo de Southampton.

Más importancia. ¿Por qué? ¿Qué afecta a los británicos que España trabaje en algunos aeródromos entre los mil y un proyectos de reconstrucción en curso en esos momentos, cuando a dos mil kilómetros de allí está pasando de todo? Eso por no mencionar que das por hecho que esos trabajos serían detectados.

Afecta que preparen la artillería contra Gibraltar, que haya contactos con Alemania que soldados alemanes se muevan con dirección a Gibraltar. Cuanto más compleja sea la operación, más fácil es que salte la alarma y la operación propuesta requiría bastante coordinación.

Por favor, no digas tonterías. Tito llego a tener un ejército de cerca de un millón de hombres. ¿De verdad comparas eso con los maquis?

Tito creció entre otras formas por diversos factores: trato de a la población nativa, rechazo de la población serbia a la ocupación, unión de parte del ejercito real (posterior a 1943) y por diversos motivos étnicos. Y el "millón" de hombres no lo consigió a la primera los inicios de Tito fueron más bien modestos

España tenía varios motivos similares: rechazo de los monárquicos a la alianza con los fascistas, así como de parte de la aristocracia, tenía diversos factores políticos, miles de prisioneros en campos trabajando. Puede que en principio se desarrolle incluso más rápido que Yugoslavia (el Tito de 1941, no el del 1944-45), puede que no (cansancio de la población). Lo que digo es que podría causar daño a corto plazo.

Otra más. Portugal era una nación independiente y GB podía pedir lo que le diese la gana, el caso es que los portugueses tenían tantas ganas de suicidarse como cualquier otro hijo de vecino. Nunca hubiesen aceptado algo que propiciase una invasión alemana, puedes leer “La batalla del Wolframio”, veras los contactos diplomáticos tanto españoles como portugueses y el elevado comercio con Hitler de ambas naciones incluso en fechas tan tardías como el 44. Para que luego esperemos que por la cara bonita Churchill vayan a suicidarse y provocar la invasión alemana.

Si, y el caso es que al final dejaron de exportar wolframio en 1944 (creo que justo antes del día D). Pero lo que pasa es que:

-Portugal tenía una alianza militar a la que sabía que tendría que honrar, otra cosa es que en la historia no le interesó ni a Alemania, ni a RU, ni a Portugal entrar en la guerra (1). Además la alianza militar se había estado honrando durante siglos sin llegar a romperse nunca (pese al ultimatum de 1890).
-España tenía firmado un pacto por el que se comprometía a defender a Portugal de cualquiera que la atacara.

The Iberian Pact committed the two countries to defend the Iberian Peninsula against any power that attacked either country and helped to ensure Iberian neutrality in the event of a general European war. An additional protocol to the pact was signed on 29 July 1940, after the fall of France.

(2) (Nota: en las wikipedia española y portuguesa en cambio dicen que el segundo fue firmado en 1942) (3)

-Portugal ayudó a RU con soldados a RU (4). Lo que no sé es en qué unidades se encuadraron.

In the case of Portugal, over 10,000 men were sent to battle the Germans in Northern France under the banner of the United Kingdom. The reason for which this occurred was twofold. Firstly, Portugal wanted to continue to maintain its alliance with the United Kingdom as it had for the last six hundred years (that is, supplying troops in times of need and when invaded by a foreign power). The second reason for which Portuguese soldiers fought under the British flag was because Portugal wanted to help Britain without officially removing itself from a state of declared neutrality.

(4)

-Portugal ya tenía firmado la cesión voluntaria de las islas de Azores antes de la controversia del wolfragmio. (1)
-Portugal estaba haciendo buen negocio con los Aliados y con el Eje comerciando y el petróleo, grano y demás mercancías (incluyendo varias de las colonias a las que no tendría acceso en caso de bloqueo británico)
-Portugal de hecho combatió oficialmente a favor de los aliados en Timor Oriental (1)
-Ningún país que firmó una alianza con RU traicionó a esta en la guerra, cediendo a los ultimátums de Hitler sin el belepácito de RU.

Lo que digo es que si los británicos desembarcaran en las Azores, Portugal protestaría y se prepararía para la invasión de Alemania. A RU no le tembló el pulso a la hora de meter a Yugoslavia y a Grecia en la guerra. Era ir a la guerra con orgullo o ser aplastados por la bota nazi sin nada.

Armas y petróleo para las guarniciones de la isla ya habían, y se podían llevar más antes de la guerra. En cuanto a los alimentos da la casualidad que las Canarias eran la huerta de España y exportaban gran cantidad de víveres no solo a la península, sino a otros países como UK.

Mas daño harían curiosamente sin importaciones ni exportaciones, principalmente a España. Paises Bajos y Dinamarca eran exportadores mayores de alimentos, sin embargo, tras el bloqueo, pasaron a ser gargantas que alimentar.

Las ilusiones son más bien los planes defensa que propones. Pasar aviones y carros de combate de un lado a otro, la supervivencia de flotas en ambientes de total inferioridad aérea durante la ww2, etc. Lo único que importa es que en la realidad los nazis optaron por luchar en dos frentes y fueron derrotados, pero de ahí a pensar que la Fuerza H tendría oportunidades de sobrevivir en caso de ser atacada durante la operación Félix, o que la MF o las fuerzas británicas en Egipto podrían resistir si los alemanes optaban por una estrategia indirecta…

Lo curioso es que no ves la posición de tremenda inferioridad que estaba Alemania, dependiente del buen humor que tuviera para las exportaciones que eran tan vitales en Alemania. De la wikipedia:



(5)

1.-https://en.wikipedia.org/wiki/Portugal_ ... rld_War_II: Leite, Joaquim da Costa. "Neutrality by Agreement: Portugal and the British Alliance in World War II." American University International Law Review 14, no. 1 (1998): 185-199
2.- https://en.wikipedia.org/wiki/Iberian_Pact
3.-http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-198.htm: El Tratado fue denominado Pacto Ibérico o Pacto Peninsular en 1942, cuando el Conde de Jordana, Ministro de Asuntos Exteriores de España, visita Lisboa y se reafirma la Península como zona de paz y neutralidad, y populariza el tratado de 1939 con ese sobrenombre.
4.-https://en.wikipedia.org/wiki/Neutral_p ... rld_War_II
5.- https://en.wikipedia.org/wiki/Nazi%E2%8 ... 2%80%9341): Ericson, Edward E. (1999), Feeding the German Eagle: Soviet Economic Aid to Nazi Germany, 1933–1941, Greenwood Publishing Group, ISBN 0-275-96337-3, p. 208

[Rorscharch]

Hola a todos

leo

No, porque todavía no me he enterado. ¿Para que necesitas cazas de escolta si bombardeas de noche? ¿Para qué estas haciendo tanto incapié en que la RAF necesita unos cazas que dadas las condiciones que impones no son útiles? ¿Para qué la RAF necesita cazas si bombardeas de noche?

Los brits tenían Turbinlite

El Turbinlite era guiado hasta las proximidades de las formaciones enemigas por un controlador terrestre, y a partir de entonces, el Turbinlite guiaba con su radar a dos cazas contra las formaciones que iluminaba con un foco de 2,7 millones de candelas.

Evidentemente, el tiempo demostraría que era mejor desarrollar cazas nocturnos, equipados con su propio radar.

Gracias por el aporte, desconocía el invento, pensé que respondían con cazas nocturnos (equipados con radar).

[Rorscharch]

No solo eso, los cazas eran necesarios porque nada aseguraba que esos bombardeos que hoy estaban realizando misiones nocturnas, no pudiesen el día siguiente realizar un ataque diurno mucho más letal. Era pues necesario disponer de tantos cazas como fuese posible para asegurar sino la superioridad total, si un equilibrio efectivo.

Exacto, pero en ese caso los que tenían ventaja eran los brits al estar defendiendose. ¿Como podrían detectar los alemanes que se han enviados cazas si bombardean de noche? ¿Eran tan efectivos los reconocimientos?

[urquhart]

Hola a todos,

gracias Valerio por la Ilustración... mejora en mucho la idea del primer AWAC

[Rorscharch]

Pues es tu problema, no el mio. Te he dicho ya muchas veces que 900 cazas se quedan frente a Inglaterra para que la RAF no pueda mover los suyos en prácticamente ningún número debido a la superioridad cualitativa (por que no todos los cazas británicos eran Spitfire) y númerica germana. Si te llevas 100 cazas a Egipto los vas a tener 1 mes sin hacer nada, vas a tener menos protección en tu isla y ,encima, cuando lleguen a Egipto no van a poder hacer mucho por que siguen teniendo enfrente el doble de cazas y muchos bombarderos atacandolos a ellos directamente. Por no hablar, nuevamente, de los aviones italianos. Si sacas todos los cazas, o prácticamente todos, para ganar sobre Egipto, la LW empieza a bombardear de día con total impunidad y puede desplegar otros 600 cazas en el Mediterráneo. ¿Entiendes por que no puedes sacar ningún número suficientes de cazas de Inglaterra?

Te recuerdo que la LW estaba perdiendo más pilotos que la RAF en la guerra, incluso los cazas. Desconozco si el RADAR podía diferenciar entre bombarderos y cazas.

Como comentario, los Spitfires se deberían de quedar en GB, para defender la isla.

Si los aviones están un mes sin hacer nada, pues mira que pena. El caso es que desplieguen en Egipto lo antes posible para contener la "marea gris". Si las cosas pintan muy mal en Egipto, habrá que desplegar más cazas, aun a costa de sacarlos de GB, dado que la mayoría de los bombardeos son de noche. Te recuerdo que Alemania no disponía por regla general de una forma de estimar donde estaban los cazas británicos.

De la misma forma, las fabricas de aviones que fueron bombardeadas fueron dispersadas muy rápidamente, y pese a ello la RAF continuó teniendo mas pilotos a lo largo de la BoB.

Si, pero eso no significa que puedas ganar o mantenerte en pie. Alemania en 1943 también respondía de la mejor manera posible y tuvo que retirarse de todos lados (Tunez, Caucaso, Sicilia, Italia, Ucrania...) y en 1944 igual. Cuando el enemigo es manifiestamente superior poco puedes hacer.

Totalmente de acuerdo, si no puedes con él, no puedes, pero es una pelea de músculo que es lo que estoy diciendo. De la misma forma que los Aliados pensaban que estaban dando en "el vientre blando" y se encontraron con un frente estancados mucho más tiempo del que pensaban.

Siguiendo con el argumento, no sé en cuanto tiempo pronosticaron los aliados que acabarían con la LW antes de desembarcar, pero seguro que tardaron mucho más de lo que esperaron.

Si y no. Los pilotos y los aviones son prácticamente igual de importantes. Pero si tienes 1800 pilotos y 900 cazas mal vamos. Por que en tamden no pueden volar.

Para RU son igual de importante hasta que empiece a recibir las ingentes cantidades de aviones del otro lado del charco, después será más importante el piloto. La ley "cash and carry" estaba aprobada desde noviembre de 1939.

No es tan sencillo adelantar la ayuda. Olvidas que había un senado en USA y esas cosas las tenía que aprobar, y luego hay que transportarlos y demás.

Primero, la ley "cash and carry" estaba firmada. Segundo, tanto el senado como la cámara de representantes de 1938 y 1940 eran mayoritariamente demócratas (1) (2) (3) (4). E incluso los republicanos eran claramente "pro*británicos", lo único que ligeramente más aislacionistas. Tercero, transportar los aviones no es problema, lo es formar a los pilotos en los nuevos aviones.

En ese momento no tendría problemas con el suministro a las fábricas. Los primeros componentes no empezaron a faltar hasta 1943 y la cosa se agravó drásticamente en el 44. Había margen para aumentar la fabricación en 1940.

Me puedes indicar la fuente, sobre todo la del caucho. La que me he leido yo (wikipedia) comenta que caucho en 1940 solo quedaba para 3 meses. Por otro lado los fertilizantes también son muy importantes.

1.-https://en.wikipedia.org/wiki/United_St ... ions,_1938
2.-https://en.wikipedia.org/wiki/United_St ... ions,_1940
3.-https://en.wikipedia.org/wiki/United_St ... ions,_1938
4.-https://en.wikipedia.org/wiki/United_St ... ions,_1940

[urquhart]

Hola a todos,

dejemos de hablar de AVIONES... el Fighter Command no tenía problemas de aviones; la imagen de héroe de un piloto RAF volviendo a su base malherido con un Spitfire acribillado, para salvar el aparato es una falacia. Lo que le faltaba a la RAF eran pilotos.

Varios pilotos de la FAA fueron transferidos a Sqn. de la RAF, dejandose volar a los franceses libres en unidades británicas antes de formar los Sqn. franceses propiamente dichos. En agosto de 1940 se hechó mano de los polacos libres, que lograrían encuadrar 14 mil hombres, en 15 Squadrons.

La RAF debería esperar a las primeras promociones del British Coomonwealth Air Training Plan para comenzar a imponerse en todos los teatros sobre la LW; con los denominados XV article Squadrons; escuadrones formados por tripulaciones de los Dominions, pero bajo mando operativo de la RAF. El BCATP formaba tripulaciones de vuelo, desde pilotos a artilleros.

Para saber más:

https://www.awm.gov.au/encyclopedia/raaf/eats/

https://www.awm.gov.au/military-event/E210/

[Eriol]

Te recuerdo que la LW estaba perdiendo más pilotos que la RAF en la guerra, incluso los cazas. Desconozco si el RADAR podía diferenciar entre bombarderos y cazas.

Otra vez? De noche se perderan muchos menos tripulantes.

Como comentario, los Spitfires se deberían de quedar en GB, para defender la isla.

¿Entonces vas a enviar un puñado de Hurricanes? Te das cuenta de que no va a afectar en nada a la guerra en Egipto que envies 100 Hurricanes y sin embargo si los vas a perder sobre Inglaterra??

Si los aviones están un mes sin hacer nada, pues mira que pena. El caso es que desplieguen en Egipto lo antes posible para contener la "marea gris". Si las cosas pintan muy mal en Egipto, habrá que desplegar más cazas, aun a costa de sacarlos de GB, dado que la mayoría de los bombardeos son de noche. Te recuerdo que Alemania no disponía por regla general de una forma de estimar donde estaban los cazas británicos.

Tampoco Inglaterra, pueden contar misiones pero no cuantas veces ven el mismo avión. Y si aparecen 100 Hurricanes de golpe en Egipto algo se oleran ¿no?

De la misma forma, las fabricas de aviones que fueron bombardeadas fueron dispersadas muy rápidamente, y pese a ello la RAF continuó teniendo mas pilotos a lo largo de la BoB.

Dispersadas en 1940?? Fuente??

Siguiendo con el argumento, no sé en cuanto tiempo pronosticaron los aliados que acabarían con la LW antes de desembarcar, pero seguro que tardaron mucho más de lo que esperaron.

No te creas, es cuestión de seleccionar los objetivos adecuados, en cuanto atacaron las refinerias de combustible...

Para RU son igual de importante hasta que empiece a recibir las ingentes cantidades de aviones del otro lado del charco, después será más importante el piloto. La ley "cash and carry" estaba aprobada desde noviembre de 1939.

Si, y por eso en Inglaterra había los "pocos" cazas que había en julio del 40 ¿no?

Me puedes indicar la fuente, sobre todo la del caucho. La que me he leido yo (wikipedia) comenta que caucho en 1940 solo quedaba para 3 meses. Por otro lado los fertilizantes también son muy importantes.

Para eso estaba el caucho sintético. Más caro pero estaba. Y te recuerdo que había un acuerdo con la URSS.

Saludos

[Rorscharch]

Otra vez? De noche se perderan muchos menos tripulantes.

Si, pero por ambas partes. Y el ratio de bajas de la LW serán mayor que las de la RAF.

¿Entonces vas a enviar un puñado de Hurricanes? Te das cuenta de que no va a afectar en nada a la guerra en Egipto que envies 100 Hurricanes y sin embargo si los vas a perder sobre Inglaterra??

No, no solo no me doy cuenta sino que pienso que con la forma de llevar la BoB que tu planteas sería la mejor alternativa, retrasando la victoria en Egipto. En GB la situación no era tan catastrófica y con tus cambios estratégicos la situación estaría todavía mejor.

Tampoco Inglaterra, pueden contar misiones pero no cuantas veces ven el mismo avión. Y si aparecen 100 Hurricanes de golpe en Egipto algo se oleran ¿no?

Si, ¿Y? Si quieres ir a por Egipto tendrás que meter mas aviones, dando por perdida la BoB y consiguiendo un triunfo muy importante para RU.

No te creas, es cuestión de seleccionar los objetivos adecuados, en cuanto atacaron las refinerias de combustible...

Cuando las consiguieron destruir y volver a destruir...la LW había estado luchando bastante tiempo.

Si, y por eso en Inglaterra había los "pocos" cazas que había en julio del 40 ¿no?

Te acaban de decir que lo importante eran los pilotos no los aviones.

Para eso estaba el caucho sintético. Más caro pero estaba. Y te recuerdo que había un acuerdo con la URSS.

Saludos

Curiosamente la fuente que he leido yo dice que solo se podía sumistrar el 50% con caucho sintético. Y que poco a poco fue aumentando, pero que seguía siendo básico. ¿Tu fuente, por favor?

[Rorscharch]

https://en.wikipedia.org/wiki/Supermarine_Spitfire

Apartado: Production dispersal

¿Te vale?

[Eriol]

Si, ¿Y? Si quieres ir a por Egipto tendrás que meter mas aviones, dando por perdida la BoB y consiguiendo un triunfo muy importante para RU.

Yo flipo, es como discutir con una pared. Por que lleves un puñado de aviones a Egipto no sólo Alemania no va a poder hacer nada en el Mediterráneo sino que va a perder la Batalla tal y como la planteo en el que apenas va a perder bombarderos. Mira chico, me he cansado de darle vueltas a lo mismo. A ver si te enteras y sino ya paso de seguir repitiendo lo mismo por que me parece que tienes un serio problema de comprensión. Que si Inglaterra mueve 100 Hurricane a Egipto la LW no tiene ni por que desplazar más aviones desde Francia por que va a seguir teniendo manifiesta superioridad en número y en calidad, y encima se va a ver afectada la situación en Inglaterra por que vas a perder, de golpe y porrazo un 15% de los cazas de allí. Ningún contingente que desplaces a Egipto puede superar al mismo contingente de aviones de Alemania. Parece que no quieres entender que Alemania tenía más musculo y encima lo podía usar mejor. Hayá tu. Si te apetece te pasas por el tema de la historia original y te lees la continuación.

[Gaspacher]

Si, pero por ambas partes. Y el ratio de bajas de la LW serán mayor que las de la RAF.

No necesariamente. Derribos habrá menos, pero un bombardeo puede acabar tanto con un avión o una línea de montaje como con un piloto.

Exacto, pero en ese caso los que tenían ventaja eran los brits al estar defendiendose. ¿Como podrían detectar los alemanes que se han enviados cazas si bombardean de noche? ¿Eran tan efectivos los reconocimientos?

Los alemanes sabían con bastante certeza lo que ocurría al otro lado del canal, de hecho desarrollaron toda una táctica de ataque a los bombarderos británicos a partir de las recepciones de radio de la RAF. De todas formas no podrían ocultar su llegada a Egipto.

Afecta que preparen la artillería contra Gibraltar, que haya contactos con Alemania que soldados alemanes se muevan con dirección a Gibraltar. Cuanto más compleja sea la operación, más fácil es que salte la alarma y la operación propuesta requiría bastante coordinación.

Contactos los hubo y no paso nada, y sobre los preparativos, la artillería o los soldados alemanes marchando, nada de eso tenía que ocurrir antes del ataque, así que la detección era virtualmente imposible.

Tito creció entre otras formas por diversos factores: trato de a la población nativa, rechazo de la población serbia a la ocupación, unión de parte del ejercito real (posterior a 1943) y por diversos motivos étnicos. Y el "millón" de hombres no lo consigió a la primera los inicios de Tito fueron más bien modestos

Poco después de empezar las acciones guerrilleras, los yugoslavos fueron capaces de derrotar a dos divisiones italianas. Los maquis nunca tuvieron ni de cerca esa capacidad, eso por no mencionar las escasas ganas de pelea que quedaba al pueblo español después de la guerra civil.

España tenía varios motivos similares: rechazo de los monárquicos a la alianza con los fascistas, así como de parte de la aristocracia, tenía diversos factores políticos, miles de prisioneros en campos trabajando. Puede que en principio se desarrolle incluso más rápido que Yugoslavia (el Tito de 1941, no el del 1944-45), puede que no (cansancio de la población). Lo que digo es que podría causar daño a corto plazo.

Eso es una locura. Los monárquicos estaban perfectamente integrados en el aparato franquista, en todo caso los que dieron problemas fueron los falangistas con el atentado de Begoña, pero no me imagino a estos apoyando a los comunistas, y aun menos a los prisioneros que dicho fuese de paso, eran mayormente soldados de la tercera España, los leales geográficos que habían sido capturados.

-Portugal tenía una alianza militar a la que sabía que tendría que honrar, otra cosa es que en la historia no le interesó ni a Alemania, ni a RU, ni a Portugal entrar en la guerra (1). Además la alianza militar se había estado honrando durante siglos sin llegar a romperse nunca (pese al ultimatum de 1890).
-España tenía firmado un pacto por el que se comprometía a defender a Portugal de cualquiera que la atacara.

También Italia tenía que honrar una alianza con Alemania y Austria-Hungría en 1914 ¿Lo hizo?

Pensar que se jugarían su propio pellejo con los alemanes en la puerta de casa para apoyar a un tercero, o aun es más, que en este caso España no auxiliaría a los alemanes a invadir Portugal... es un poco "pensamiento Alicia".

-Portugal ya tenía firmado la cesión voluntaria de las islas de Azores antes de la controversia del wolfragmio. (1)
-Portugal estaba haciendo buen negocio con los Aliados y con el Eje comerciando y el petróleo, grano y demás mercancías (incluyendo varias de las colonias a las que no tendría acceso en caso de bloqueo británico)
-Portugal de hecho combatió oficialmente a favor de los aliados en Timor Oriental (1)
-Ningún país que firmó una alianza con RU traicionó a esta en la guerra, cediendo a los ultimátums de Hitler sin el belepácito de RU.

Lo que digo es que si los británicos desembarcaran en las Azores, Portugal protestaría y se prepararía para la invasión de Alemania. A RU no le tembló el pulso a la hora de meter a Yugoslavia y a Grecia en la guerra. Era ir a la guerra con orgullo o ser aplastados por la bota nazi sin nada.

El acuerdo de uso de las Azores data de verano del 43.
Y tu pretendes que deje de hacerlo y se suicide dando pie a su entrada en la guerra, todo por un tratado que aun no estaba firmado
Timor oriental fue invadido por los japoneses, una pequeña diferencia, y aun así Portugal no combatió, cedio la administración, protesto, y cuando los australianos expulsaron a los japoneses recupero la administración.
Portugal no tenía ninguna alianza con UK, y no me vengas con la tontería de la alianza más antigua del mundo, eso es simple carnada para periodistas dicha por Churchill por cuanto Portugal llego a estar bajo dominio de la monarquía hispánica entre medias.

O antes que suicidarse enfrentándose a los millones de soldados y panzer que tenían los enemigos al otro lado de la frontera, se enfrentaría a los británicos a los que no debía nada y defendería las Azores.

Mas daño harían curiosamente sin importaciones ni exportaciones, principalmente a España. Paises Bajos y Dinamarca eran exportadores mayores de alimentos, sin embargo, tras el bloqueo, pasaron a ser gargantas que alimentar.

En realidad pasaron a ser gargantas a las que matar de hambre para alimentar a los alemanes, pero no es el caso de España pues estamos hablando de un acuerdo mediante. Y en cuanto a las Canarias, sigues sin explicar como las bloquearías...

Lo curioso es que no ves la posición de tremenda inferioridad que estaba Alemania, dependiente del buen humor que tuviera para las exportaciones que eran tan vitales en Alemania. De la wikipedia:

Y crees que los británicos no dependían del buen humor de los americanos y de otras naciones? GB era deficitaria en prácticamente todo, algodón, fosfatos, mercurio, sulfatos, petroleo, madera, hierro, alimentos, caucho, y un largo etc.

[Rorscharch]

Te acabo de indicar mi fuente.

En ese momento no tendría problemas con el suministro a las fábricas. Los primeros componentes no empezaron a faltar hasta 1943 y la cosa se agravó drásticamente en el 44. Había margen para aumentar la fabricación en 1940.

Me puedes indicar la fuente en la que indica que no habia problemas de suministro en las fábricas, en concreto antes de octubre de 1940, materiales como caucho, petróleo, magnaneso y bauxita. En concreto la de caucho.

Saludos.

[Rorscharch]

No necesariamente. Derribos habrá menos, pero un bombardeo puede acabar tanto con un avión o una línea de montaje como con un piloto.

Si, pero si no se dió en la historia real. ¿Por que se daría en esta, con menos aviones?

Los alemanes sabían con bastante certeza lo que ocurría al otro lado del canal, de hecho desarrollaron toda una táctica de ataque a los bombarderos británicos a partir de las recepciones de radio de la RAF. De todas formas no podrían ocultar su llegada a Egipto.

Curioso, pues yo he leído todo lo contrario (1). ¿Como lo hacían?

Lo de Egipto no lo pongo en duda.

Contactos los hubo y no paso nada, y sobre los preparativos, la artillería o los soldados alemanes marchando, nada de eso tenía que ocurrir antes del ataque, así que la detección era virtualmente imposible.

Nada salvo que España estaba medio embargada de bienes básicos como alimentos. Por otro lado los británicos hicieron planes para evacuar la flota de Gibraltar.

Poco después de empezar las acciones guerrilleras, los yugoslavos fueron capaces de derrotar a dos divisiones italianas. Los maquis nunca tuvieron ni de cerca esa capacidad, eso por no mencionar las escasas ganas de pelea que quedaba al pueblo español después de la guerra civil.

Porque Tito tenía ayuda de los soviéticos, monárquicos....y ¡hasta de los británicos! Los maquis no tuvieron nada de eso si lo hubieran tenido. ¿Quien sabe? De todas maneras la idea no sería derrotar a divisiones como ir a por lineas de sumistro, o simplemente "entretener" recursos.

Eso es una locura. Los monárquicos estaban perfectamente integrados en el aparato franquista, en todo caso los que dieron problemas fueron los falangistas con el atentado de Begoña, pero no me imagino a estos apoyando a los comunistas, y aun menos a los prisioneros que dicho fuese de paso, eran mayormente soldados de la tercera España, los leales geográficos que habían sido capturados.

Fíjate lo que pasó en la historia autentica, sin alianzas con el eje, sin un gobierno monárquico formado en el exilio y sin atacar a Portugal (como por otro lado propones). (2)

También Italia tenía que honrar una alianza con Alemania y Austria-Hungría en 1914 ¿Lo hizo?

¿Te has leído el tratado de la triple alianza de 1882? Creo que no. Pero para que sepas, en 1914, Italia SI QUE CUMPLIÓ la alianza. (3) (4).

Por otro lado Salazar SI que dijo que la cumpliría, pero expresó su deseo de mantenerse neutral.

Pensar que se jugarían su propio pellejo con los alemanes en la puerta de casa para apoyar a un tercero, o aun es más, que en este caso España no auxiliaría a los alemanes a invadir Portugal... es un poco "pensamiento Alicia".

Te equivocas. Te acabo de demostrar que Portugal cumplió con su alianza. Y en ningún momento hablo que Portugal declarase la guerra, aunque tenía esa obligación (si RU lo estimaba oportuno) sino de que se prepararía para ser atacada por Alemania. Otra cosa es si España cumpliría su alianza defendiendo a Portugal.

l acuerdo de uso de las Azores data de verano del 43.
Y tu pretendes que deje de hacerlo y se suicide dando pie a su entrada en la guerra, todo por un tratado que aun no estaba firmado
Timor oriental fue invadido por los japoneses, una pequeña diferencia, y aun así Portugal no combatió, cedio la administración, protesto, y cuando los australianos expulsaron a los japoneses recupero la administración.
Portugal no tenía ninguna alianza con UK, y no me vengas con la tontería de la alianza más antigua del mundo, eso es simple carnada para periodistas dicha por Churchill por cuanto Portugal llego a estar bajo dominio de la monarquía hispánica entre medias.

Exacto de 1943 y el problema del wolframio de 1944, consecuentemente es anterior. El tratado de alianza con Portugal estaba firmado en 1373 y se mantuvo en vigor a lo largo de los sigos (excepto en la unión ibérica, por suspenso) y fue ratificado en numerosas ocasiones, otra cosa es que TÚ no lo quieras ver.

Si alguien que piensa que Italia no cumplió con sus deberes en 1914 me dice que Portugal se hubiera aliado con Alemania, me lo tomaré como que tengo razón.

NO se pide que Portugal entre, tan solo las islas, y si no cede se ocupan de manera pacífica y con hechos consumados. No pondrán resistencia, pero si la ponen se tomarán con el menor número de bajas. Portugal protestará y se preparará para "la marea gris".

En realidad pasaron a ser gargantas a las que matar de hambre para alimentar a los alemanes, pero no es el caso de España pues estamos hablando de un acuerdo mediante. Y en cuanto a las Canarias, sigues sin explicar como las bloquearías...

Exacto, como dentro de muy poco los españoles, lo que a medio plazo crearía roces.

No sé lo suficiente de táctica naval como para aconsejar la manera, tan solo sé que se debería de hacer lo antes posible. Y no solo por las canarias, sino por el Estrecho de Gibraltar. Es vital para que el bloqueo sea igual de efectivo tener el Estrecho.

Y crees que los británicos no dependían del buen humor de los americanos y de otras naciones? GB era deficitaria en prácticamente todo, algodón, fosfatos, mercurio, sulfatos, petroleo, madera, hierro, alimentos, caucho, y un largo etc.

Curiosamente, pero tenía la mayor flota del mundo en el momento y un gran número de mercantes para ir tirando. Mercantes que a diferencia de Alemania o Italia podía aprovechar.

Por suerte "el primo de Zumosol" tuvo muy buen comportamiento con RU en 1939-1940. A raíz de la firma del Atlántico, en mi opinión era SEGURO que entraba en la guerra. El problema era cuando.

1.- https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of ... telligence
2.- https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_mayo_de_1941
3.- https://en.wikipedia.org/wiki/Triple_Alliance_(1882)
4.- http://www.firstworldwar.com/source/triplealliance.htm