Armada de los Estados Unidos

[RGSS]

Bastánte complicado parece ser lo de recargar los VLS en alta már..., y como dices, yá tendría que ser un escenario bastánte "caliente", aunque la flexibilidad de los VLS de algún modo te inflexibiliza, ya que al si al salir de puerto llevas montones de Tomahawk (siendo yanki claro), y menos SM-2, y las circunstancias en el teatro te sorpenden y te gastas los SM-2, y aún te vés confrontado con ataques aéreos, te puede resultar problematico. Un pequeño quebradero de cabeza la verdad.
En cualquier caso ya tendría que ser algo muuuy gordo para que se véan con ese problema (China), y como tienen bases avanzadas bastánte cerca de casi todo el munod mundial (Guam en el caso Chino) no tendrían que recorrer distáncias que se "coman" mucho tiempo.
No sé si las gruas que llevan las F-100 acopladas a proa de la superestructura son para reabaster en alta mar o para introducir los misiles en el VLS, pero un problemilla debe ser "simplemente" mover el módulo con su misil de la zona vertrep hasta los silos

Lo dicho, complicao, complicao

saludos

[Experten]

Pues creo que una retirada y reemplazo ordenado de los buques sin munición es permisible para la US Navy, considerando la cantidad de medios que tiene.

Lo cierto es que es una Marina muy innovadora que se reinventa y que busca siempre mejorar, igual y en algún momento vemos sistemas de VLS de revólver que permitan cargar misiles para una reorganización o recarga del material en alta mar.

Honestamente no, creo que sea tanto problema.

[ATLANTA]

Si, pero si se enfrentan de repente a un escenario complicado, no creo que con el despleigue que mantiene la navy pudiera efectuar esa escalada ordenada, estamos hablando de cosas de horas, en ese caso el Grupo de batalla debe llevar los suficientes pertrechos en los buques logísticos para efectuar este tipo de tareas titanicas, aunque no imposible si se tienen bien entrenadas.

saludos

ATLANTA

[Yorktown]

A lighter amphibious re-supply cargo vehicle, assigned to Beach Master Unit 1, stands by on Salinas Beach, Peru, for a beach landing exercise. BMU-1 is part of Amphibious Squadron 5 embarked aboard the amphibious transport dock ship USS New Orleans. New Orleans and AMPHIBRON-5 are participating in Southern Partnership Station, an annual deployment of U.S. military training teams to the U.S. Southern Command area of responsibility. Photo by Petty Officer 1st Class Brien Aho.

[RGSS]

AN/AWS-2 RAMICS (Rapid Airborne Mine Clearance System)







http://www.dtic.mil/ndia/2003gun/jen.pdf
http://www.as.northropgrumman.com/produ ... index.html
http://www.globalsecurity.org/military/ ... -aws-2.htm
http://www.deagel.com/Guns-Riffles-and- ... 18001.aspx

¿Se sabe si estos "artilugios" ya tienen la IOC (Initial Operating Capability), o el proyecto ha quedado en el Limbo?

Saludos

[dilbert]

E-2D Goes To Work

August 7, 2010: The U.S. Navy has received its first E-2D aircraft. This is the latest version of the E-2 Hawkeye radar aircraft. Originally introduced in 1964, the two engine, 24 ton E-2 was never produced in large quantities (fewer than a hundred are in use). Three years ago, the E-2 fleet reached a milestone, of a million flight hours.

The current E-2C models cost about $51 million each and are difficult to maintain because of their age. The E-2s always contained a large quantity of the most modern, and failure prone, electronics. Operating mostly off carriers, and thus constantly exposed to corrosive, salty ocean air, the aircraft takes a beating. The five man crew are mostly concerned with using the large radar carried atop the aircraft, and keeping track of friendly, and hostile, aircraft and missiles at up to 400 kilometers distance.

The aircraft can stay in the air for 4-6 hours at a time, and cruises at 450 kilometers an hour. The E-2s have had their electronics constantly upgraded over the years. Currently, the three "system operators" use large flat screen displays and many gigabytes of disk storage each (for capturing and comparing data) to operate as a sea-going AWACS. It was the navy that developed the AWACS concept at the end of World War II, using Avenger light bombers, equipped with radar, to control large carrier strikes.

Each American aircraft carrier has four E-2s, and the U.S. Navy has a total fleet of about 70 E-2s. There are several dozen in service in other countries, but only France operates them from carriers. Everyone else uses land bases. About half the E-2s ever built are still flying, and the United States expects to keep using them (as the E-2D) into the 2020s. After that, an unmanned aircraft will probably replace the E-2.

The E-2D has new engines, a new phased array radar, new electronics and many other improvements. Development and manufacturing of 75 E-2Ds for the U.S. Navy will cost about $206 million per aircraft. The E-2D will have longer range, and more accurate, radar as well as much more efficient and reliable computer systems. Many of the current E-2Cs will get some of the electronics improvements, depending on how much money is available. The first carrier to be equipped with E-2Ds won't happen for another 3-4 years. In the meantime, individual E-2Ds will operate from carriers to work out any remaining bugs and unforeseen problems.
http://www.strategypage.com/htmw/htnava ... 00807.aspx

Babelfish...

E-2D va a trabajar
7 de agosto de 2010: La marina americana Ha recibido sus primeros aviones de E-2D. Ésta es la última versión de los aviones del radar de E-2 Hawkeye. Introducido originalmente en 1964, los dos motores, 24 toneladas E-2 nunca fueron producidos en granes cantidades (menos que ciento son funcionando). Hace tres años, la flota E-2 alcanzó un jalón, de millón de horas de vuelo.

El E-2C actual modela coste cerca de $51 millones por cada uno y es difícil de mantener debido a su edad. El E-2s contuvo siempre una gran cantidad del más moderno, y de falta propensa, electrónica. Funcionando sobre todo de los portadores, y expuesto así constantemente al aire corrosivo, salado del océano, el avión toma un golpeo. Tratan al equipo de cinco hombres sobre todo a usar el radar grande llevado encima de los aviones, y a no perderlo de vista amistoso, y hostil, a aviones y a misiles en hasta 400 kilómetros de distancia.

Los aviones pueden permanecer en el aire por 4-6 horas a la vez, y las travesías en 450 kilómetros por hora. Los E-2s han tenido su electrónica aumentada constantemente durante los años. Actualmente, el " tres; operators" del sistema; exhibiciones grandes y muchos gigabytes de almacenamiento en discos cada uno de la pantalla plana del uso (para capturar y comparar datos) a funcionar como AWACS de alta mar. Era la marina de guerra que desarrolló el concepto del AWACS en el final de la Segunda Guerra Mundial, usando los bombarderos de la luz del vengador, equipados del radar, para controlar huelgas grandes del portador.

Cada portaaviones americano tiene cuatro E-2s, y la marina americana Tiene una flota total de cerca de 70 E-2s. Hay varia docena en servicio en otros países, pero solamente Francia los funciona desde los portadores. Cada uno utiliza bases de la tierra. Alrededor la mitad del E-2s construido nunca todavía está volando, y los Estados Unidos esperan guardar el usar de ellas (como el E-2D) en el 2020s.

Después de eso, un avión sin tripulación substituirá probablemente el E-2. El E-2D tiene nuevos motores, un nuevo puesto en fase - ponga en orden el radar, la nueva electrónica y muchas otras mejoras. El desarrollo y la fabricación de 75 E-2Ds para la marina americana Costarán cerca de $206 millones por los aviones. El E-2D tendrá de más alcance, y más exacto, el radar así como sistemas informáticos mucho más eficientes y más confiables. Muchos del E-2Cs actual conseguirán algunas de las mejoras de la electrónica, dependiendo de cuánto dinero está disponible. El primer portador que se equipará de E-2Ds won' t sucede por otros 3-4 años. Mientras tanto, E-2Ds individual funcionará desde los portadores para resolver cualesquiera insectos restantes y problema imprevisto.1

Quien los pillara...

[RGSS]

Ala, a esperar un poco más..., parece que la decision será para el año que viene...

U.S. Navy Puts Off LCS Decision

Navy Postpones Highly Anticipated LCS Downselect

[sergiopl]

Ala, a esperar un poco más..., parece que la decision será para el año que viene...

U.S. Navy Puts Off LCS Decision

Navy Postpones Highly Anticipated LCS Downselect

¡Aaargh!, me están matando

¿Tan buenos son los dos? (¿o tan malos?)

De hecho la cancelación del misil N-LOS (que iba a ser el componente principal del modulo ASuW, con hasta 45 misiles) parece que ha supuesto un revés para la Navy (¿se sabe algo del tema?, ¿seguirán ellos con el desarrollo del misil o buscarán otras opciones... y cuales? ).

[RGSS]

Me gustaría poner la oreja en alguna de las muchas discusiones que deben de tener los "progres" y los, digamos, "asentados" en el Pentagono .
Que sí los drones y helos serán el principal vector de los LCS y por eso mejor trimarán..., que sería un buque quizás más flexible para acoger futuros crecimientos de los drones.
O que si el trimarán es determinados casos no es "apto" como escolta convencional tipo Corbeta, ya que también deberían de poder con ese rol, y que eso del Litoral no es más que una moda, y se debería enviar a la CG para tareas de patrulla.
Y es que realmente hay algún que otro mundillo entre los dos..., y aún así no parece muy clara la cosa..., realmente saben lo que quieren?:conf:
Supongo que estas "batallitas de despacho" también podrían ser una de las razones del retraso...
Sería interesante ojear la "Final Proposal Revisions", y ver que cosillas quieren que les cambien (entre otras, si quieren cambios para "poder" meter otra cosa en lugar de los NLOS-LS si éste no sale adelante), ya que alguna que otra crítica ya se há podido leer por ahí.

Acerca del NLOS-LS, yo tenía entendido que el Army se ha despedido del programa, pero que (por ahora) se hán reconducido médios a la Navy, y que el NLOS-LS, de ahora en adelante será más especializado para aplicaciones Navales, sin tener que ser compatibles con sistemas del Army.
Tras el estrepitoso fracaso en las pruebas del Army, no es que abunden precisamente las noticias sobre el programa...

Lo que parece claro es que si en lugar de los 45 PAM´s (entiendo que) en 3-4 Módulos de 1,75 x 1,15 x 1,15 c.u., piensan meter 1-2 VLS k41 cortos, se ván a complicar las cosas..., teniendo uno de estos 4,2 x 2,6 x 3,40..., requererían bastantes modificaciones.



Saludos

[sergiopl]

Mmm, entonces supongo que tratarán de salvar el N-LOS a toda costa (esos problemas que tenía, creo que era con el buscador IR, se arreglarían seguramente con una transfusión de lo de siempre: ).

Yo había leido noticias mas antiguas que hablaban de explorar "otras opciones" y me preguntaba cuales... porque el N-LOS era el arma elegida para enfrentarse a ataques "de saturación" con lanchas rápidas. Tal vez podrían emplear una variante del Hellfire, o algo así... pero tendría mucho menos alcance.

Sobre la discusión que tendrán... deben estar tirándose los trastos a la cabeza los de ambas facciones (yo también pagaría por asistir a una de esas reuniones ), ¿estarán empleándose "a fondo" ( ) los muchachos de LM y GD?.

PD: Yo en su día pensaba que, con los retrasos del trimarán, el modelo de LM iba a coger la delantera... pero ya no sé que decir.

[RGSS]

También tengo entendido que los NLOS-LS serían su "diente" ASuW a distancias más allá de los 15-17 Km, y también como arma "ligera" en apoyo a los marines en la costa.
La verdad es que para contrarrestar las lanchas rápidas, creo que con el 57mm están bastante bién servidos en el perímero cercano. El Hellfire quedaría un poco cortito creo yó, a no ser que los monten en drones que vayan a unos kilometros del buque en sí.
Me pregunto si no hubiese sido mejor ponerles un 76SR, y uno o dos lanzadores RAM, y a correr . Así se ahorran los carísimos misiles (+150.000$ cada uno!!) y sus sistemas asociados, y realmente no pierden demasiada capacidad..., creo yó..., ya que los lanzadores NLOS-LS son tán pequeños que no parece que éntren misiles con autonomias mucho más allás de los 60Km, aunque en el futuro quizás de más de sí el sistema (al igual que los 76mm).
En todo caso, el problema de los misiles (no sé si al final serán los dos, el PAM y el LAM, o sólo se concetrarán en uno de ellos) es de suponer que lo solucionarán, si no, los LCS se quedarán "casi" a la altura de un BAM...
Acerca del modelo a elegir, la verdad es que con el tiempo pienso que el trimarán irá ganando terreno a medida que maduren los divesísimos drones que ofrece el mercado..., difícil descisión.

Saludos

[sergiopl]

En efecto. Correrían el riesgo de acabar con un BAM super-rápido (lo cual tendrá sus ventajas, pero en mi opinión no tantas en relación a los inconvenientes) y unas 3-4 veces mas caro

Sobre el N-LOS... yo entiendo que era mas bien un arma contra cosas como ésta, armada con misiles:



Y no como ésta, que si los lleva supongo que serán de muy corto alcance (poco mas que anti-carro o RPGs):



Que conste que yo considero que la mejor arma contra una FACM es un helicóptero armado con misiles... o en su defecto un avión, de hecho en la guerra del Golfo de 1991 quedo bastante claro que las ensoñaciones acerca de las lanchas rápidas "poniendo en jaque" a una flota eran bastante fantasiosas. Ahora se vuelve a hablar del tema... pero yo opino que un LHD con Cobras armados con Hellfire, cohetes y cañones (aparte de los Seahawk con sus Penguin) son incluso mejores que los N-LOS para liquidar "hordas" de lanchas rápidas.

[bentexui]

Prácticamente todas las lanchas rápidas de ataque llevan defensa antiaérea y equipos de guerra electrónica.

Las Clase Roussen llevan un RAM block 1

[maximo]

Pero esos buques no son los que preocupan. Esos buques son "convencionales" y se les trata como a tales: a pepinazos. El problema es cuando en vez de uno o dos de esos, te atacan seis o siete motoras de la guardia islamica....

[RGSS]

Claro está que atacarán a cualquier buque que habeis posteado si tienen la oportunidad de hacerlo, tanto las lanchas (aunque ahí yá entra el 57mm siendo la opción más economica, además de que creo que debe ser bastante complicado detectar esas lanchitas a mucho más de 20 Km..., son prácticamente invisibles al ser tan diminutas y de fibra de vidrio...), como FAC´s o misileras, digamos, "con dientes" (4-8x AShM de +60Km, cañon a proa y limitada defensa anti-aérea). Aunque para estas últimas lo veo un poco crudo, ya que no tendrían mucho márgen de maniobra teniendo los PAM y los C-801 un radio de tiro bastante similar. Con los LAM ya se inclina la balanza hacia el LCS, aunque solo ligeramente.
El C-802 ni lo comento, ya que ahí ya si que se complica el tema, y se tendrían que fiar en exclusiva del lanzador RAM...
La pregunta es, la Navy seguirá con las dos versiones para el NLOS-LS, o se concentrará en solo uno, y si es así, en cual de ellos?
Con lo que estoy muy de acuerdo es que para "anular" las misileras, digamos, "serias", los helos o aviones serían el mejor vector, siempre y cuando operen a distancias prudentes.
Sinceramente, contra una clase Roussen, los LCS (sin helos ni drones, osea, desnuda) no pintaría mucha cosa ...

Saludos

PS: La primera imagen es un clase Houdong, no?, creo que esas portan los C-801 si no ando errado.