Armada de Rusia

Marinas de Guerra y Armadas del Mundo. Novedades, construcción naval. Buques de guerra, portaviones, submarinos. Aviación naval. Infantería de Marina.
alcalagaliano
Soldado
Soldado
Mensajes: 46
Registrado: 05 Ene 2014, 17:14

Armada de Rusia

Mensaje por alcalagaliano »

Batalla de Matasiete escribió:La Armada de Rusia incorporará unos 40 buques en 2014


Bla bla bla bla bla, humo, humo y más humo, es lo mejor que saben hacer y crear los rusos, la armada rusa en lo que respecta a los buques de superficie está en un estado deplorable y eso todo el mundo lo sabe. Y ahora viene una verdad como un templo, con un presupuesto para su armada ligeramente superior al de la Royal Navy o la Marine Nationale, pero con casi el cuádruple de tamaño les es imposible mantener lo que tienen que, salvo en el arma submarina, no es ninguna maravilla, si vale el Kirov, ¿y? Sólo uno.

Quién los vió (cuando era la URSS) y quién los ve...


Experten
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2495
Registrado: 18 Abr 2010, 00:12

Armada de Rusia

Mensaje por Experten »

Batalla de Matasiete escribió:No estoy de acuerdo Experten con tu opinión, de que la Armada rusa dejara de usar buques de gran porte.

Uno de los proyectos es el "destructor" Project 21956, el cual tiene un desplazamiento sugerido de unas 9000tn y una eslora de 163mts. Son los reemplazos naturales de las clases Slava y Udaloy.

A nivel intermedio, los nuevos proyectos ya en proceso de fabricación (repito: nuevos proyectos) incluyen las "fragatas" Project 22350 (4500tn de desplazamiento y 130mts de eslora) y las "corbetas" Project 20380/20385 (2200tn de desplazamiento y 105mts de eslora) ; sin incluir las fragatas Project 11356M (3850tn de desplazamiento y 125mts de eslora) que reconozco son solo un modelo de transición para paliar algunas carencias operativas actuales.

Y no me voy a referir a la nueva flota de buques de pequeño porta, porque deduzco lo conoces bien.

Así que estamos hablando de los nuevos diseños, la futura flota.

Lo otro es que si la Armada rusa no tuviese en planes mantener sus gigantescos cruceros, no estaría invirtiendo en su recuperación.


Es que no se trata de si quieren o no, es que no pueden permitírselo, la realidad es que la Marina Rusa es una Marina de 4 flotas, la del Báltico, la del Norte, la del Pacífico y la del Caspio, por lo cual sus fuerzas se dispersan mucho y mantener una potencia adecuada en todas es muy difícil. No voy a negar los esfuerzos que hace Rusia, pero los barcos más pesados y de más densidad de fuego son más caros que sus opciones más ligeras y más versátiles. La realidad es que si la Marina Rusa quiere hace efectivas sus fuerzas tendrá que invertir en buques más pequeños, hay deficiencias terribles en la flota de superficie en lo concerniente a defensa aérea (buques optimizados para la tarea sólo son 4, el Kirov y 2 Destructores y una Fragata) y que además deben absorber parte de las tareas SS porque los buques dedicados a la tarea como las Slava tienen poca munición (aunque muy potente). Pues si no es una ciencia saber porque buques como las Arlegih Burke, Type 45 y FREEM se ha vuelto más y más pesadas y más especializados, porque entienden que esto va más allá de tener barcos insignia, se trata de presencia y disponibilidad, no de potencia de fuego.

Ahora, tu me mencionas una lista de proyectos y yo te pregunto... ¿Me puedes asegurar que todos van a cumplir con las cuotas de producción en los tiempos necesarios al costo necesario? Veo estos proyectos y ni siquiera sabemos como es la planta motriz, todavía debaten si estos serán nucleares o de turbina a gas, ese nivel de incertidumbre no me sirve, el día de hoy en la planeación se puede calcular que un buque valdrá mil millones de dólares y 4 años, pero en producción puede terminar costando 3000 y tomar 6, y ya hay evidencia de ello en la Marina Rusa, el Bulava, los Borei, los Yansen, las Neustrashimy y el portaaviones Hindú, todos, han ido a servicio con sobre costos y sobre tiempos enormes.

Y si, ya me se la historia de los Gepard y Streregushchy, historias iguales, de sobre costos y retrasos terribles, tan es así que ambos se han terminado por replantear y dar origen a otros proyectos, sólo que en este caso, ya bajaron la barra a cambio de mantener sus números.

Y si, claro que recuperan buques viejos, es más barato que recuperar el astillero del Leningrado o de Miyokaliv en Ucrania (que hacían los cruceros), diseñar un nuevo buque y construir un sofisticado sistema naval. La verdad es que la fecha los Kirov no tienen reemplazo aún y es muy poco probable que lo vayan a tener.


Jagdgeschwader 74 "Viva Zapata" SQdr.
Avatar de Usuario
Zabopi
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8074
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
España

Armada de Rusia

Mensaje por Zabopi »

¡Hola!
Que el proyecto de buque de guerra de nueva genaración ruso con más desplazamiento estén previstos con un máximo de 9.000-10.000 toneladas demuestra que Rusia abandonará los buques de gran desplazamiento, son caros de fabricar, caros de mantener y precisan de mucha tripulación, los Kirov y Slava se mantienen por la falta de unidades modernas con capacidad transoceánica en la flota rusa.
Un ejemplo claro que demuestra que Rusia abandonará los buques de Guerra de gran tonelaje está en el 4º Slava que está casi acabado en Ucrania, que hace tiempo que estos pretenden vendérselo a los rusos como forma de pago de las deudas que tienen, y que Rusia una y otra vez se niega a aceptar.


Avatar de Usuario
Batalla de Matasiete
Coronel
Coronel
Mensajes: 3654
Registrado: 18 Ago 2008, 13:54
Ubicación: Venezuela

Armada de Rusia

Mensaje por Batalla de Matasiete »

Alguien aquí esta manejando erróneamente el concepto de "Gran Porte".

Un buque moderno de unas de unas 9000tn de desplazamiento y una eslora de 163mts ¿No es un buque de gran porte?... :conf:


Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18864
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Armada de Rusia

Mensaje por reytuerto »

Estimado Matasiete.
Depende, yo equiparo el termino con el de capital ship, es decir los combatientes principales de una Escuadra, con independencia del tonelaje (varia segun la epoca). Dada la configuracion de las flotas actuales y al empleo, el destructor ruso entra en la categoria. Saludos cordiales.


La verdad nos hara libres
Imagen
Avatar de Usuario
Batalla de Matasiete
Coronel
Coronel
Mensajes: 3654
Registrado: 18 Ago 2008, 13:54
Ubicación: Venezuela

Armada de Rusia

Mensaje por Batalla de Matasiete »

"buques de gran porte" y "capital ship" pueden resultar dos términos independientes.

la Armada rusa tiene toda la intención de modernizar y mantener sus Slava (no desisten de terminar el que esta en Ucrania) y Kirov (incluso los cuatro), ademas de fabricar la ya mencionada clase del Project 21956.


Experten
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2495
Registrado: 18 Abr 2010, 00:12

Armada de Rusia

Mensaje por Experten »

Pues la Marina de EEUU ya tiene hoy en servicio 40 buques de más de 9000 tn de la clase Burke, más otros 12 planeados y eso sin contar a los Zumwalt y los Ticonderoga que quedan en servicio, realmente no es tan impresionante.

Lo mismo con la RN, hoy ya tiene en servicio 6 buques Type 45 de 8500 tn. La Marina China por ejemplo tiene ordenados más de 20 buques por encima de las 7000 tn y casi 30 de más de 5000.

Aún así 9000 toneladas es apenas la tercera parte de un Kirov y poco menos que una Slava.


Jagdgeschwader 74 "Viva Zapata" SQdr.
buzz_lightyear
Cabo
Cabo
Mensajes: 149
Registrado: 07 Nov 2010, 23:22

Armada de Rusia

Mensaje por buzz_lightyear »

Batalla de Matasiete escribió:ademas de fabricar la ya mencionada clase del Project 21956.


Esto no es del todo exacto, o cual es tu fuente? El nuevo destructor ruso está por diseñarse.

Pues la Marina de EEUU ya tiene hoy en servicio 40 buques de más de 9000 tn de la clase Burke, más otros 12 planeados y eso sin contar a los Zumwalt y los Ticonderoga que quedan en servicio, realmente no es tan impresionante.


Claro, pero cuantos portaaviones tendrán que escoltar, y buques de desembarco? Hay que hallarle sentido a los números.

y ya hay evidencia de ello en la Marina Rusa, el Bulava, los Borei, los Yansen, las Neustrashimy y el portaaviones Hindú, todos, han ido a servicio con sobre costos y sobre tiempos enormes.


Pero ahí estan, eso es lo que importa, realmente sería dificil desarrollarlos bajo un tiempo y coste "perfectos", aunque a eso no le daría relevancia, cuando se necesitan y urgen, que importa el tiempo y el costo, se hacen, se terminan a como sea.

y ya hay evidencia de ello en la Marina Rusa, el Bulava, los Borei, los Yansen, las Neustrashimy y el portaaviones Hindú, todos, han ido a servicio con sobre costos y sobre tiempos enormes.


Y los submarinos britanicos cuanto tardaron en hacerlos?

Y si, ya me se la historia de los Gepard y Streregushchy, historias iguales, de sobre costos y retrasos terribles, tan es así que ambos se han terminado por replantear y dar origen a otros proyectos, sólo que en este caso,


Terribles? replantear? El programa 20380 sigue con todas sus variantes, no se ha detenido y realmente no veo cual sea el problema... es un diseño *modular* y sobre ellos se han probado muchas innovaciones destinadas a otros tantos proyectos. La 20385 tendrá misiles Klub y Yakhont, y no es que piensen en replantearlo para hacerlo "mejor", simplemente es otra versión del barco. Barcos nuevos y más pequeños como los 21631 tienen ya en servicio el mismo conjunto de misiles. Rusia tiene muchos proyectos de mil tamaños y mil pegadas, pero lo que se les dificulta son los barcos grandes del nivel de fragatas, como la 22350. Para no atrasarse ahí etstan ya haciendose las fragatas Talwar version rusa, mas rápidas de fabricar.


Avatar de Usuario
Batalla de Matasiete
Coronel
Coronel
Mensajes: 3654
Registrado: 18 Ago 2008, 13:54
Ubicación: Venezuela

Armada de Rusia

Mensaje por Batalla de Matasiete »

Experten escribió:Pues la Marina de EEUU ya tiene hoy en servicio 40 buques de más de 9000 tn de la clase Burke, más otros 12 planeados y eso sin contar a los Zumwalt y los Ticonderoga que quedan en servicio, realmente no es tan impresionante. (...) Lo mismo con la RN, hoy ya tiene en servicio 6 buques Type 45 de 8500 tn. La Marina China por ejemplo tiene ordenados más de 20 buques por encima de las 7000 tn y casi 30 de más de 5000.


Te me estas yendo por la tangente Experten.

Aquí lo que estamos tratando es de si la Armada rusa tiene pensado continuar usando y construyendo buques de "gran porte", y tu afirmas que no hermano


Experten escribió:Aún así 9000 toneladas es apenas la tercera parte de un Kirov y poco menos que una Slava.


9000tn de desplazamiento y 163mts de eslora es un buque de "gran porte"


Avatar de Usuario
Batalla de Matasiete
Coronel
Coronel
Mensajes: 3654
Registrado: 18 Ago 2008, 13:54
Ubicación: Venezuela

Armada de Rusia

Mensaje por Batalla de Matasiete »

buzz_lightyear escribió:
Batalla de Matasiete escribió:ademas de fabricar la ya mencionada clase del Project 21956.


Esto no es del todo exacto, o cual es tu fuente? El nuevo destructor ruso está por diseñarse.


las especificaciones conceptuales del diseño ya están dadas por la Armada rusa. El diseño no. El caso es que la Armada rusa mantiene toda sus disposición a continuar con buques de "gran porte"...

inclusive los astilleros Severnoye ya muestran un prediseño del mismo:

http://www.severnoe.com/en/news/publica ... _february/

http://www.severnoe.com/proposals/naval/21956/

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_21956/


And...
Coronel
Coronel
Mensajes: 3327
Registrado: 15 Feb 2009, 23:50

Armada de Rusia

Mensaje por And... »

Pero ahí estan, eso es lo que importa, realmente sería dificil desarrollarlos bajo un tiempo y coste "perfectos", aunque a eso no le daría relevancia, cuando se necesitan y urgen, que importa el tiempo y el costo, se hacen, se terminan a como sea.


Y el problema es que Rusia no es el Estados Unidos del mundo :green: , es decir, su presupuesto de defensa es por apenas el cuarto más grande del mundo, por tanto, la eficiencia en términos de la relación beneficio-costo es determinante para que los proyectos militares tengan "luz verde", más que la "necesidad" como tal!

Saludos.


"Los tiranos no pueden acercarse a los muros invencibles de Colombia sin expiar con su impura sangre la audacia de sus delirios."...Simón Bolívar
enriquillo
Recluta
Recluta
Mensajes: 11
Registrado: 27 Jul 2012, 21:23

Armada de Rusia

Mensaje por enriquillo »

Y para que necesita Rusia una gran armada ? Excepto por los submarinos con misiles balísticos con cabezas nucleares borey y sus escoltas(yassen, akula etc) ,no veo la necesidad inglaterra,Francia ,eeeuu aun tienen sus campañas colonialistas (petroleo) con excusas de armas de destrucción masivak( irak) terrorismo (afganisthan) programa secreto de armas nucleares(irán) ,libertad ? como el golpe de estado en Venezuela las revueltas en (libia) y (siria) .estos últimos con ayuda de alquaeda :pena: :pena: :pena: :pena: :pena: denominadores comunes petroleo,gas,oleoductos ,pero los rusos tienen en siberia terreno de sobra despoblado (no veo nesecidad de expandirse)en georgia sacasvhili disparo primero hasta los europeos lo reconocen .creo que nesecitan fuerzas de tierra y aire fuertes. Misiles ,bombarderos,tankes . la marina puede esperar los adversarios de la otan llevan mucha ventaja así que de todas formas deben armarse de forma asimétrica ,la compra de los portahelicopteros franceses la vi innecesaria mejor un destructor con capacidad antibalistica son de utilidad en situaciones como la de siria. A excepción de los norteamericanos el resto de la otan nesecitan proyectar poder ,porque sus países no abundan los recursos minerales . {Korea del norte debe estar agradecida de no tenerlos .......ojo es una dictadura con todas las razones que los usa y aliados utilizan para invadir y democratizar naciones del tercer mundo. :asombro2: la marina soviética era enorme pero murió desguazada y oxidada en los puertos sin realizar un tiro todo lleva su tiempo no creo se vuelvan a cometer los errores de la carrera armamentista del pasado y dedicar el 80 % de recursos en ámbito militar ,todo a su tiempo. :militar-beer: saludos


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4403
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Armada de Rusia

Mensaje por alejandro_ »

RIAN ha vuelto a comentar que la modernización del Najimov ha empezado. No se si se refiere a los trabajos en sí (lo mismo se dijo hace meses) o que el buque pasa a dique seco:

http://en.ria.ru/military_news/20140124 ... rhaul.html

Saludos.


Avatar de Usuario
Emile Zola
Capitán
Capitán
Mensajes: 1442
Registrado: 25 Sep 2007, 16:00
Ubicación: Lyon, tercera ciudad de Francia

Armada de Rusia

Mensaje por Emile Zola »

Batalla de Matasiete escribió:
buzz_lightyear escribió:
Batalla de Matasiete escribió:ademas de fabricar la ya mencionada clase del Project 21956.


Esto no es del todo exacto, o cual es tu fuente? El nuevo destructor ruso está por diseñarse.


las especificaciones conceptuales del diseño ya están dadas por la Armada rusa. El diseño no. El caso es que la Armada rusa mantiene toda sus disposición a continuar con buques de "gran porte"...

inclusive los astilleros Severnoye ya muestran un prediseño del mismo:

http://www.severnoe.com/en/news/publica ... _february/

http://www.severnoe.com/proposals/naval/21956/

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_21956/

Este diseño ma hace pensar en una variante muy epurada de los destructotres de clase "Udaloy"


El éxito es lo de intentar, no lo de lograr (Richard Branson)
Chaco
Coronel
Coronel
Mensajes: 3602
Registrado: 22 Abr 2011, 05:12
Ubicación: Santa Ana de Coro

Armada de Rusia

Mensaje por Chaco »

Mis estimados El Instituto de Investigaciones Científicas 'Académico Alexei Krilov' de Rusia, se encuentra investigado un recubrimiento con el cual se aran invisibles los submarinos, que estará listo para el 2016.

http://sp.ria.ru/revista_de_prensa/2014 ... 90736.html


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados