Hola Sergiopl,
en la fecha que nos ocupa, como dices, ya no había ningún RORSAT operativo como dices, pero si había 4 EORSAT de inteligencia de señales marítimas, sistema US-P (satélite controlado pasivo), por lo que la US Navy debería tener cuidado a la hora de emitir. El artículo que pusiste el otro día sobre un CVBG operando en condiciones EMCON viene que ni pintado.
1988 May 28 - . 02:49 GMT - Cosmos 1949 - . Mass: 3,000 kg (6,600 lb). Nation: USSR. Agency: MO. Program: EORSAT. Class: Military. Type: Military naval signals reconnaisance satellite. Spacecraft: US-P. Decay Date: 1990-04-23.
________________________________________
1988 November 18 - . 00:12 GMT - Cosmos 1979 - . Mass: 3,000 kg (6,600 lb). Nation: USSR. Agency: MO. Program: EORSAT. Class: Military. Type: Military naval signals reconnaisance satellite. Spacecraft: US-P. Decay Date:
________________________________________
1989 July 24 - . 00:00 GMT -Cosmos 2033 - . Mass: 3,000 kg (6,600 lb). Nation: USSR. Agency: MO. Program: EORSAT. Class: Military. Type: Military naval signals reconnaisance satellite. Spacecraft: US-P. Decay Date: 1991-01-06.
________________________________________
1989 September 27 - . 16:20 GMT - Cosmos 2046 - . Mass: 3,000 kg (6,600 lb). Nation: USSR. Agency: MO. Program: EORSAT. Class: Military. Type: Military naval signals reconnaisance satellite. Spacecraft: US-P. Decay Date: 1991-04-16.
http://www.astronautix.com/craft/usp.htm
http://www.russianspaceweb.com/us.html
http://claudelafleur.qc.ca/Spacecrafts- ... osmos-2033
(en esta debe haber un error, ya que identifica al Cosmos 2033 como un satelite RORSAT.
Tema A-10. La proporción de escuadrones que planteas está clara, pero claro, los GI que se estuviesen en el barro europeo, siempre les parecerían pocos A-10, seguro…
Sobre el despliegue de la US Navy, con la posición que indicas para los 3 portaviones ( a Alekseyevka unas 2.000 nm) me parece correcta, solo cabría esperar un ataque a máxima distancia de los Tu-22M, a no ser que utilicen Yelizovo, que despliegues en tiempo de paz hacían allí. Esa base soviética, si fuera EEUU, estaría en un lugar destacado de mis primero objetivos, y no solo por la posible utilización de por parte de los Tu-22M, que también.
Por los datos que das, entiendo que colocas la flota a distancia de ataque (para llegar en unas 33 horas a esas 600 nm) de Petropavlosk ¿no?, por que Burevestnik Iturup, queda casi como a 900 nm.
Sobre enviar al sur un Grupo de Batalla, también se podría hacer otra cosa (yo como estratega/marinero de agua dulce). Mantener agrupados a los 4 portaviones para un ataque al inicio del conflicto en la zona del Pacifico norte, donde las defensas son muy fuertes, y una vez que se logre ablandar esas defensas (bases, aviones, SAM,s, buques,…) mandar un CVBG al sur si es necesario, por que antes, también al inicio de las hostilidades, se podría realizar un ataque sobre Cam Rahn con los B-52 de Guam, escoltados por los F-4G en Wild Weasel y los F-4E como escoltas aire-aire, que estaban basados en Clark. También podría unirse algún SSN con Tomahawk, antes o después del ataque aéreo. Así mantenemos el máximo potencial en el Pacifico Norte que es donde se va a “decidir el partido”, pero eliminamos una amenaza potencial.
Hola Gaspacher,
Sobre Japón. ¿Cuál sería la actitud japonesa cuando los americanos empiecen a utilizar Misawa como lugar para atacar la Rodina? ¿O interceptar sus bombarderos de camino de atacar un CVBG? Se deberían mantener neutrales y no hacer nada ¿no? ¿Entonces que harían los soviéticos? ¿Mandarían una queja diplomática al Emperador, o atacarían esa base? Y lo mismo con Kadena u otras bases en el país. Y si los soviéticos atacan territorio japonés ¿estos se quedan mirando?
En cuanto a la venta de ordenadores, baste decir que en una reconstrucción se puede ganar mucho dinero, y si es a nivel mundial ni hablemos , y para eso tienes que haber salido indemne o con el menor daño posible
... y estar en el bando ganador, que para Japón sería el de la URSS. Y como sabemos, reconstruir un país o más devastados, requiere que primero pongas tu el dinero (Plan Marshall dixit p .e.) para reconstruir, que luego si pueden ya te lo pagarán. Pero cuando eres el socio minoritario, ya que la URSS tendría un ejército enorme, a ver quien le tose si no cobras la factura.
Y si ganan los EEUU, pues vas a ser un país apestado y apartado del mundo post-TGM, con lo que vas a tener unas pocas islas, vas a tener el orgullo henchido de patriotismo, pero seguramente te vas a “morir de hambre” en el plano internacional e interno.
Por cierto, la constitución nipona, efectivamente renuncia a la guerra, pero tambien a mantener unas fuerzas armadas:
ARTICLE 9. Aspiring sincerely to an international peace based on justice and order, the Japanese people forever renounce war as a sovereign right of the nation and the threat or use of force as means of settling international disputes. (2) To accomplish the aim of the preceding paragraph, land, sea, and air forces, as well as other war potential, will never be maintained. The right of belligerency of the state will not be recognized.
Ahora vamos y se lo contamos a los de la JSDF, que se ve que no se han enterado …
Un saludo.
en la base aérea de Basa (cerca de Clark) y habían retirado y mantenian almacenados los F-8 desde el año anterior.
) bueno, es posible que fuera un apoyo para las tropas de tierra allí presentes, en caso de que se produjera algún intento de invasión: el Alaskan Air Command tenía cazas en Elmendorf... pero también necesitaría algún avión de ataque al suelo, por lo que pudiera pasar.
) y se pensará en desplegarlo en tierras escandinavas en caso de conflicto 
De todas maneras es cierto que debería haber algún tipo de avión de ataque, pero parece más razonable que fueran F-16, y dejar a los A-10 para Alemania o Noruega, donde su especialización en CAS sería mejor aprovechada.
. Desde luego serían una ayuda más que bienvenida. Pero sobre todo en lo de la decisión política de atacar Vietnam (en mi afán belicoso, se me había pasado por alto 
). Atacar a los soviéticos directamente en Vietnam es políticamente arriesgado. Se podría “provocar” haciendo algún ataque simulado y esperar una reacción. O esperar a que los soviets atacaran Clark, aunque esto es difícil, ya que te deja a la expectativa, cediendo la iniciativa al enemigo, y estos, como dices parece poco probable que ataque Clark, ya que sus posibilidades de éxito son más bien escasas. Lo que se me ocurre, es esperar a ver que hacían los Badgers cuando los petroleros y mercantes con suministros para Japón, Corea del Sur y los EEUU, cruzasen el estrecho de Malaca y se dirigieran al norte. Si los soviéticos los atacan, tendríamos un “casus belli”.