Cómo derrotar a un sistema AEGIS

Marinas de Guerra y Armadas del Mundo. Novedades, construcción naval. Buques de guerra, portaviones, submarinos. Aviación naval. Infantería de Marina.
Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8541
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Re: Formas de inhibir el AEGIS

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Revisando los calculos el horizonte radar solo da 29 km, lo que no es la gran cosa,


No se trata de que sea o no la gran cosa, si el dato es correcto implica un HRE potencial de esa distancia. Y a 29 kilometros un sistema AEGIS sí que puede interceptar blancos supersónicos.

Ahora, eso sí, explica cómo has llegado a esos 29 kilómetros. Porque utilizando valores medios para K ya digo que el resultado te saldrá parecido al que pone esa web de warships que utiliza exactamente esa fórmula.

¿Qué coeficiente de refraccion atmosférica empleas?

pero la refraccion atmosferica de hecho afecta al radar no al misil


¿Y?

En ningun momento hemos hablado del HRE del seeker del misil. Estamos hablando siempre del HRE del radar MFR del buque.

La refraccion no implica disminución de alcance, más bien lo contrario, precisamente por lo que dice el texto que enlazas.

Rusia ha modernizado sus tu-22m agregandole el sistema Glonass
http://sp.rian.ru/video/20120206/152648736.html, pero hasta el momento no han dicho que no se le puede colocar un misil Onix,


Exactamente, no es por sistemas de navegación por lo que te pregunto. Nadie duda que un Tu-22 pueda llegar hacia un determinado punto volando incluso a muy baja cota.

Por lo que te pregunto es cómo vuela el Tu-22M centenares o miles de millas náuticas para atacar una formación naval enemiga, si se mantiene a una cota ultra-baja de 50 metros. Estas formaciones navales no se quedan quietas en el mar, más bien al contrario, un CVBG en condiciones de combate puede llevar velocidades sostenidas cercanas a los 30 nudos. Eso lo que significa es que cuando el Tu-22 llegue al punto previsto para lanzar sus pajaros según la posición conocida de la TF enemiga cuando el Tu-22 se situó a esa cota ha pasado un tiempo, que ha hecho que esa TF se mueva. Y los misiles tienen un problema: Son listos, pero no disponen de espejos mágicos. Los tienes que lanzar de forma que vuelen hasta un punto donde enciendan su propio buscador, siendo que consigan encuadrar con el a su objetivo. Y generalmente no son buscadores muy grandes por el tamaño de los misiles, aunque en el caso de los rusos sea un poco particular precisamente por estar previstos para ataques a muy larga distancia.

Como comprenderás eso lo que significa es que para cuando los misiles dudosamente lanzados a 50 metros lleguen allí puede que no se encuentren NADA DE NADA, simplemente porque los datos sobre la TF de portaaviones enemiga están ya desactualizados, y en el tiempo en el que el Tu-22 ha volado hacia su posición de disparo a 50 metros y sin nada más, aún cuando las estimaciones de velocidad y rumbo de ese objetivo sean las correctas, existirá siempre la posibilidad de que haya cambiado de rumbo durante ese tiempo de traslado, con un radio de indeterminación que aumentará según el tiempo transcurrido.

La lectura evidente que tu haras (Y bien hecha, porque de entrada y como ya te han dicho otros compañeros eso de lanzar esos pedazo de misiles a esa altura no solo es amputar su alcance, sino que es tentar a la suerte) es que lo que el Tu-22 hará será trepar al llegar al punto de lanzamiento, hacer barrido radar para identificar la formación naval mala, y entonces introducirle esos parámetros a los pájaros que lanza después de una forma segura, y no como a 50 metros. Eso obviamente tiene la contrapartida de que al Tu-22 le detectarán seguramente los famosos AEGIS: Es posible que detecten sus barridos radar, y es posible que detecten su trepada. Y esto solo los AEGIS… No estoy mencionando los E-2C (En plural) que van orbitando sobre el CVBG.

Ni estoy mencionando escoltas-piquete corriendo adelantados con control de emisiones (EMCON), esperando a ver si “oyen” algo volando cerca y si tienen la suerte de que vuele encima suyo…

En fin, seguramente aunque le detecten no tendrán alcance sobre el con sus propias armas. Pero dará una prealerta de que algo se mueve en un acimut determinado…

Por suerte los rusos tambien tienen y desde hace mucho tiempo sus redes de reconocimiento oceanico, con mayor o peor fortuna. Eso con suerte eso significará minimizar el trabajo del Tu-22 para buscar presas, porque esas redes serán las que mas o menos mantengan actualizada (en teoría, por eso dije con mayor o peor fortuna) la posición de la TF a atacar. Tambien asegurarán al Tu-22 preveniendole de esos posibles buques trampa que corren en pasivo. El Tu-22 variará su perfil de vuelo para optimizar su consumo y autonomía, de forma que pueda acercarse a su blanco lo más rapidamente y a la vez discretamente que sea posible. Que no significa volar a 50 metros.

Y así es como funcionan de forma más o menos realista los bombarderos rusos, así es como habian de funcionar los soviéticos, y así es como recibian información los macrocomplejos de armas para los SSGN Oscar, CGN Kirov, CG Slava, etc…


hasta donde recuerdo tanto los tu-22m como los tu-160 e incluso los cruceros Kirov sestan modernizando poniendole lanzaderas unicas desde donde se puedan lanzar todo tipo de misiles,
http://warfare.ru/?linkid=1618&catid=257


Ningún Tu-160 (¿Cuántos hay hoy operativos?) pertenece a la aviación naval rusa. Hablamos de un campo (Ataque aeronaval) que requiere de un adiestramiento muy específico.

Los Tu-22M evidentemente son otra historia.

Si recuerdo bien los argentinos lanzaban sus exocet a baja altitud, pero no se a que tan baja.
Les recuerdo que por mucho tiempo se penso que los torpedos no se podian lanzar a baja altitud, o en un lugar con poca profundidad, por eso la US Navy no tomo muchas medidas antes de Pearl Harbor.


A 50 metros de altura seguro que no.Casi que la velocidad y la altura le dan una valiosa inercia al misil.

Y no solo los argentinos, sino tambien los iraquies en la guerra Iran-Irak, por ejemplo, ataque a la Stark inclusive.
Les recuerdo que por mucho tiempo se penso que los torpedos no se podian lanzar a baja altitud, o en un lugar con poca profundidad, por eso la US Navy no tomo muchas medidas antes de Pearl Harbor.


Que ineptos confiados estos de la Navy que siempre tienen que mostrarles la realidad a golpes sus mucho más inteligentes enemigos.

Supongo que no vieron lo que hizo la Royal Navy en Taranto o después con el Bismarck. Por lo de la "baja altura", lo digo ( :conf: :conf: ), lo de la poca profundidad es cuestion diferente que no por ello significaba que la US Navy considerase "imposible" un ataque torpedero.

Si los argentinos con tecnologia obsoleta y conocida por los ingleses le dieron buen susto a estos,
¿porque los rusos no podrian hacer eso?.


Obsoletísima, los SuE habian entrado en servicio por primera vez a finales de los años 70 y el AM.39 Exocet era literalmente el ultimo grito en misiles antibuque en los paises occidentales. Tanto que ni la Royal Navy ni la RAF tenian todavía armas similares (Sí tenian tambien la version buque-buque MM-38, pero yo hablo de la aerolanzada…).

Y buen susto el que quieras, pero el hecho es el que es: Que los británicos aplastaron a su oposición.

En otras palabras, nadie dice que AEGIS sea invulnerable, ningun sistema de combate lo es, todos tienen sus fortalezas y sus debilidades. Pero la US Navy es una maquinaria tan inmensamente superior a sus iguales en el planeta (No por nada sino porque durante 20 años han sido los que más han gastado en defensa del mundo con gigantesca diferencia, y tambien en I+D militar por anticiparse o responder rápidamente a los desarrollos de los rivales). que sin duda esos rusos le causarían cuantiosas pérdidas… Antes de que la US Navy se impusiera sobre los mares definitivamente.

Por eso es por lo que a pesar de tu insistencia de que los SM-2 y ESSM no pueden derribar blancos por debajo de los 15 metros nada menos que la mayor armada mundial va a seguir considerando a esos DDG sus principales escoltas por bastantes años mas, por encima de los tan revolucionarios como archi-caros DD-1000…


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Avatar de Usuario
Rotax
Coronel
Coronel
Mensajes: 3520
Registrado: 11 May 2006, 00:13
Ubicación: Bilbao

Re: Formas de inhibir el AEGIS

Mensaje por Rotax »

elfrancotirador escribió:Revisando los calculos el horizonte radar solo da 29 km, lo que no es la gran cosa, pero la refraccion atmosferica de hecho afecta al radar no al misil
``El vacío y el aire tienen índices de refracción distintos. Así, las ondas electromagnéticas cuando entran en la atmósfera de la Tierra desde el espacio se curvan ligeramente por causa de la refracción. La refracción atmosférica es mayor en señales cercanas al horizonte, y crea una altitud aparente de la señal del orden de medio grado superior de su altitud real. Como la tierra gira y el objeto gana altitud, el efecto de la refracción se reduce, llegando a cero en el cenit``
http://www.upv.es/satelite/trabajos/Gru ... ampos.html


Estimado francotirador...
Me parece que te estás haciendo "la picha un lio" con el tema de la refracción. Efectivamente, la refracción afecta a los radares (el del AEGIS y el del misil), haciendo que consigan ver mas allá del horizonte porque los haces se curvan ligeramente (son convexos, acompañan a la curvatura de la tierra), y por tanto, pueden ver "detrás de la esquina". Un efecto conocido de la refracción en atmósferas "aómalas" son los espejismos, fenómeno en el cual los rayos de luz se curvan "al revés" que normalmente, haciendo ese bonito efecto espejo que conocemos todos los que conducimos en verano. En atmósfera "normal", en lugar de curvarse hacia arriba, se curvan hacia abajo, permitiendo ver algo que efectivamente está "detrás del horizonte".
A efectos prácticos, tanto el misil como el AEGIS podrán ver unos km antes de lo teóricamente previsto a su objetivo...

elfrancotirador escribió:Si recuerdo bien los argentinos lanzaban sus exocet a baja altitud, pero no se a que tan baja.


Cualquier cosa que tiremos desde 50 m va a tardar unos 5 segundos en estamparse contra el mar. Luego el motor ha de activarse antes de 5 segundos´... Pongamos que enciende en 2,5 segundos (ni pa ti, ni pa mi). La energía cinética que ese misil ha tomado en esos 2,5 segundos es de 2188 kiloJulios (tenemos unas 7 toneladas de Granit), que habrá de ser contrarestada por el motor para que no se estampe igualmente.... Y encender el radioaltímetro, para saber si estamos a 3 o a 33 metros de la superficie...
Pero si lo que deseas es tomar como ejemplo el lanzamiento de los Exocet en las Malvinas, te invito a que leas en

http://www.malvinense.com.ar/invincible.html

el patrón de ataque que usaron los SUE con los exocet. Para que no te molestes (aunque es una lectura interesante), te extracto el párrafo relevante...

Malvinense.com.ar escribió:...Comenzaron a cumplir el perfil de descenso. Estaban completando el rodeo de las naves británicas, que en ese momento estaba a su izquierda; pronto se encontraron volando rasante sobre un mar encrespado, cuyas olas salpicaban los parabrisas y formaban pequeñas mancas de sal en ellos.
Los requerimientos de silencio absoluto de radio y disciplina se cumplían estrictamente.
Francisco miró su carta, que llevaba doblada en la rodilla derecha: según los cálculos y la información recibida el portaaviones se encontraba a más menos a 300 km. de distancia.
Mientras tanto, los chubascos aislados eran, por momentos de tanta intensidad que hasta podían aparecer en la pantalla del radar.
Y así ocurrió. Cuando los dos Súper Etendard ascendieron para emitir con los radares, vieron muchos ecos dispersos. De inmediato descendieron y continuaron con el vuelo rasante.
Una milla mas adelante treparon nuevamente y emitieron. Collavino acerco su mirada a la pantalla, para distinguir mejor: tenia un eco aparentemente verdadero. En ese instante, escuchó en su auricular la voz de Francisco:
- ¡Lo tengo, lo tengo enganchado!...


En resumen... Para apuntar, hay que subir. Para que tu seeker "vea", tienes que permitir que el otro te "vea". Tu seeker tiene un pico de potencia de, digamos, por ponernos estupendos, 100 kW... (unas 25 veces la potencia instalada que tengo en mi casa). Su "seeker" tiene disponibles 6 MEGA watios...

No quiero decir que no sea posible bajar a una TF con Granits, no...
Pero vete olvidando de esos ataques cinematográficos en los que miles y miles de misiles Granit son soltados sin que el tontolculo del centinela (indio, para mas señas) se entere...

Ah, y lo que comentaba otro forista. Volar a 50 metros consume caldo que es un primor...
Saludos


Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
Avatar de Usuario
Malcomn
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4712
Registrado: 11 Ago 2008, 20:45

Re: Formas de inhibir el AEGIS

Mensaje por Malcomn »

Cualquier cosa que tiremos desde 50 m va a tardar unos 5 segundos en estamparse contra el mar.


Buenas Rotax, una duda: ¿por qué 5 s y no 3?


Avatar de Usuario
Rotax
Coronel
Coronel
Mensajes: 3520
Registrado: 11 May 2006, 00:13
Ubicación: Bilbao

Re: Formas de inhibir el AEGIS

Mensaje por Rotax »

REPE....
Saludos
Última edición por Rotax el 26 Feb 2012, 14:57, editado 1 vez en total.


Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
Avatar de Usuario
Rotax
Coronel
Coronel
Mensajes: 3520
Registrado: 11 May 2006, 00:13
Ubicación: Bilbao

Re: Formas de inhibir el AEGIS

Mensaje por Rotax »

Rotax escribió:
Malcomn escribió:
Cualquier cosa que tiremos desde 50 m va a tardar unos 5 segundos en estamparse contra el mar.


Buenas Rotax, una duda: ¿por qué 5 s y no 3?

Editado por gran cagada
Sencillo, estimado Malcomm. h=1/2 g t2. Si h es 50 m. y g es +- 10 m/s2... Raiz(10)= 3,2seg... Movimiento en caída libre, sean 7 toneladas o 10 gramos.
Fin de la edición. Dejo lo de los 5 segundos para mofa y befa del personal
Saludos

PD. Silver....el "ataque" al Invincible lo he puesto yo... No te quedes con eso, sino con el patrón de ataque, porfa..., que lo que quiero resaltar es que para atacar hay que sacar el morro.
Última edición por Rotax el 26 Feb 2012, 16:20, editado 3 veces en total.


Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
Avatar de Usuario
Malcomn
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4712
Registrado: 11 Ago 2008, 20:45

Re: Formas de inhibir el AEGIS

Mensaje por Malcomn »

Estimado es un movimiento uniformemente acelerado, la formula sería h=1/2 · g · t^2 suponiendo velocidad inicial cero, ¿no?

Lo digo porque salen 3,2 s, con lo que aún tiene menos tiempo para iniciar los motores y dar la energía suficiente para no estamparse contra el agua y eso que estamos suponiendo que el agua sea perfectamente lisa y plana...

Saludos.


Avatar de Usuario
Rotax
Coronel
Coronel
Mensajes: 3520
Registrado: 11 May 2006, 00:13
Ubicación: Bilbao

Re: Formas de inhibir el AEGIS

Mensaje por Rotax »

Ostras...
CAGADON!!!!!!
Tienes razón...
¿Me dejáis editar?
Saludos

Pd. Edito. No puedo vivir habiendo ESCRITO eso.....


Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
elfrancotirador
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 71
Registrado: 29 Oct 2011, 04:08

Re: Formas de inhibir el AEGIS

Mensaje por elfrancotirador »

Estimado es un movimiento uniformemente acelerado, la formula sería h=1/2 · g · t^2 suponiendo velocidad inicial cero, ¿no?

Si recuerdas bien las clases de fisica, si un objeto es lanzado de otro en movimiento, la velocidad inicial de este objeto nunca sera cero.
si yo dejo caer una bomba desde un avion, este avion le dara una velocidad inicial igual a la velocidad del avion.
yf = y0 + vot -1/2gt^2

supongamos que la velocidad del tu-22m es mach uno, esa seria la velocidad inicial del misil, por lo que seria mucho mas de 5 segundos. De hecho seria casi 10 veces ese tiempo.


elfrancotirador
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 71
Registrado: 29 Oct 2011, 04:08

Re: Formas de inhibir el AEGIS

Mensaje por elfrancotirador »

No se trata de que sea o no la gran cosa, si el dato es correcto implica un HRE potencial de esa distancia. Y a 29 kilometros un sistema AEGIS sí que puede interceptar blancos supersónicos.

Ahora, eso sí, explica cómo has llegado a esos 29 kilómetros. Porque utilizando valores medios para K ya digo que el resultado te saldrá parecido al que pone esa web de warships que utiliza exactamente esa fórmula.

¿Qué coeficiente de refraccion atmosférica empleas?


1.Utilice el indice para el aire que es de n= 1,0002926.
2. Recuerda que tambien existe la subrefraxion que provica que las ondas se eleven rapidamente.


elfrancotirador
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 71
Registrado: 29 Oct 2011, 04:08

Re: Formas de inhibir el AEGIS

Mensaje por elfrancotirador »

La refraccion no implica disminución de alcance, más bien lo contrario, precisamente por lo que dice el texto que enlazas.

Existe lo que se llama sub-refraccion que hace que las ondas se eleven, pero ademas no ayudan en mucho, de hecho solo elevan el objeto un maximo de un gardo, pero lo que se esta observando es un espejismo.
Por lo que te pregunto es cómo vuela el Tu-22M centenares o miles de millas náuticas para atacar una formación naval enemiga, si se mantiene a una cota ultra-baja de 50 metros. Estas formaciones navales no se quedan quietas en el mar, más bien al contrario, un CVBG en condiciones de combate puede llevar velocidades sostenidas cercanas a los 30 nudos

Si recuerdas bien existen los misiles cruceros tomahak, que si mal no recuerdo viajan enormes distancias a baja altitud, asi que si un tomahak puede volar mas de 2000km a una baja altitud, ¿porque un tu-22m no podria hacerlo?

ADEMAS NO SE SI SE DIERON CUENTA QUE LA US NAVY COMPRO KH-31 TARGET DRONE PARA PROBAR EL AEGIS Y COMPROBADO NO ES MUY CONFIABLE QUE SE DIGA.


Avatar de Usuario
Malcomn
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4712
Registrado: 11 Ago 2008, 20:45

Re: Formas de inhibir el AEGIS

Mensaje por Malcomn »

Si recuerdas bien las clases de fisica, si un objeto es lanzado de otro en movimiento, la velocidad inicial de este objeto nunca sera cero.
si yo dejo caer una bomba desde un avion, este avion le dara una velocidad inicial igual a la velocidad del avion.
yf = y0 + vot -1/2gt^2


No, eso no pasa en cada eje. La velocidad es una magnitud vectorial y por tanto se puede dividir en componentes. Esto es, hay diferentes velocidades en el eje de abcisas y en el de ordenadas, si suponemos que el avión esta equilibrado (que vuela recto) la velocidad que le impone en el eje de ordenadas es cero.

supongamos que la velocidad del tu-22m es mach uno, esa seria la velocidad inicial del misil, por lo que seria mucho mas de 5 segundos. De hecho seria casi 10 veces ese tiempo.


No, esa sería la velocidad de avance inicial del misil, no de caida. Caer caería a la misma velocidad que una piedra soltada en ese punto. Y además contra más rapido vaya incialmente... más rapido toca el suelo. :wink:

Saludos.


Avatar de Usuario
Rotax
Coronel
Coronel
Mensajes: 3520
Registrado: 11 May 2006, 00:13
Ubicación: Bilbao

Re: Formas de inhibir el AEGIS

Mensaje por Rotax »

elfrancotirador escribió:
Estimado es un movimiento uniformemente acelerado, la formula sería h=1/2 · g · t^2 suponiendo velocidad inicial cero, ¿no?

Si recuerdas bien las clases de fisica, si un objeto es lanzado de otro en movimiento, la velocidad inicial de este objeto nunca sera cero.
si yo dejo caer una bomba desde un avion, este avion le dara una velocidad inicial igual a la velocidad del avion.
yf = y0 + vot -1/2gt^2

supongamos que la velocidad del tu-22m es mach uno, esa seria la velocidad inicial del misil, por lo que seria mucho mas de 5 segundos. De hecho seria casi 10 veces ese tiempo.


Sigues haciéndote la picha un lio, aunque después del error que he cometido, no esté en las mejores condiciones de decirtelo....
Primero... Un avión a Mach 1 a 50m de la superficie es muy probable que se desintegre. Al menos, los esfuerzos de la estructura`serán enormes...
Segundo... En vuelo horizontal, el avión podría ir a Mach 7 y el Granit se estamparía contra el mar en mas o menos 3,2 segundos. Malcomm, Dios le bendiga por su delicadeza al mostrar mi error, tiene razón, y recuerda perfectamente sus clases de física. El que no las ha recordado soy yo. La velocidad inicial de ese objeto no es cero... en el eje horizontal. En el eje vertical es cero patatero, pero puede ser distinta de cero si tenemos un accionamiento pirotécnico que nos "eyecte" el misil, lo que no hace sino empeorar las cosas.

Clamar por la sub-refracción tiene la contraparte en la superrefracción. Ambas ocurren, luego lo "fair" es considerar condiciones normales. Y en estas condiciones, podemos ver un poco mas allá del horizonte. Da la impresión que te quieres agarrar a un clavo ardiendo con tal de tener razón.

El Tomahawk es subsónico, y tiene el perfil radar que tiene. Compararlo con un Tu es, cuando menos, desafortunado.

elfrancotirador escribió:ADEMAS NO SE SI SE DIERON CUENTA QUE LA US NAVY COMPRO KH-31 TARGET DRONE PARA PROBAR EL AEGIS Y COMPROBADO NO ES MUY CONFIABLE QUE SE DIGA.


Fuentes, por favor. No las de la compra, sino las que soportan tu afirmación "...COMPROBADO NO ES MUY CONFIABLE QUE SE DIGA". Mas que nada para que veamos si tiesnes razón de acuerdo a esas fuentes y podamos seguir comentando amigablemente.
Saludos


Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8541
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Re: Formas de inhibir el AEGIS

Mensaje por Kalma_(FIN) »

1.Utilice el indice para el aire que es de n= 1,0002926.


Subrefraccion entonces.

Superrefractiva, k >4/3
Standard k=4/3
Subrefractiva, 1<k<4/3
Subrefractiva intensa,0<k<1


2. Recuerda que tambien existe la subrefraxion que provica que las ondas se eleven rapidamente.
Existe lo que se llama sub-refraccion que hace que las ondas se eleven, pero ademas no ayudan en mucho, de hecho solo elevan el objeto un maximo de un gardo, pero lo que se esta observando es un espejismo.



No, es el mismo fenómeno. Tú estás hablando del mismo fenómeno de la refracción atmosférica, sólo que con un valor diferente para ese cociente de refractividad. El coeficiente de refracción es el cociente entre la velocidad de la luz y la velocidad de las ondas electromagnéticas en la atmósfera, y es variable. A partir de ahi existen la atmosfera subrefractiva intensa, la atmosfera subrefractiva, la refractividad atmosférica estandar, y la atmósfera superrefractiva. En otras palabras, tal como te dijo Rotax de nuevo:

Clamar por la sub-refracción tiene la contraparte en la superrefracción. Ambas ocurren, luego lo "fair" es considerar condiciones normales. Y en estas condiciones, podemos ver un poco mas allá del horizonte. Da la impresión que te quieres agarrar a un clavo ardiendo con tal de tener razón.

Por supuesto el cómo afecte la refractividad atmosférica va a depender de la frecuencia empleada. Por eso siempre he hablado de horizontes potenciales. Realmente estamos utilizando expresiones simplificadas para definir la cuestión. Y es que la frecuencia utilizada va a determinar mucho el comportamiento del haz. Así, el efecto de la refracción comentado que permite ver por debajo del horizonte (O expandir las comunicaciones de radio) es mayor cuanto menor es la frecuencia empleada, y menor cuanto mayor sea la frecuencia empleada. Y además habrá que añadir la meteorología.

Otra cosa diferente, que tambien complica la realidad y que perjudica al radar, es que para blancos a muy baja cota exista otro factor, que es el hecho de que el agua de mar es una superficie conductora, lo que produce una lobulación del haz. Pero es otro tema para dar de comer aparte de lo que aqui hablamos, de horizontes puramente teoricos.

Si recuerdas bien existen los misiles cruceros tomahak, que si mal no recuerdo viajan enormes distancias a baja altitud, asi que si un tomahak puede volar mas de 2000km a una baja altitud, ¿porque un tu-22m no podria hacerlo?


¿Porque los Tomahawk son misiles que hacen el viaje sólo en un sentido atacan a blancos fijos y el Tu-22M que además tiene que dar la vuelta para volver a casita está atacando una formacion naval que se mueve y que en el transcurso de horas cambia de posicion?

A este paso no tardarás en mencionarme un ICBM, vamos.

ADEMAS NO SE SI SE DIERON CUENTA QUE LA US NAVY COMPRO KH-31 TARGET DRONE PARA PROBAR EL AEGIS Y COMPROBADO NO ES MUY CONFIABLE QUE SE DIGA.


Cuentaselo a la Navy, que dice textualmente que ni siquiera los revolucionarios DD(x), con su revolucionario radar bibanda (Que no es lo mismo que tener dos radares de barrido electronico trabajando en distintas frecuencias como los SEWACO-APAR-SMART y el PAAMS/SAMPSON-S1850M) y la cantidad de innovaciones que incorpora llegan a ofrecer más capacidades AAW en conjunto que los Burke, por la brutal potencia de emision de los SPY de estos últimos, que además es especialmente interesante para temas como la defensa frente a misiles balísticos.

Francotirador... Si la US Navy es la única que se gasta millones de dólares en adquirir drones virtualmente idénticos a misiles antibuque (MA-31 y GQM-163 Coyote los ultimos) que imitan sus perfiles y son empleados en entornos de simulación conocidos como CSSQT es por una razón, por asegurarse de que sus buques estén lo mejor pulidos y preparados que sea posible para el combate. Cuando detectan vulnerbilidad y fallas de parte del sistema de combate, eso que se apuntan para la siguiente version del software o Baseline, y periodicamente los buques van migrando. Si hay necesidades que van más allá y que implican hardware, tambien se lo apuntan y tienen dinero para comprarlo....

Lo que no acabas de entender (Como muchos otros empedernidos rusófilos, o al respecto de la SGM muchos otros mitos concernientes a los distintos combatientes) es que la USN no necesita hacer el paripé con esos ejercicios con ánimo de impresionar a nadie: Tanto ellos como el resto del mundo sabe que su armada es abrumadoramente superior, y el hecho es que desde el siglo XIX a hoy no han perdido una sola guerra naval. Si los yanquies hacen esos ejercicios de alta intensidad con esos drones como nadie más hace, contratando incluso a los propios rusos (El MA-31 es efectivamente el mismo misil Kh-31) es justamente para estar lo mejor preparados que sea posible garantizando que puedan ganar otra vez. Invirtiendo mas dinero sacan versiones nuevas de sus misiles, con nuevos seekers, nuevas espoletas, etc, y así sucesivamente. No significa inmunidad tampoco, pero sí hacerlo lo mejor que su dinero pueda permitir. De vez en cuando hacen ejercicios con socios y aliados donde habitualmente se dejan ganar, en una práctica que siguen muchos paises: Dejandote ganar ves como juega el contrario y qué hace exactamente, examinas tus potenciales vulnerabilidades para resolverlas y sabes cómo van a atacarte.

Por otro lado, si bien sabemos todo eso de las CSSQT y de la depuracion continua de las Baselines AEGIS...¿Con qué copias de sistemas AEGIS se entrenan los super-misiles rusos y los Tu-22M3 para garantizar su total superioridad que según tu afirmación supone que sin ningun genero de dudas todos tendrían que defenderse con CIWS? :wink: Pues eso...

Por cierto, y recordando aquello de que en la SGM decian que los torpedos no podian lanzarse a baja altura (Cuando la gracia de un torpedo precisamente es entrar en el agua e impulsarse por ese medio, por lo que interesa poco lanzarlos a 200 metros) como los tontos prepotentes yanquis sostenian antes de Pearl Harbor, una dedicatoria que encontré ayer para otro menester:

Imagen

Un saludo.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
elfrancotirador
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 71
Registrado: 29 Oct 2011, 04:08

Re: Formas de inhibir el AEGIS

Mensaje por elfrancotirador »

Es un poco absurdo pensar que un misil antibuque puede ser disparado a 50 m de Altura

Los argentinos volaron a 15 metros sobre el nivel del mar, a una velocidad de mas o menos de 800km/h, luego ascendieron a unos 160 metros para detectar sus blancos, volaron otros 50 kilometros, volvieron a hacer esto, cuando detectaron sus objetivos descendieron a menos de 100 metros y lanzaron sus misiles.
``Una vez que los dos Super Etendard despegaron, en condiciones climáticas adversas, los pilotos no dialogaron hasta que detectaron por radar la formación de buques británicos, que se encontraban a 20 millas náuticas y por lo tanto eran invisibles para ellos.``
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specia ... 854116.stm
http://www.taringa.net/posts/info/10918 ... paso_.html
No, eso no pasa en cada eje. La velocidad es una magnitud vectorial y por tanto se puede dividir en componentes. Esto es, hay diferentes velocidades en el eje de abcisas y en el de ordenadas, si suponemos que el avión esta equilibrado (que vuela recto) la velocidad que le impone en el eje de ordenadas es cero.

Correcto la velocidad en y es igual a cero, pero el misil no se lanzaría en un angulo de 90º con respecto a la horizontal, tendria algun grado de inclinacion bajo, por lo que este desplazamiento en x le daria cierto tiempo para encender el misil.
A menos claro que este tipo de misil este diseñado para encederse una hora despues de lanzarse y tenga que tenga que descender unos 100 metros. Algo que seria completamente ridiculo.


elfrancotirador
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 71
Registrado: 29 Oct 2011, 04:08

Re: Formas de inhibir el AEGIS

Mensaje por elfrancotirador »

Fuentes, por favor. No las de la compra, sino las que soportan tu afirmación "...COMPROBADO NO ES MUY CONFIABLE QUE SE DIGA". Mas que nada para que veamos si tiesnes razón de acuerdo a esas fuentes y podamos seguir comentando amigablemente.

http://www.softwar.net/kh31.html
http://books.google.hn/books?id=oP7jwUl ... vy&f=false
¿Porque los Tomahawk son misiles que hacen el viaje sólo en un sentido atacan a blancos fijos y el Tu-22M que además tiene que dar la vuelta para volver a casita está atacando una formacion naval que se mueve y que en el transcurso de horas cambia de posicion?

Un misil que viaje a mach 2 y sea lanzado a unos 300 km tardarian en llegar a su objetivo unos 8 minutos, si una CVBG se desplaza a 30 nudos por hora, solo se alejaria unos ocho kilometros, eso si se mueve en linea recta.

Si los argentinos con tecnologia obsoleta y conocida por los ingleses le dieron buen susto a estos,
¿porque los rusos no podrian hacer eso?.



Obsoletísima, los SuE habian entrado en servicio por primera vez a finales de los años 70 y el AM.39 Exocet era literalmente el ultimo grito en misiles antibuque en los paises occidentales.

Cuando me refiero a que era obsoleta, es porque los británicos poseían las contramedidas de estos misiles


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado