"España va bien"

[carlos perez llera]

[email protected], pero...la propia Constitución y (francamente no lo se...) la Declaración de DDHH habla del Derecho al Trabajo y a una vivienda digna...
Quieres decirme que con cada parado sin percepción posible (por haberla agotado) y cada deshauciado se incumple la Declaración de DDHH por parte de los Partidos en el poder??
Y que sería aplicable la Ley de Partidos??
Entonces aquí (perdonar que repita lo del post anterior) no queda ni la Chelito con legalidad.
Ni el Gobierno Central, ni los autonómicos, ni los municipales ni los de la oposición que otrora estaban mandando.
Si esa es tu percepción sobre los Derechos humanos, digo..
y, por otra parte...te insisto...jugar al juego en el caso de Jorge Fernández de quién filtra esa noticia 2 años después y en la fecha que lo hace??
Ya te dije...
Dudo que veamos a Fernández Díaz en un gabinete de nuevo...pero destituirle estando en funciones??
Ni de fly
saludos cordiales

[Autentic]

Amigos Carlos y Luis.
En primer lugar mis disculpas, pues escribo desde un trasto nuevo, y no se como va a quedar.

Me da lo mismo si se juzga o no al "ministro" y a su sicario.

Solo los mencionó para que quede claro como funciona por estos lares el tema, la Ley, es la del embudo, y viendo la catadura de alguien que sigue siendo Ministro de Interior del Gobierno del Reino de España, entendáis un poco mejor, de que es de lo que intento librarme.

La Costitucion, no puede exigirme que tenga que estar sometido a quienes solo rezuman odio hacia lo que para mi es más cercano.

Solo era eso.

Un abrazo a los dos.

[Bomber@]

[email protected], pero...la propia Constitución y (francamente no lo se...) la Declaración de DDHH habla del Derecho al Trabajo y a una vivienda digna...
Quieres decirme que con cada parado sin percepción posible (por haberla agotado) y cada deshauciado se incumple la Declaración de DDHH por parte de los Partidos en el poder??

Sobre el trabajo digno no lo he mirado, pero sobre la vivienda digna tras un deshaucio:

“Hay garantías que deben cumplirse, como la de que todas las personas tienen derecho a un alojamiento alternativo adecuado. El alojamiento alternativo propuesto a esta familia por el Ayuntamiento de Madrid es de emergencia, temporal, no satisface los requerimientos del derecho internacional a una vivienda adecuada y deja a las personas en una situación de total desprotección”, explica Marta Mendiola, responsable de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Amnistía Internacional, que ha recibido “con satisfacción” la decisión del TEDH, decisión que “supone un nuevo recordatorio para el Estado español de que tiene obligaciones jurídicamente vinculantes con respecto al derecho a la vivienda que afectan a todas las autoridades a nivel central, autonómico y local”. Mendiola añade que “los desalojos efectuados sin salvaguarda de derechos han sido calificados por diversos organismos de la ONU como violaciones graves de derechos humanos y son contrarios a la legalidad internacional”.


NOTA: ya puse el enlace: https://www.diagonalperiodico.net/globa ... ienda.html

Para mí tiene mucho sentido. Si te has de asegurar que los presos tengan techo ¿Cómo no va a valer lo mismo para el resto? ¿De verdad queremos asegurar el techo sólo a los que cometan delitos penados con cárcel? Yo creo que es asumible: los presos pueden tener techo sin tener que pagar dinero ni realizar servicios comunitarios... pero eso no sería así para el común de los mortales.

Y que sería aplicable la Ley de Partidos??
Entonces aquí (perdonar que repita lo del post anterior) no queda ni la Chelito con legalidad.

Pues entonces quizás, para resolver el "problemilla", es que hay que hacer una nueva Transición (puede que acompañada de amnistía), y hacer nuevas leyes con controles (de necesidad y de que se cumplen). Sin ninguna arbitrariedad

jugar al juego en el caso de Jorge Fernández de quién filtra esa noticia 2 años después y en la fecha que lo hace??

No veo la relación entre la velocidad y el tocino. Plantéate por un momento que el ministro fuera Otegui (por poner un ejemplo que seguro podría levantar ampollas) y que en las conversaciones (filtradas con todo el interés que quieras) se le escuchase que hace dos años contribuía a preparar un "atentado a los DD.HH." ¿Realmente crees que lo de "en funciones" o las intenciones del "filtrador" debería cambiar algo?

[Autentic]

Pues entonces quizás, para resolver el "problemilla", es que hay que hacer una nueva Transición (puede que acompañada de amnistía), y hacer nuevas leyes con controles (de necesidad y de que se cumplen). Sin ninguna arbitrariedad

Amigo Bomber@, una nueva Transicion, ¿a donde?, ¿con quien?, ¿para que?.

http://m.20minutos.es/noticia/2848147/0 ... r-infanta/

https://www.reddit.com/r/podemos/commen ... C3%A1rcel/

http://cincodias.com/cincodias/2016/09/ ... 83859.html

De verdad que a veces envidio tu optimismo, con lo que hay, no hay nada que hacer, bueno si, pero no se puede decir.

Un cordial saludo.

[Gaspacher]

Nunca puede ser delito una conversación de despacho que se obtiene de la manera en que se obtiene esa.

Una conversación nunca puede ser delito, y punto. De lo contrario estaríamos todos en la cárcel, porque a ver quien no ha dicho u oido; "a ese habría que pegarle dos ..." o "habría que robar ese ..."

La conversación es repulsiva, pero mientras no se pase a la acción, ya sea planificando el hecho o realizándolo, no pasa de una bravata

[Isocrates]

Solo por aclararnos, una conversación sí puede ser delito. A través de una conversación se puede realizar, por ejemplo, una revelación de secretos y una conversación puede delatar la existencia de un plan para cometer un delito -lo que a efectos penales puede suponer la imputación de delito en grado de tentativa-. Por otro lado, una conversación puede ser prueba o indicio de un delito y para ello, ahora sí evidentemente, es preciso que ese delito se haya producido realmente.

Por otra parte, yo no sé como se ha obtenido la conversación pero, por poner un ejemplo, hacienda ha perseguido a los defraudadores que aparecían en listas robadas a sus legítimos propietarios (los bancos o intermediarios financieros) y publicadas sin su consentimiento ni el de los implicados. Así que no está claro que que origen dudoso de la prueba suponga su nulidad (excepto, por supuesto, cuando ese origen dudoso involucra a la propia policía)

[Luis M. García]

El tema de los desahucios es uno donde las cotas de demagogia han alcanzado niveles siderales en ete país. Desde luego que la CE habla de garantizar el derecho a una vivienda digna, pero no dice que te la tengan que regalar porque sí. Yo siempre entendí que en cumplimiento de dicho artículo el Estado debía garantizar el correcto funcionamiento del mercado, tanto de compra-venta como de alquiler, así como velar porque las viviendas cumplieran unos mínimos exigibles en su calidad.

Otra cosa son los derechos de las personas en situación de desamparo por haber perdido su trabajo y con él sus medios de subsistencia, pero ahí hay que garantizar los derechos de esta gente y también los de un arrendador que puede depender de esos ingresos para subsistir. Lo que me parece de traca es que una institución pública pretenda que una familia no sea desahuciada de un piso de alquiler cargando el mochuelo al arrendador como ha pretendido la alcaldesa de Barcelona hace poquito, enviando a sus cuates de la PAH a un desalojo de un piso de alquiler para dentenerlo y tomándose muy mal que la presencia policial impidiera la actuación de la Plataforma que ella usó como trampolín para sus ambiciones políticas. Luego el juzgado la dejó en evidencia al dar a conocer que la familia en cuestión había solicitado al Ayuntamiento una vivienda ya en Junio porque veía que no podía hacer frente al pago del alquiler y en tres meses la señora alcaldesa solo tuvo a bien enviarle a la PAH el día en que se iba a producir el desalojo ordenado por un Juzgado.

Colau culpa a la Generalitat y los Mossos de un desahucio

La alcaldesa se enzarza en una discusión en las redes sociales con el cuerpo policial y da marcha atrás pidiendo a la administración catalana colaboración para evitar desahucios
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/09/14/ ... 86470.html

La demagogia de la alcaldesa es patente cuando por un lado dice que "hoy mismo serán realojados" y por otro culpa al arrendador por no querer esperar a fin de mes, cargándole a él las culpas de la ineficacia burocrática de la institución que ella dirige, que hay que recordar que el Ayuntamiento de Barcelona está en unas condiciones financieras excelentes, permitiéndose el lujo de financiar a la Generalitat a fondo perdido. Quizá esta señora dedicar menos tiempo a cuestiones muy rentables mediaticamente y más a otras no tan pintonas pero más necesarias para la gente en dificultades.

Otra cosa, si los desahucios se producen por resolución judicial en aplicación de la ley vigente, entonces puede que la ley no sea lo suficientemente garantista en cuyo caso habrá que cambiarla o modificarla, pero no se puede decir que dichos desalojos se produzcan sin tener en cuenta los derechos de los desalojado; el problema es que los derechos del propietario de la vivienda también se han de tener en cuenta y han de ser protegidos por el juez en la justa medida.

Saludos.

[Gaspacher]

Y por eso dije mientras no se pase a la acción y hable de planificar. Pero el delito no es por la conversación en sí, sino por lo que esta apareja

[carlos perez llera]

[email protected], pero...la propia Constitución y (francamente no lo se...) la Declaración de DDHH habla del Derecho al Trabajo y a una vivienda digna...
Quieres decirme que con cada parado sin percepción posible (por haberla agotado) y cada deshauciado se incumple la Declaración de DDHH por parte de los Partidos en el poder??

Sobre el trabajo digno no lo he mirado, pero sobre la vivienda digna tras un deshaucio:

“Hay garantías que deben cumplirse, como la de que todas las personas tienen derecho a un alojamiento alternativo adecuado. El alojamiento alternativo propuesto a esta familia por el Ayuntamiento de Madrid es de emergencia, temporal, no satisface los requerimientos del derecho internacional a una vivienda adecuada y deja a las personas en una situación de total desprotección”, explica Marta Mendiola, responsable de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Amnistía Internacional, que ha recibido “con satisfacción” la decisión del TEDH, decisión que “supone un nuevo recordatorio para el Estado español de que tiene obligaciones jurídicamente vinculantes con respecto al derecho a la vivienda que afectan a todas las autoridades a nivel central, autonómico y local”. Mendiola añade que “los desalojos efectuados sin salvaguarda de derechos han sido calificados por diversos organismos de la ONU como violaciones graves de derechos humanos y son contrarios a la legalidad internacional”.


NOTA: ya puse el enlace: https://www.diagonalperiodico.net/globa ... ienda.html

Para mí tiene mucho sentido. Si te has de asegurar que los presos tengan techo ¿Cómo no va a valer lo mismo para el resto? ¿De verdad queremos asegurar el techo sólo a los que cometan delitos penados con cárcel? Yo creo que es asumible: los presos pueden tener techo sin tener que pagar dinero ni realizar servicios comunitarios... pero eso no sería así para el común de los mortales.

Y que sería aplicable la Ley de Partidos??
Entonces aquí (perdonar que repita lo del post anterior) no queda ni la Chelito con legalidad.

Pues entonces quizás, para resolver el "problemilla", es que hay que hacer una nueva Transición (puede que acompañada de amnistía), y hacer nuevas leyes con controles (de necesidad y de que se cumplen). Sin ninguna arbitrariedad

jugar al juego en el caso de Jorge Fernández de quién filtra esa noticia 2 años después y en la fecha que lo hace??

No veo la relación entre la velocidad y el tocino. Plantéate por un momento que el ministro fuera Otegui (por poner un ejemplo que seguro podría levantar ampollas) y que en las conversaciones (filtradas con todo el interés que quieras) se le escuchase que hace dos años contribuía a preparar un "atentado a los DD.HH." ¿Realmente crees que lo de "en funciones" o las intenciones del "filtrador" debería cambiar algo?

Pués anda...aconsejaremos a la ONU...que coja todo su lindo presupuesto...se de una vueltita por Somalia o por Sudán...y les de vivienda digna, luz eléctrica y agua corriente a todo el mundo...que seguro que corren... con el Ban Ki Moon ese de las narices al mando y seguro también que donando su sueldo...para obras de tan insigne fin...

Que es asumible?? por quién??...Por Estados liberales cuya única preocupación es la de acumular pasta?? por empresarios con los mismos escrúpulos que mi hijo delante de un paquete de croissants??
Por quién??
Dejarías que de tus dineros una parte se vaya para los sin techo??..o como siempre...que papa Estado cuyos finitos recursos se ven cada vez más menguados se haga cargo de esos temas..
Que una cosa es la barbaridad de Ana Botella de vender el IVIMA a Fondos buitre y otra muy diferente calcular que lo que tu deseas es posible...
que hay que hacer una nueva transisción?? por??
que problema existe?? que quieres tu ser indepe y no te dejan?? jodó...primero que en caso de consulta salieseís una mayoría de catalanes suficiente por el tema...y segundo que las leyes señalan que esos temas se resuelven entre todos los españoles..
fuera de eso??,,,
Los órganos de Control, estimado, si no existen es porque toda la patraña de políticos que llevamos toda la vida votando impiden que los haya...
todos sin faltar uno...
Pero vamos...así seguirá siendo...
y lo último...lo de los "derechos Humanos"..siempre bajo tus curiosas entendederas, que quede claro..
Que leche tiene que ver que Fernández Díaz se pegue una indecente rajada con el dire de la Gene...sobre como dar por saco a ciertos políticos catalanes conque Otegi (te recuerdo, condenado por pertenencia a banda armada)...hable de atentar contra los DDHH..
Me temo que esa s historias tendrían pocos puntos en común.
saludos

[Bomber@]

De verdad que a veces envidio tu optimismo, con lo que hay, no hay nada que hacer, bueno si, pero no se puede decir.

Uno es un idealista, así que aspiro a un "mundo ideal", de ahí mis mensajes que pretenden cambios.

Obviamente uno no es ajeno a la realidad, así que también tengo la percepción de que, a corto-medio plazo, sólo cabe aspirar a "algo mejor" y limitado a un ámbito territorial más bien "regional".

Que es asumible?? por quién??...Por Estados liberales cuya única preocupación es la de acumular pasta?? por empresarios con los mismos escrúpulos que mi hijo delante de un paquete de croissants??
Por quién??
Dejarías que de tus dineros una parte se vaya para los sin techo??..o como siempre...que papa Estado cuyos finitos recursos se ven cada vez más menguados se haga cargo de esos temas..
Que una cosa es la barbaridad de Ana Botella de vender el IVIMA a Fondos buitre y otra muy diferente calcular que lo que tu deseas es posible...
que hay que hacer una nueva transisción?? por??

Para mí es un tema de actitud, lo que popularmente se dice "ser parte de la solución, no del problema". Como llevo diciendo: Hay "problemillas", ¿se quieren solucionar o no? Creo que eso es lo realmente relevante.
NOTA: entiendo que los "problemillas" sin resolver se agravan... y es de preveer que en el futuro vendrán más (o los mismo agravados). Por ejemplo: http://www.eleconomista.es/economia/not ... -2020.html -y, por lo que he escuchado, la previsión es que en pocos años más se pierdan muchísimos más empleos = más deshaucios-

Entiendo que hace falta una nueva transición (y lo antes posible) porque la solución a esos "problemillas" ha de plantearse de manera colectiva, pues estoy convencido de que una única persona no va a tener todas las respuestas (al menos seguro que yo no las tengo, y las que tengo seguro que no son tan buenas como las alternativas que podrían plantear -para cada tema de forma individual o agrupando "problemillas"- los catedráticos, profesores, doctorandos,... de las universidades públicas que ya estamos pagando). No es una cosa sólo de políticos y/o funcionarios, entiendo que es una cosa de todos.

[carlos perez llera]

Claro que es una cuestión de actitud de todos...
Ahora, te vuelvo a preguntar...
Con que??
Me gustaría (te lo aseguro)...tener tu capacidad para inventar utopías y creérmelas, pero ante todo soy un tipo bastante pragmático...
Ya tuve mis años de joven de utópico...y no me sirvieron más que para recibir un par de porrazos en el cul* por meterme en manifas ilegales...(hay que ver el daño que hacen )...y continuar mi vida siendo mucho más escéptico de lo que era ante las "grandes promesas" de los partidos y las realidades sobre lo que pueden ofrecer..
En ese tema particular de la vivienda tienes a los "grandes"...
a Doña Ada y al "Kichi"....
Una vez se ven envueltos en responsabilidades de Gobierno...que hacen??...
Nada, no pueden hacer nada..
Aunque pretendan hacerlo (que uno lo duda y que piensa que lo único que buscaron era buscarse publicidad con ciertas actitudes)..
Es imposible ofrecer alternativas habitacionales a todos los deshauciados...(puedes intentar paliar algo el problema, si...), de todo punto imposible.
Y más cuando en este país un porcentaje muy significativo de ayudas y de gasto médico se nos va en aquellos emigrantes regularizados por decretazo...
Pero insisto en que los recursos dinerarios son finitos...y, en general, dan para poco más que el gasto corriente.

Y en cuanto a los "problemillas"...bueno...seguimos siendo un país que si tira para arriba es gracias al turismo de bocata de tortilla y caña de cerveza y alcohol, mucho alcohol...y ladrillo, mogollón de ladrillo.
Y lejos de aprender de ello...resulta que si hemos mejorado algo nuestra cuenta de resultados es gracias a los mismos elementos...
si, sería necesario un I+D, sería necesaria una reducción de la enorme oferta universitaria que nuestro país no puede absorber ni de lejos...sería necesaria la potenciación de más segmentos económicos...necesaria una oferta de producción que pueda competir en calidad y precio con otras...
sería...
Y la realidad es la que es.
Y no sólo es que nadie quiera cambiar esto...es que les/nos importa un bledo
saludos cordiales

[Frank Sinatra]

Carlo Perez Llera:

Es imposible ofrecer alternativas habitacionales a todos los deshauciados...(puedes intentar paliar algo el problema, si...), de todo punto imposible.

Quien te ha dicho esto?
Es imposible que el problema lo resuelvan los ayuntamientos por si solos pero con el concurso del Estado si es posible y en este preciso momento sin tener que desembolsar un duro.
Te recuerdo Carlos que el Estado español, ergo, todos, es la mayor agencia inmobiliaria del pais y quizas de las mayores del mundo, se llama SAREB. Tiene mas pisos vacios, y muchos mas, que deshauciados hay. Ademas, esos pisos estan pagados (rescate) y muchos se estan vendiendo con perdida. Entonces, cual seria el problema en asignar los necesarios para ayudar a esa gente a cambio de un alquiler muy reducido?, es lo que se hace en otros paises donde el dia del deshaucio el perjudicado ya tiene asignada una vivienda social por la que pagara un alquiler al Estado.
Saludos

[Gaspacher]

Y como funciona eso???

Yo me dejo un pastón todos los meses para pagar la hipoteca de mi casa y ahora "papa Estado" va a acudir a regalar pisos a todos menos a los que estamos pagando nuestra propia casa con nuestro esfuerzo????

algo falla...

y luego habrá que pagarles los recibos de agua, luz, gas, etc., porque sin ellos una casa no es una vivienda digna...

Uhmmmmm.....

[Frank Sinatra]

Gaspacher, nadie esta regalando el piso.
En un pais como este con millones de personas en paro, muchos de ellos hipotecados por cantidades que superan el valor actual de mercado, y con unas hipotecas que en su mayoria no contemplan la dacion en pago, con un mercado laboral donde los sueldos para el que encuentra trabajo estan bajando, donde pretendes que vivan?, debajo de un puente tal vez?.
Y repito, no es un regalo. Tal y como funciona en paises mas avanzados que este es un alquiler reducido, en torno a 200 Euros, y el inquilino paga los servicios publicos. Ademas tienen una duracion limitada segun las circunstancias del beneficiario, normalmente 24 meses salvo casos especiales.
Eso no es perjudicar a nadie que tenga la suerte de conservar su empleo y pagar sus obligaciones, esto es mantener la paz y la cohesion social.
Luego llama a los catalanes insolidarios por querer mejorar el reparto de los impuestos lo que es un tema politico, pues mira, tendre en cuenta tu post en el futuro para cuando salga a escena la palabra solidaridad.

[carlos perez llera]

Carlo Perez Llera:

Es imposible ofrecer alternativas habitacionales a todos los deshauciados...(puedes intentar paliar algo el problema, si...), de todo punto imposible.

Quien te ha dicho esto?
Es imposible que el problema lo resuelvan los ayuntamientos por si solos pero con el concurso del Estado si es posible y en este preciso momento sin tener que desembolsar un duro.
Te recuerdo Carlos que el Estado español, ergo, todos, es la mayor agencia inmobiliaria del pais y quizas de las mayores del mundo, se llama SAREB. Tiene mas pisos vacios, y muchos mas, que deshauciados hay. Ademas, esos pisos estan pagados (rescate) y muchos se estan vendiendo con perdida. Entonces, cual seria el problema en asignar los necesarios para ayudar a esa gente a cambio de un alquiler muy reducido?, es lo que se hace en otros paises donde el dia del deshaucio el perjudicado ya tiene asignada una vivienda social por la que pagara un alquiler al Estado.
Saludos

Estamos seguros??
http://www.elmundo.es/espana/2015/06/23 ... b457a.html
Esto sólo en crisis...
efectivamente, gaspacher tiene , en este caso, toda la razón...
seguimos subsidiando??
No se trata sólo de dar una vivienda digna, se trata de , en muchos casos pagar la Renta Básica al cabeza de familia y los recibos básicos...
Es que, con eso , lo que consigues es que la gente ni quiera trabajar...
Y repito...hasta donde llegarían los recursos para mantener ese macrosistema que propones??
Insisto en la precariedad de lo que propones...que, hombre, a sí a priori me parece absolutamente insostenible
Un saludo cordial