El Gobierno del Partido Popular (PP)

[Gaspacher]

No en los Estados Nación surgidos desde el siglo XIX... y lo sabes, y los EEUU no serán la panacea, pero a nosotros y a otros muchos podrían darnos lecciones durante cursos enteros...

y la controlas desde dentro...

[brenan]

No en los Estados Nación surgidos desde el siglo XIX... y lo sabes, y los EEUU no serán la panacea, pero a nosotros y a otros muchos podrían darnos lecciones durante cursos enteros...

y la controlas desde dentro...

Efectivamente los EEUU han ido perdiendo la frescura inicial y desgraciadamente se ha producido algo que ya Thomas Jefferson les había advertido

“Creo que las instituciones bancarias son más peligrosas que un ejército. Si el pueblo americano alguna vez permite a los bancos privados controlar la emisión de moneda los bancos y las corporaciones que crecerán alrededor de ellos privarán al pueblo de su propiedad hasta que sus hijos despierten sin casa en el continente que sus padres conquistaron.”

Por supuesto que controlo el fuego desde dentro

«Sostenemos que estas verdades son sagradas e innegables, que todos los hombres son creados iguales e independientes, que a partir de su creación en igualdad se les han conferido derechos inherentes e inalienables, entre los que están la preservación de la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos extremos, los gobiernos se instituyen entre los hombres, que derivan sus justos poderes del consentimiento de los gobernados; que siempre que cualquier forma de gobierno pasa a ser destructiva de estos fines, es derecho del pueblo alterarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno, que se funde en dichos principios y organice sus poderes en tal forma que a su juicio, ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad».
—Extracto del borrador original de la Declaración de Independencia escrito por Jefferson

[ñugares]

En USA el Estado presta escasos servicios sanitarios

En estados Unidos si existe la sanidad Publica ( no exactamente como aquí en España) y con un gasto publico que no tiene que envidiar a la de aquí , ahora no suele cubrir el 100% y ahi es donde entra el seguro privado .

El gasto público en sanidad en Estados Unidos creció 106.174,3 millones en 2012, es decir un 2,79%, hasta 1.049.708,8 millones de euros, con lo que representó el 21,46% del gasto público total. Esta cifra supone que el gasto público en sanidad en 2012 alcanzó el 8,31% del PIB, una caída de 0,14 puntos respecto a 2011, cuando el gasto fue el 8,45% del PIB.

http://www.datosmacro.com/estado/gasto/salud/usa

La Agencia Tributaria tiene 25.000 empleados, tocamos a un funcionario de Hacienda por cada 1.800 ciudadanos. Con un fraude estimado del 20-25%, en torno a 400 honrados ciudadanos de toda clase y condición tongan a Hacienda por funcionario

algún laboral también habría que sumarle y funcionarios de otros instituciones , la evasión fiscal , blanqueo etc son delitos perseguidos tambien por personal de otras instituciones .
el hacer media de todos los habitantes no es muy real , descuenta niños , estudiantes sin ingresos , personas sin ingresos sin distingo de edad , etc .
los 1800 en cuanto se quedan ? en la mitad ? te voy a dar por bueno los 200 si tenemos en cuenta que una inspección pilla 4 años toca a 50 al año ? y con los refuerzos de personal no laboral , etc no veo yo que se partan el lomo y todos no serán defraudadores .

Y eso sin tener en cuenta que las grandes empresas tienen legiones de abogados que se encargan del tema fiscal. Y en esta vida el que tiene más gente trabajando en algo suele ganar.

precisamente es de lo que me quejo , ahi es donde mucho hablar y se cagan vivos .

Pero vamos, que si quieres que seamos como Alemania, sólo nos faltan 25.000 funcionarios más.

vuelves al numero de Habitantes , por que no miras numero de Empresas , numero de PYMES , numero de personas que tenga ingresos y veríamos a cuantos "clientes" tocan .

Y sí, las cosas se arreglan con más pasta, y más funcionarios. Más pasta porque es la que paga sus sueldos, los ordenadores,

pues precisamente para que se pueda pagar eso hacen falta mas gente trabajando , mas empresas y sobre todo mas Autónomos y mas PYMES , no puede funcionar nada en un país que tiene mas empleados públicos ( que no solo los funcionarios son empleados públicos ) que Autónomos .

Y voy a dejar de meterme con los de Hacienda que encima son vengativos

Un saludo .

[Sirarac]

Ya pero esos "estados" a los que tu te refieres se llaman dictaduras. El concepto de estado y los servicios que debe de prestar y las normas de convivencia deben de ser resultado de acuerdos voluntarios, y donde se rechace la legitimidad de cualquier imposición por la fuerza.

Son Estados. Nadie ha hablado de democracia. ¿O es que el Estado en España se fundó el 29 de diciembre de 1978?

¿Guillotina? Eso es de gabachos. Garrote u hoguera. No perdamos las buenas costumbres.

Ñugares, vamos al lío.

El gasto sanitario en USA tiene un pequeño y carísimo factor que no has tenido en cuenta: las demandas y los seguros de responsabilidad civil. La alta litigiosidad yanqui provoca que haya unos gastos desmesurados en esos conceptos y evidentemente eso no es gasto en jeringuillas, aunque sea gasto sanitario.

el hacer media de todos los habitantes no es muy real , descuenta niños , estudiantes sin ingresos , personas sin ingresos sin distingo de edad , etc .
los 1800 en cuanto se quedan ? en la mitad ? te voy a dar por bueno los 200

¿Y si no les inspeccionas cómo sabes si tienen o no ingresos? ¿Tienen una bola de cristal junto a la foto del Rey? ¿Han metido a Rappel en plantilla? Menudo argumento...

Con el tema del personal de Hacienda te puedes emperrar todo lo que quieras, y contarme historias sobre el resto de organismos. ¿Qué organismos? Vigilancia Aduanera y los Servicios de Delitos Fiscales de Policía y Guardia Civil, más lo que hagan Mossos y Ertzaina. Es poca gente para hurgar lo necesario en la vida de un defraudador o en las cuentas de una empresa. Y el número de habitantes es este caso es importante porque somos unos jetas. Si para igualarnos con Alemania hacen falta 25.000, para combatir los malos hábitos fiscales hacen falta otros 10.000. El número de empresas claro que es importante, si quieres busca el ratio de empresas por habitante en España y en Alemania y vemos si hacen falta más empleados para Hacienda. Yo no lo he hecho, te lo dejo a ti y me cuentas.

precisamente es de lo que me quejo , ahi es donde mucho hablar y se cagan vivos .

En Moncloa es donde se van de la patilla. Ya te lo ha dicho Urbano. Y si no mira el lío del paquete a CEMEX. ¿Fueron los funcionarios o el gobierno? ¿O la frasecita de los socialistas en Hacienda de Montoro?

pues precisamente para que se pueda pagar eso hacen falta mas gente trabajando , mas empresas y sobre todo mas Autónomos y mas PYMES , no puede funcionar nada en un país que tiene mas empleados públicos ( que no solo los funcionarios son empleados públicos ) que Autónomos .

Por supuesto que hay solucionar lo del paro. Y coger una banda de inspectores de Hacienda y de Trabajo y empezar a empapelar a todos los hijos de Satanás que aprovechándose de la desesperación del personal les están haciendo trabajar en negro, jodiéndoles ahora y jodiendoles el día que tengan que pedir la pensión. Y crujir al que cobra el paro y curra a la vez. O al que tiene empleados que "trabajan de autónomo" para una empresa. ¿Sigo?

Pero claro, no hacen falta más inspectores de nada. Son muchos y vagos. Y además feos.

Un saludo.

[ñugares]

El gasto sanitario en USA tiene un pequeño y carísimo factor que no has tenido en cuenta: las demandas y los seguros de responsabilidad civil. La alta litigiosidad yanqui provoca que haya unos gastos desmesurados en esos conceptos y evidentemente eso no es gasto en jeringuillas, aunque sea gasto sanitario.

Ya , y tu no as tenido en cuenta que solo ei gasto en sanidad publica nos triplican por habitante y en la total ya ni te cuento , tu afirmación que en USA el estado presta pocos servicios sanitarios , solamente puntualice que no es así

¿Y si no les inspeccionas cómo sabes si tienen o no ingresos? ¿Tienen una bola de cristal junto a la foto del Rey? ¿Han metido a Rappel en plantilla? Menudo argumento...

.

Venga Sirarac que eres un tipo inteligente , si tiene ingresos en negro y no tiene Cuentas corrientes , ni letras , ni tarjetas , etc ya puede inspeccionarle el padre de Domingo Ortega , no le pilla ni Dios , si es algo ilegal ( drogas , etc ) sera la guardia civil , vigilancia Aduanera , etc .
Si tienes letras y cuentas y tarjetas , et , etc no0 te preocupes que tus movimientos bancarios ya se los ponen a un inspector sin necesidad de que el busque nada y si huele a algo delictivo pasa a otros antes .

con el nivel de medios que tiene la administración al alcance de su mano harían mas la colaboración entre administraciones y el cruce de datos que subir plantilla .

si quieres busca el ratio de empresas por habitante en España y en Alemania y vemos si hacen falta más empleados para Hacienda. Yo no lo he hecho, te lo dejo a ti y me cuentas.

eras tu el que comparaba.............

empezar a empapelar a todos los hijos de Satanás que aprovechándose de la desesperación del personal les están haciendo trabajar en negro, jodiéndoles ahora y jodiendoles el día que tengan que pedir la pensión

y antes de la crisis quien les obligaba a "aceptar" sueldo base en nomina y el resto en negro ? , claro que es muy bonito llegar al final del año y que te devuelvan o que te den becas que no te corresponden , etc , etc . la estafa es por parte del jefe y del empleado .
lo mismo si se bajaran las cotizaciones había menos estafas ( que es generalizada , excepto las empresas grandes la gran mayoria ).
conoces algún camarero o peluquero etc, etc , que declare las propinas ? .

mas bien lo que tendrian que hacer primero es dejar de poner cotizaciones e impuestos "exagerados" por que la mayoría defrauda y a partir de eso sacar la guillotina , sabes que el fraude aumenta exponencialmente cuanto mas presión fiscal ? .

Pero claro, no hacen falta más inspectores de nada. Son muchos y vagos. Y además feos.

Feos no lo siguiente , la semana que viene posiblemente tenga que pasarme por hacienda espero que al menos sea mujer y sea "guapa" ya que solo hacen que incordiar al menos que me regale algo a la vista .

es broma a ver si ahora alguien me acusa de sexista

Un saludo .

[Urbano Calleja]

mas bien lo que tendrian que hacer primero es dejar de poner cotizaciones e impuestos "exagerados" por que la mayoría defrauda y a partir de eso sacar la guillotina , sabes que el fraude aumenta exponencialmente cuanto mas presión fiscal ? .

Va a ser...por eso los finlandeses y los suecos estan a la cabeza de paises con un indice de fraude fiscal mas alto. Literal.
O eso... o antes de que sibieran los impuestos el fraude era mucho menos.
Bueno, o eso, o es que algo hay de fraudulento en el ADN español. O no.
Será el café

Saludos

[M a r i a]

Cuando regrese Rajoy, no va a conocer la España que dejó a su partida.
Se va a encontrar con un ministro menos, una ley menos que aprobar, una convocatoria independentista con las urnas preparadas, y un nuevo Rey, Juan Carlos II.

El efecto arroz chino tres delicias le ha cambiado el país, que no lo va a reconocer de lo cambiado que lo va a encontrar.

Saludos,

[ñugares]

por eso los finlandeses y los suecos estan a la cabeza de paises con un indice de fraude fiscal mas alto. Literal.
O eso... o antes de que sibieran los impuestos el fraude era mucho menos.
Bueno, o eso, o es que algo hay de fraudulento en el ADN español. O no.
Será el café

Comparar a España con Suecia es poco complicado un país con 9 Millones frente a otro de 46 pero analicemos los tan altos impuestos mas y lo haremos con datos del 2005 que todavía no teníamos la ruina encima ( también por que son los que tengo mas a mano .

los datos son de Eurostat

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ ... 001-EN.PDF

impuestos como porcentaje del PIB: Suecia, 49.6%, España 35.6% ---- Suecia recauda mas 14% del PIB.

-Impuestos sobre el Consumo como porcentaje del PIB: Suecia 12.9%, España 9.8%.
Suecia recauda más del consumo que nosotros, 12.9% versus 9.8%. Esto se explica por un IVA mucho más alto, 25% de tipo básico frente al 16% (en ambos países hay tipos reducidos para ciertos bienes). ahora estaríamos hablando del 21% , osea que se reduce bastante la diferencia de presión fiscal .

-Impuestos sobre el Trabajo como porcentaje del PIB: Suecia 29.6%, España 16.2%.

Suecia recauda muchísimo más sobre el trabajo 29.6% versus 16.2%. nosotros Es más, si dividimos la recaudación en cotizaciones sociales y resto (básicamente IRPF sobre rentas del trabajo), vemos que Suecia recauda más o menos lo mismo de cotizaciones sociales, [b]12.8% , que España, 12.1%[/b]. La gran diferencia es IRPF sobre trabajo, que mientras son unos cuatro puntos de PIB en nuestro país, son casi 17 puntos en Suecia.


Impuestos sobre el Capital como porcentaje del PIB: Suecia 7.1%, España 10.1%.

en el 2005, el tipo del Impuesto de Sociedades en Suecia era del 28% mientras que en España era del 35%
lo que se traduce en que el impuesto de sociedades recaudaba en el 2005 el 3.6% del PIB en Suecia y 3.9% en España.

pues a fecha de 2005 los Suecos no estaban pagando mucho mas y si nosotros pasamos del 16 al 21 % de IVA a día de hoy .

cifras de economía sumergida . esto es del 2003/2004 un poco antes del 2005

Suecia era el 18.3% del PIB y en España el 22.0% (tabla 3.5, p. 28)

http://www.iza.org/en/webcontent/public ... oaded=true

Que en Suecia hay un grave problema de fraude queda claro por las medidas que se pusieron en marcha en 2007 , 2008 para tratar de frenarlo .
Como anécdota un estudio estimo que menos del 50% de los ingresos en los restaurantes era declarado en Hacienda .

Los Suecos tampoco son muy santos

a día de hoy ya hay quien afirma y con razón que la presión fiscal en España esta a la par o supera a Suecia .

Y para ver que tipo de afirmaciones hacen los "sindicatos" y "asociaciones" de inspectores de hacienda con los billetes de 500 Euros para demostrar lo "chorizos" que somos , pues según los cálculos en España habrá unos 111 Millones de Euros en Billetes de 500€ , ojala todo el fraude fiscal fuera ese .

Ya me enrolle otra vez

un saludo .

[Urbano Calleja]

Siempre hay dos formas de ver la misma cosa.

Mirando que Suecia recauda el 50% de su presupuesto via impuestos y España un 37%, puede entender que la presion fiscal en Suecia es mal elevada... o que el control del fraude es mejor. O lo mismo son las dos.

Respecto al pago de impuestos... por comparar, el IVA:
- En España: 21% tipo general (excepto 10% en bebidas hosteleria y actos culturales, y excepto 4% en alimentacion)
- En Suecia: 25% tipo general (excepto 12% en comida y hosteleria, y excepto 6% en libros y cultura

Una diferencia bastante jugosa, sobre todo en compras relativas a la subsistencia (alimentacion).

Respecto al Personal Income Tax:
- En España: 30% entre 17.8ke y 33ke, 40% entre 33ke y 53.4ke...
- En Suecia: 31% entre 2ke y 49ke, 31% + 20% entre 49ke y 69.5ke...
Con sueldos tipo (average) en bruto, que en España anda alrededor de los 24ke y el Suecia 39ke... no parece andar tan lejos en porcentaje (que si en recaudacion per capita, ojo, que un 31% de 39ke son mas euros mas que un 30% de 24ke).

Pero... los gastos de SS en España rondan el 6% para asalariados... y en Suecia estan por el 31%. Porcentajes sobre salario bruto.
Tal y como lo veo yo, la presion fiscal es bastante mayor en Suecia. Deberian estar defraudando de forma desatada, y el gobierno tratando de reflejar lo que se escapa en negro para redondear el PIB. Y no parece, oigan ustedes.

Que defraudan algunos? Si, seguro que lo hacen.
En España, se defrauda. Mas, o menos que en Suecia?
Y volvemos a la casilla de salida... yo diria que mas. Asi, a ojo.
A los datos internacionales de fraude fiscal y corrpucion me remito.
Al final, la corrupcion estatal apunta o retrata la corrupcion a nivel ciudadano... no nos engañemos.

Y otra pequeña diferencia. Los datos bancarios, del fisco, y de compras significativas estan cruzados. Algo que en España, aun no, haciendo la persecucion del fraude mas dificil.
Y los vecinos que sospechan del de al lado, pueden alzar la voz. Y lleva a aparejada una inspeccion preliminar que puede convertirse en investigacion a fondo segun lo que se encuentre en la preliminar.
Es que a los suecos les fastidia bastante hacer el sueco y pagar mas para que un par de listos no paguen.

Y, finalmente, al que le pillan, se le cae el pelo, y el impacto en su imagen social es relevante. Hasta el punto de que no podria presentarse a cargo publico alguno. Algo que, en España, no sucede. Ni de casualidad, vamos.

Paises... costumbres.
Y en Eppanna, ya sabemos... verdad? Limpieza de sangre aplicada a impuestos, y que paguen los paganos (digo cristianos conversos).
Y cuando no llegue, ya recortaremos lo que damos a cambio de lo que pagan, que hay prioridades, y prioridades...

Saludos

[ñugares]

Ya , pero lo que nos callamos es que como tu dices para tratar de demostrar otra cosa es que los impuestos que pagan mas los Suecos son los que aqui estamos mas en contra :
IVA del 25% al 21%
En los IVAS reducidos 10%-4% España 12%-6% Suecia

IRPF mas impuestos en Suecia .

Precisamente esos impuestos sobre los que son mucho mas difícil defraudar , el que tiene nomina sabrá de lo que hablo .

Cotizaciones a la SS

vemos que Suecia recauda más o menos lo mismo de cotizaciones sociales, [b]12.8% , que España, 12.1%

de donde sale que Suecia el 31 y aquí el 6?.

lo único que queda claro que los Suecos pagan mas los asalariados IRPF y en el consumo , precisamente donde mas controlas el fraude .
en el resto para nada , se paga incluso mas aquí y de defraudar como aquí , no defrauda el que no puede .

Y los vecinos que sospechan del de al lado, pueden alzar la voz. Y lleva a aparejada una inspeccion preliminar que puede convertirse en investigación a fondo según lo que se encuentre en la preliminar.

quien te a dicho que aquí no puedas hacerlo ( en cualquier delegación de hacienda vas y encantados y hasta de forma anónima ) otra cosa es la mentalidad y tampoco permiten que saqueen su SS con viajes sanitarios , ni permiten que inmigrantes de todo tipo se operen a costa de su SS y expulsan a cualquiera aunque sea Europeo si es gravoso para su sistema de servicios sociales .

en eso si son diferentes , aquí si tienes un vecino defraudador le haces una fiesta , si entran inmigrantes ilegales , no se puede poner puertas al campo , si quieren expulsar a alguien tropecientas mil asociaciones .

pues si que son "racistas" estos Suecos

sobre pagar impuestos :


En el caso de España, los tipos impositivos se sitúan ya en el IRPF en el 52%; en el 30% en el Impuesto de Sociedades, y en el 21% en el IVA, una vez que la medida entre en vigor. Los ciudadanos y las empresas de países como Alemania, Francia o el Reino Unido, históricamente con tipos más elevados, pagan hoy menos impuestos que los españoles. La media de la eurozona se sitúa, respectivamente, en el 43,1% (IRPF)), 26,1% (Sociedades) y 20% (IVA).

http://www.elconfidencial.com/economia/ ... tos-101791

por que recaudamos poco ?, por que hay que ir a lo que hacen el resto de países Europeos , bajar impuestos , cotizaciones y quitar todas las deducciones
y si después quieres parecerte a Suecia poner el IVA al 25 % el IVA reducido al 12% -6% , subir el IRPF y bajar el impuesto de sociedades y bajar el impuesto sobre el Capital .

todo lo contrario de lo que te quejas , alli parece que quien realmente paga son los paganinis de los curritos y los que consumen

Un saludo .

PD: si quitas las deducciones te quitas de un plumazo todas las triquinuelas en las que se basan las grandes empresas o quien tiene dinero para pagar grandes asesores y abogados osea donde mas palos y mas tiempo les llevan a los "pobres" inspectores

[Luis M. García]

[ la semana que viene posiblemente tenga que pasarme por hacienda

A estas alturas, Ñugui?... Uuuuy, eso huele a paralela... Qué has hecho, malandro?

espero que al menos sea mujer

80% de probabilidades a tu favor.

y sea "guapa"

Más o menos un 50% de probabilidades.

Pero guapa o fea, mas te vale caerle bien...

Saludos.

[Florencio]

Hay que conocer a los "liberales" del PP, con su lideresa a la cabeza...

Alberto Ruiz Gallardón deja la política, pero la política partidista española es como los marines en las películas: no deja un hombre atrás. El exministro no ha pasado ni un día en el paro y seguirá cobrando del erario público. No será poco dinero: unos 8.500 euros al mes –más secretaria, más coche oficial– por una reunión a la semana en uno de los organismos más caros, inútiles y absurdos que existen en la capital. Bienvenidos al Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid.

El invento, hay que recordarlo, es obra y gracia de Esperanza Aguirre, que lo puso en marcha en 2007 como un organismo para "asesorar" a los ayuntamientos y al gobierno autonómico. Está formado por entre seis y diez consejeros, que se reunen una vez por semana, los miércoles. Los expresidentes de la Comunidad tienen plaza vitalicia si así lo solicitan –Esperanza Aguirre pudo acogerse, pero prefirió el sueldo de presidenta del PP de Madrid y el que cobra en una empresa de cazatalentos–. El resto de los consejeros los escoge a dedo el Gobierno de la Comunidad de Madrid. Son estos:

Ignacio Astarloa Huarte-Mendicoa. Presidente del Consejo Consultivo. Fue secretario de Estado de Seguridad bajo las órdenes de Ángel Acebes. Vivió el 11-M dentro del Ministerio del Interior junto con Ignacio González, entonces secretario de Estado de Inmigración. Después de la destitución de Acebes como secretario general del PP, Astarloa también cayó en desgracia y se convirtió en uno de los diputados que pululaban por el "valle de los caídos" del grupo parlamentario popular: las últimas filas del hemiciclo, donde se sentaban los castigados por Mariano Rajoy. Aznar lo rescató para la FAES en 2011 y, hace unos meses, Ignacio González le dio un acomodo definitivo como presidente del Consejo Consultivo. Su sueldo equivale al de un vicepresidente de la Comunidad.

Joaquín Leguina. Expresidente de la Comunidad de Madrid. Es, junto a Gallardón, el único miembro vitalicio del consejo. Fue diputado hasta 2008, un escaño del que se despidió en su blog en una entrada que hoy conviene leer. "Mi destino inmediato va a ser el Instituto Nacional de Estadística (INE)", explicó en enero del 2008 en su blog. "Voy a ganar allí, en el INE, algo más de lo que gano en el Congreso como presidente de la Comisión de Defensa". "Cuento todo esto no por que (sic) me haya entrado un ataque de exhibicionismo tardío, sino porque sé que 'mis amigos' van soltando por ahí que me esperan no sé cuántos destinos y bicocas. Pues no, no me voy de consejero a la Telefónica ni al Banco de Santander... me voy al INE."

Pero Leguina no se fue solo al INE, sino que recaló en el bien pagado Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid. Hace unos meses, volvió a escribir otro artículo en su blog argumentando su decisión. Según sus cálculos –bastante pedestres para tratarse de un experto en estadística–, sus sabios consejos apenas nos cuestan a los madrileños 1.000 euros al mes a pesar de que cobra 100.560 euros anuales.

Mariano Zabía Lasala. Funcionario de carrera, fue asesor personal de Esperanza Aguirre en el Ministerio de Educación que después lo fichó en su primer gobierno al frente de la Comunidad de Madrid en una de las consejerías más delicadas: la que llevaba las competencias de urbanismo. Al igual que Ignacio González, Manuel Zabía fue espiado durante la famosa guerra de dosieres a cuenta de la compra de la empresa de aguas colombiana Triple A por el Canal de Isabel II. Tras su paso por el Gobierno autonómico, Aguirre le dio en 2007 una jubilación dorada en el Consejo Consultivo. Fue presidente del consejo hasta este mismo año y ahora sigue como consejero.

María José Campos Bucé. Fiscal. Exmujer de Manuel Lamela, el exconsejero de Sanidad de Madrid que privatizó varios hospitales en el Gobierno de Esperanza Aguirre y ahora está imputado por cohecho y prevaricación. Durante sus años en la fiscalía provincial de Madrid, María José Campos tuvo un importante papel en el llamado " caso Bono", aquel proceso judicial contra varios policías que detuvieron a dos militantes del PP por agredir supuestamente a José Bono durante una manifestación de la AVT. La fiscal Campos no quiso inhibirse en el proceso judicial contra los policías hasta el último momento, a pesar de que el denunciante era Francisco Granados, compañero de gobierno de su marido como consejero de Presidencia. Su jefe, el fiscal Moix, tuvo que intervenir para que dejase el caso, que finalmente quedó en nada.

Casualidades de la vida, el juez que llevó el estrambótico caso Bono junto a la fiscal Campos, Carlos del Valle, es el que hoy juzga la fuga de Esperanza Aguirre.

Pedro Sabando Suárez. Aparte de Joaquín Leguina –que es miembro nato como expresidente–, Sabando es la cuota socialista en el Consejo y el único consejero que no está directamente relacionado con el PP. Fue presidente del Partido Socialista de Madrid con Rafael Simancas y consejero de Salud en el gobierno de Leguina.

Andrés de la Oliva Santos. Catedrático de Derecho Procesal en la Universidad Complutense. Fue vocal del Consejo General del Poder Judicial a propuesta del Partido Popular. Tiene un blog: http://andresdelaoliva.blogspot.com.es/.

Javier María Casas Estévez. Fue presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid entre 1997 y 2009, un puesto al que llegó gracias a que fue propuesto por la mayoría absoluta del PP en la Asamblea de Madrid durante la presidencia de Alberto Ruiz Gallardón.

Beatriz Grande Pesquero Exdirectora general de Justicia en el gobierno de Ignacio González.

José Luis Cádiz Deleito. Secretario general del consejo. Antes fue, entre otras cosas, subsecretario del Ministerio de Educación con el PP.

Cada año, el consejo recibe unas 700 consultas sobre temas legales de todo tipo. Un ejemplo: un dictamen sobre la responsabilidad del Ayuntamiento de Pinto ante una vecina que dice que su marido murió por culpa de unas antenas de telefonía. Pero estos dictámenes no los escriben estos consejeros. Para eso están los letrados funcionarios de carrera que trabajan todo el día en el consejo.

Los consejeros solo se reúnen una vez a la semana, los miércoles, donde votan estos dictámenes no vinculantes.

El coste anual del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid es de unos cinco millones de euros. Solo en coches oficiales, el consejo sale por 274.519 euros al año.

Si vives en Madrid, esta ronda la pagas tú.

http://www.eldiario.es/escolar/mamandur ... 29228.html

[ñugares]

A estas alturas, Ñugui?... Uuuuy, eso huele a paralela... Qué has hecho, malandro?

No creo hace unos meses ya tuve que presentar todo lo que me podían pedir y mas . yo personalmente no tengo problema , es mas lo mismo me tendrian que devolver unos Leurillos mas .

Ya puestos voy a dar algunas explicaciones mas que nada por si alguno estáis en las mismas y los "profesionales" que os lleve la comunidad de vecinos es un poco "despistado".
Si tenéis un local o piso ( de portería) etc propiedad de la comunidad y lo alquiláis os puede pasar esto :

La comunidad paga el IVA ( si es local , en piso no ) el administrador hace las retenciones y tiene que pagarlas el que tiene el local alquilado ( menos mal que el nuestro hizo todo esto) y ahora viene el lio :

hacienda pide la declaración informativa anual a presentar por las entidades en régimen de atribución de rentas , osea el alquiler del local .
Pues nada que lo presente el administrador que se pague si hay que pagar algo y ya hablaremos con el amigo si hay multa ......... pues no , las comunidades no son ni personas físicas , ni entidad jurídicas ( pero eso si tiene NIF , que es lo que me tenia a mi despistado , si tiene NIF liquidara IRPF , etc , pues no ) y como no tiene fines de lucro con lo que el alquiler nos lo aplicaran como rendimientos del trabajo a cada vecino en nuestro IRPF

y le piden al Administrador todos los NIF de los propietarios de la Comunidad y sus porcentajes de propiedad .

Yo como ya e dicho no tengo problema es mas en ese caso me subiría la renta unos 700 € como mucho y la parte que me correspondería retenciones de las retenciones del IRPF que debería haber pagado el del local ( como no la hiciera a ese lo crujen ) me cubriría y hasta me podían tener que devolver , creo que es el 21% osea 147 € al menos 100 Leuros me habrían tenido que devolver .
Lo que no se es como quedan mis vecinos , Mayores en su mayor parte y como me voy a acercar a Hacienda ( que mas vale ir antes que te llamen ) de paso ejerceré de abogado de pleitos pobres y desenredador de entuertos .

Por eso mejor mujer , guapa y si es posible entrando en la madurez , a las malas a trabajar la pena , mis pobres vecinos todos ellos ancianitos ................ aunque me parece que a ninguno le perjudicara , eso si el año que viene por lo menos yo los 100 euros no se los lleva hacienda

y de hecho es la antigua portería y vivienda del portero a las malas no tenemos ni que cobrar IVA .......... estos de hacienda.........

Un saludo .

Todo el pecado ............. tener un local alquilado en la comunidad ...... no lo creo , el pecado es que somos una comunidad que tiene Pasta en la cuenta , por que en un edificio antiguo estábamos hartos de quedar asfixiados durante años cada vez que teníamos que acometer obras y decidimos tener siempre un fondo para evitar penurias futuras .

En fin , un saludo .

[Sirarac]

Ya , y tu no as tenido en cuenta que solo ei gasto en sanidad publica nos triplican por habitante y en la total ya ni te cuento , tu afirmación que en USA el estado presta pocos servicios sanitarios , solamente puntualice que no es así

Pues nada, la sanidad pública estadounidense es mejor que la nuestra y presta tantos servicios como aquí porque gastan más que nosotros. Pues vale. Toda esa gente que dice que o tienes un seguro privado o estás apañado, o esas historias de hipotecar la casa para pagar transplantes o tratamientos de cáncer... leyendas.

Venga Sirarac que eres un tipo inteligente , si tiene ingresos en negro y no tiene Cuentas corrientes , ni letras , ni tarjetas , etc ya puede inspeccionarle el padre de Domingo Ortega , no le pilla ni Dios , si es algo ilegal ( drogas , etc ) sera la guardia civil , vigilancia Aduanera , etc .
Si tienes letras y cuentas y tarjetas , et , etc no0 te preocupes que tus movimientos bancarios ya se los ponen a un inspector sin necesidad de que el busque nada y si huele a algo delictivo pasa a otros antes .

con el nivel de medios que tiene la administración al alcance de su mano harían mas la colaboración entre administraciones y el cruce de datos que subir plantilla .

¿De verás te crees eso? ¿Qué bien, controlado de manera implacable, es el primero que una persona se compra cuando tiene pasta? Una pista: tiene ruedas . Macario tiene un Mercedes y está en el paro. Pero bueno, tu creencia es que los Hacienda son más perros que Niebla y que los impuestos son muy altos. Y por eso hay fraude.

Mi opinión es que hay impuestos altos porque Hacienda no tiene ni personal ni medios para aplicar las leyes tributarias, que además son muy suaves. Y por ello el Estado tiende a sangrar como cerdos a los asalariados públicos y privados, que no pueden defraudar, para cubrir sus gastos, aunque de manera ineficiente, lo que nos hace arrastrar un sempiterno déficit. Mi solución, un aumento brutal del tamaño de Hacienda (duplicar la AEAT), lo cual provocará un aumento de la recaudación y posibilitará una reducción de los impuestos para el desgraciado que tiene una nómina, principalmente. A su vez, el mayor control provocará que la gente se lo piense antes de defraudar, se reducirá el trabajo en negro y aumentarán los contratos y las cotizaciones a Seguridad Social para que haya dinero para las pensiones. Pero primero de todo hace falta el garrote.

Suerte con Hacienda. Espero que más que alguien guapa o fea te toque alguien competente que te arregle tus negociados.

Un saludo.

[ñugares]

Pues nada, la sanidad pública estadounidense es mejor que la nuestra y presta tantos servicios como aquí porque gastan más que nosotros.

Entonces el gastar mas , tener mas funcionarios , etc ,etc no garantizan una mejor gestión o un mejor servicio? , que lo mismo que llevo diciendo yo desde el principio y ojo que aqui hay muchisima gente que tiene seguro privado , unos pagan la SS y el privado y otros el privado solo y aqui es donde los defensores de los publico que son funcionarios han podido elegir privado o publico , que ya manda narices , un autónomo a la SS por cojo*** .

es el primero que una persona se compra cuando tiene pasta? Una pista: tiene ruedas . Macario tiene un Mercedes y está en el paro

y?? algún buen ciudadano lo denuncia ? Si supieras la cantidad de coches buenos que están puestos a nombre de un indigente o otras triquiñuelas .

Mi opinión es que hay impuestos altos porque Hacienda no tiene ni personal ni medios para aplicar las leyes tributarias, que además son muy suaves. Y por ello el Estado tiende a sangrar como cerdos a los asalariados públicos y privados, que no pueden defraudar, para cubrir sus gastos, aunque de manera ineficiente, lo que nos hace arrastrar un sempiterno déficit. Mi solución, un aumento brutal del tamaño de Hacienda (duplicar la AEAT), lo cual provocará un aumento de la recaudación y posibilitará una reducción de los impuestos para el desgraciado que tiene una nómina, principalmente. A su vez, el mayor control provocará que la gente se lo piense antes de defraudar, se reducirá el trabajo en negro y aumentarán los contratos y las cotizaciones a Seguridad Social para que haya dinero para las pensiones. Pero primero de todo hace falta el garrote.

te pones una cuerda al cuello , te tiras por el barranco y seria el mismo resultado , lo que hay que cambiar son las leyes y el sistema impositivo , si haces lo que dices ahogas a la mitad de las empresas y las que puedan salen corriendo , lo que hay que dar es facilidades para la inversión , impuestos justos y CLAROS , sin tanta deducción y sin tanto recoveco .
Te olvidas que cerca 80% del empleo lo crean pequeñas , medianas empresas y autónomos , mientras que en otros países no llegan al 60 % , 50%
no es de recibo que una PYME tenga que pagar una indemnización igual a la IBM con la diferencia que ellos harán un ERE y el autónomo termina cerrando por que si hecha a 2 y la indemnización no tiene para pagar a los otros 4 ( que hay mucho pirata también ) pero en otros países tienen leyes para unos y los otros .

Por que la gente se fija en ciertas cosas de Suecia y no en todo , a quien sangra el estado Sueco ? arriba tienes los datos , el trabajador paga mucho mas que aquí , IVA , IRPF , el empresario menos impuesto de sociedades e impuesto sobre el capital .

con ese sistema quitas la mitad del fraude , así cualquiera .

A su vez, el mayor control provocará que la gente se lo piense antes de defraudar, se reducirá el trabajo en negro y aumentarán los contratos y las cotizaciones a Seguridad Social para que haya dinero para las pensiones.

Tu abogas por mayor control y mucho mas personal , yo abogo por leyes claras , menos deducciones , mas claridad y los inspectores dedicarlos a lo que se deben dedicar al verdadero fraude , si eliminas el pequeño fraude por que no das posibilidades al quitar deducciones tienes personal para otros menesteres mas fructíferos . ahora con estas medidas el garrote tampoco venia mal .

Suerte con Hacienda. Espero que más que alguien guapa o fea te toque alguien competente que te arregle tus negociados.

No creo que aya problema , aunque como se pongan bravos nos cascan una paralela y las molestias , la perdida de tiempo y el cabreo no nos los quita nadie . la multa a la comunidad seguro que nos cae , después con el administrador hablaremos del gobierno