El topic de los futboleros (II parte)

ñugares · Mensaje por **ñugares** » 02 Jun 2015, 02:19

dejando a un lado lado los silbidos , solo la gran bandera negra que desplegó una parte de la afición del Atleti ya se hace merecedora de sanción o incluso parar el partido y si el club y la federación no dan la identidad de los que ocupaban esas localidades sanción de las gordas .
La seguridad en el campo de quien dependía ese día , es cosa de la federación o del barcelona ? , hablo de la seguridad privada , los mossos estaban mirando a otra parte , no se permiten ni banderas ni pancartas que aludan al terrorismo , Nazis o símbolos violentos , las banderas no constitucionales u oficiles tampoco , asea que pueden entrar con una senyera y yo no puedo con una bandera de España y un Aguila imperial o de los reyes Catolicos ?.
si silbar no es insultar hacer sonidos simiescos , reírse de cualquier defecto o llamar negro a alguien menos , es mas llamar negro a un negro es decir una gran verdad ........ el asunto no es los gesto o los silbidos si no la intencion de ofender y si una osa no ofende otra menos .

Isocrates no te esfuerces que no te leo ................................

un saludo .

PD : aquí hasta que no se pite silbe , se quemen Senyeras ( que al no ser oficia les se estaría quemando un trapo ) , se muestre el hastió , el desprecio y el cabreo del personal en todos los campos de España y fuera hacia lo Catalán no van a parar .

Ismael · Mensaje por **Ismael** » 02 Jun 2015, 09:58

Curioso: código disciplinario de la UEFA:

http://www.uefa.org/MultimediaFiles/Dow ... WNLOAD.pdf

Página 9:

Todas las asociaciones y clubs son responsables del siguiente comportamiento inapropiado por parte de sus seguidores y pueden ser sujetas a medidas y directivas disciplinarias incluso si pueden probar la falta de negligencia en la organización del encuentro:
.....
g) La perturbación de los himnos nacionales o de la competición.
...

Es un punto que se añadió en la edición de 2013: en la de 2012 todavía no aparecía, como se puede comprobar aquí. Parece que las varias denuncias por ese motivo en la Eurocopa (*) sirvieron para algo, por mucho que en las condenas (porque, de hecho, los denunciados terminaron sancionados) no se explicite ese punto.

Las regulaciones de la FIFA no las he visto, pero en 2013 multaron a Costa Rica por los pitidos al himno de los EEUU:
http://vozpopuli.com/deportes/32556-esp ... dos-unidos

Un saludo

(*) Por cierto, que ante la denuncia a España, el portavoz de nuestra Federación se disculpó en Italia diciendo que aquí "pitar himnos es una costumbre" :pena:

http://it.ibtimes.com/euro-2012-la-fede ... li-1317455

jandres · Mensaje por **jandres** » 02 Jun 2015, 11:23

solo la gran bandera negra que desplegó una parte de la afición del AtletiC ya se hace merecedora de sanción

que bandera...

la que decía JO TA KE...que tiene de malo

Luis M. García · Mensaje por **Luis M. García** » 02 Jun 2015, 11:27

Isocrates escribió:A ti no, pero hay mucha gente a la que sí le parece vejatorio que una mujer se ponga minifalda. O tan provocativo que explica que sea atacada.

Estás tú entre esa gente, Isócrates? Porque aplicando el ancho embudo que usas para juzgar las intenciones ajenas habría que concluir que sí... Aunque un servidor es algo menos "generoso" y cree que en realidad no, que has escogido un ejemplo muy ambiguo y poco conveniente, incluso a tu propio hilo argumental.

Pero, vejatorio o no, lo que te decía es que la expresión que has usado SI JUSTIFICA el odio y la violencia contra quienes pitan el himno, del mismo modo que la frase del ejemplo justifica la agresión contra las mujeres que visten minifalda.

Pues voy a tener que autocitarme:

Luis M. García escribió:Es la vejación un acto de odio? Lo que si parece claro es que puede provocar odio contra quien la realiza y en todo caso, dándose las condiciones adecuadas, generar episodios de violencia.

Supongo que es esta frase la que motiva tu censura, dónde ves tú ahí justificación alguna?

no te das cuenta de las consecuencias de tus propias palabras

Crees que debo ir al juzgado a autoinculparme por tan indigno comportamiento? :militar16:

Saludos.

emanuel · Mensaje por **emanuel** » 02 Jun 2015, 11:33

Pero sabe VM que pasa???.....que si no les dejas sacar la bandera negra,
te sacarán algo peor,esos chicos tienen mucha imaginación,son capaces
hasta de sacar la bandera de ISIS o la sbastica naci...a saber.

un saludo

Isocrates · Mensaje por **Isocrates** » 02 Jun 2015, 12:11

Luis M. García escribió:
Isocrates escribió:A ti no, pero hay mucha gente a la que sí le parece vejatorio que una mujer se ponga minifalda. O tan provocativo que explica que sea atacada.

Estás tú entre esa gente, Isócrates? Porque aplicando el ancho embudo que usas para juzgar las intenciones ajenas habría que concluir que sí... Aunque un servidor es algo menos "generoso" y cree que en realidad no, que has escogido un ejemplo muy ambiguo y poco conveniente, incluso a tu propio hilo argumental.

¿Debo recordarte que el único que ha juzgado intenciones aquí has sido tú?

Y el ejemplo tiene lo que deben tener los ejemplos: es claro.

Cambias la "pitada vejatoria" por la minifalda y se entiende perfectamente lo que estás diciendo.

Pero, vejatorio o no, lo que te decía es que la expresión que has usado SI JUSTIFICA el odio y la violencia contra quienes pitan el himno, del mismo modo que la frase del ejemplo justifica la agresión contra las mujeres que visten minifalda.

Pues voy a tener que autocitarme:

Luis M. García escribió:Es la vejación un acto de odio? Lo que si parece claro es que puede provocar odio contra quien la realiza y en todo caso, dándose las condiciones adecuadas, generar episodios de violencia.

Supongo que es esta frase la que motiva tu censura, dónde ves tú ahí justificación alguna?

En que afirmas que la pitada es la causa del odio y de los episodios de violencia contra quienes la realizan. Quien manifieste ese odio o realice esa violencia estará respondiendo a una causa provocada por el odiado/agredido. Eso es justificar.

¿Otro ejemplo?

Parece claro que la presencia de las FSE en Euskadi puede provocar odio contra los políticos y, en todo caso, dándose las condiciones adecuadas, generar episodios de violencia.

¿No te das cuenta que la formulación de la frase es una justificación del odio y la violencia?

no te das cuenta de las consecuencias de tus propias palabras

Crees que debo ir al juzgado a autoinculparme por tan indigno comportamiento?

Saludos.

[/quote]

Creo que hay que tener más cuidado. Que alguien piense que silbar un himno ...
Bah. Qué más da.

Ismael · Mensaje por **Ismael** » 02 Jun 2015, 12:17

emanuel escribió:son capaces hasta de sacar la bandera de ISIS o la sbastica naci...a saber.

Hola. Por sacar símbolos nazis ya han clausurado estadios. Lo del ISIS no sé si se ha dado el caso:

http://www.informador.com.mx/deportes/2 ... -nazis.htm

Un saludo

emanuel · Mensaje por **emanuel** » 02 Jun 2015, 14:38

Caríssimo Ismael....los estadios de futbol en nuestro país,hoy en día,
ya no son lo que eran antes.Me acuerdo que antes se podia ir tranqui-
lamente al futbol y no había tanta tontería,los hinchas insultaban al ar-
bitro y vociferaban,pero de ahí no pasaba.
Ahora los estadios son un geto de perversion,te puede pasar cualquier
cosa y nunca sabes si volveras a casa... :pena:

saludos

de guiner · Mensaje por **de guiner** » 02 Jun 2015, 14:53

emanuel escribió:los estadios de futbol en nuestro país,hoy en día, ya no son lo que eran antes

¿Ya les han quitado las piedras, recogido los rebaños de cabras y puesto césped?. :cool2:

Luis M. García · Mensaje por **Luis M. García** » 02 Jun 2015, 15:59

Isocrates escribió:¿Debo recordarte que el único que ha juzgado intenciones aquí has sido tú?

El único no, pero sí, es cierto. Para mí es así, la reiteración en el hecho, que va más allá de un cabreo puntual, es lo que hace que me parezca que existe un ánimo vejatorio.

Cambias la "pitada vejatoria" por la minifalda y se entiende perfectamente lo que estás diciendo.

Si hombre, y si quieres te canto aquello de: "No me gusta que a los toros te pongas la minfarda..." Anda que... :alegre:

Luis M. García escribió:Es la vejación un acto de odio? Lo que si parece claro es que puede provocar odio contra quien la realiza y en todo caso, dándose las condiciones adecuadas, generar episodios de violencia.

Es que afirmas que la pitada es la causa del odio y de los episodios de violencia contra quienes la realizan. Quien manifieste ese odio o realice esa violencia estará respondiendo a una causa provocada por el odiado/agredido. Eso es justificar.

Claro, claro, es que la expresión "puede provocar" expresa un desideratum y no una potencialidad. :asombro2:

Creo que hay que tener más cuidado. Que alguien piense que silbar un himno ...
Bah. Qué más da.

Total, lo de siempre, que los ofendidos y vejados reiteradamente son los que han de tener cuidado con lo que dicen...

Anda, échate una siestecita, que la vas necesitando. :alegre:

Saludos.

Isocrates · Mensaje por **Isocrates** » 02 Jun 2015, 16:27

Luis M. García escribió:
Cambias la "pitada vejatoria" por la minifalda y se entiende perfectamente lo que estás diciendo.

Si hombre, y si quieres te canto aquello de: "No me gusta que a los toros te pongas la minfarda..." Anda que...

Sí es de lo más gracioso.

Es que afirmas que la pitada es la causa del odio y de los episodios de violencia contra quienes la realizan. Quien manifieste ese odio o realice esa violencia estará respondiendo a una causa provocada por el odiado/agredido. Eso es justificar.

Claro, claro, es que la expresión "puede provocar" expresa un desideratum y no una potencialidad.

La expresión "es claro que puede provocar odio contra quien la realiza" indica la existencia una relación de causalidad. De una relación clara en la que el acto de pitar provoca el odio contra quien lo realiza; "y en todo caso, (...), generar episodios de violencia", también señala una relación de causalidad en la que "pitar"genera episodios de violencia. Eso es lo que has dicho.

No sé de donde sacas lo del "desideratum" ni qué tiene que ver con todo esto.

Creo que hay que tener más cuidado. Que alguien piense que silbar un himno ...
Bah. Qué más da.

Total, lo de siempre, que los ofendidos y vejados reiteradamente son los que han de tener cuidado con lo que dicen...

Anda, échate una siestecita, que la vas necesitando.

Ofendido y vejado sientes que odiar -e incluso agredir si se dan las condiciones adecuadas- a los que pitaron es una simple consecuencia de lo que hicieron.

Y lo dices. Es así de sencillo.

Gaspacher · Mensaje por **Gaspacher** » 02 Jun 2015, 16:39

Veo que estamos como siempre... otros pueden escupirte a la cara, pero como se te ocurra rechistar eres un opresor y buscas bronca!!!

Mucho tonto útil!!!

Isocrates · Mensaje por **Isocrates** » 02 Jun 2015, 17:10

Gaspacher escribió:Veo que estamos como siempre... otros pueden escupirte a la cara, pero como se te ocurra rechistar eres un opresor y buscas bronca!!!

Mucho tonto útil!!!

Solo por curiosidad

Supongo que pitar el himno es "escupirte a la cara"

Y parece que decir que pitar el himno provoca odio y violencia contra quienes lo pitan es "rechistar"

¿Es eso?

Por que si "rechistar" es condenar la pitada, yo lo he hecho en mi primer mensaje ¿O es que si no llegas al extremo de hablar de odiar al que pita el himno, o agredirle si se dan las circunstancias, no estás "rechistando" lo bastante fuerte?

Igual hay mucho tonto a secas.

Luis M. García · Mensaje por **Luis M. García** » 02 Jun 2015, 22:41

Isocrates escribió:La expresión "es claro que puede provocar odio contra quien la realiza" indica la existencia una relación de causalidad. De una relación clara en la que el acto de pitar provoca el odio contra quien lo realiza; "y en todo caso, (...), generar episodios de violencia", también señala una relación de causalidad en la que "pitar"genera episodios de violencia. Eso es lo que has dicho.

Hombre, ya que citas usando un entrecomillado podrías tener la decencia de hacerlo con exactitud, porque yo no escribí "es claro que...", sino "Lo que sí parece claro es que...". Por lo demás, sigo diciendo que "puede provocar" expresa una posibilidad, no un deseo de que algo ocurra.

Ya lo de subrayar el témino "claro" y convertirlo en la prueba del nefando delito es directamente de aurora boreal... :alegre:

Ofendido y vejado sientes que odiar -e incluso agredir si se dan las condiciones adecuadas- a los que pitaron es una simple consecuencia de lo que hicieron.

Y lo dices. Es así de sencillo.

Va a ser que eso lo dices tú, no yo; pero aunque así fuera, qué pasa, que a mí no me asisten los derechos que les otorgas a los chiripitifláuticos?

Pero si tan intolerable te parece que yo me pueda expresar como lo hago, sabes mi nombre, yo no uso nick, puedes denunciarme.

Por lo demás, como ya te dije antes, acueeeeestate majetón y duerme un poco más, que te hace falta.

Con Dios. :militar-beer:

Isocrates · Mensaje por **Isocrates** » 02 Jun 2015, 23:07

Luis M. García escribió:
Isocrates escribió:La expresión "es claro que puede provocar odio contra quien la realiza" indica la existencia una relación de causalidad. De una relación clara en la que el acto de pitar provoca el odio contra quien lo realiza; "y en todo caso, (...), generar episodios de violencia", también señala una relación de causalidad en la que "pitar"genera episodios de violencia. Eso es lo que has dicho.

Hombre, ya que citas usando un entrecomillado podrías tener la decencia de hacerlo con exactitud, porque yo no escribí "es claro que...", sino "Lo que sí parece claro es que...". Por lo demás, sigo diciendo que "puede provocar" expresa una posibilidad, no un deseo de que algo ocurra.

Ya lo de subrayar el témino "claro" y convertirlo en la prueba del nefando delito es directamente de aurora boreal...

Y sigo diciéndote que lo de desear o dejar de desear no tiene nada que ver con todo esto. Lo que has dicho ahí está.

Ofendido y vejado sientes que odiar -e incluso agredir si se dan las condiciones adecuadas- a los que pitaron es una simple consecuencia de lo que hicieron.

Y lo dices. Es así de sencillo.

Va a ser que eso lo dices tú, no yo; pero aunque así fuera, qué pasa, que a mí no me asisten los derechos que les otorgas a los chiripitifláuticos?

¿He pedido que te expulsen de la UEFA o he dicho que lo que dices puede provocar odio e incluso agresiones? Me he limitado a señalar lo que has dicho, y hay que ver como te pones.

Pero si tan intolerable te parece que yo me pueda expresar como lo hago, sabes mi nombre, yo no uso nick, puedes denunciarme.

Que lo digas tú es solo triste. Y no se dónde sacas nada intolerable o de denunciar a nadie; se ve que cuando empiezas a darte pena no sabes como parar.

Foro Militar General