No exactamente. El Artículo 6 establece qué se considera un ataque:
Contra las fuerzas, buques o aeronaves de cualquiera de las Partes que se hallen en estos territorios, así como en cualquier otra región de Europa en la que estuvieran estacionadas fuerzas de ocupación de alguna de las Partes en la fecha de entrada en vigor del Tratado, o que se encuentren en el Mar Mediterráneo o en la región del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer.
Me parece que Ceuta y Melilla entran en ese supuesto. Aunque podría buscarse el resquicio (decir que Ceuta no está ni en el Mediterráneo ni en el Atlántico, o algo así), no sería sin otros efectos.
Ni eso. Tal como están las cosas, imagínese que la NATO no actúa ante un ataque a uno de sus miembros, y lo que leerían entre líneas los países bálticos, Polonia, etcétera. Eso sí, no lo descartaría del todo si en la Casa Blanca hay algún impresentable como el zanahorio, pero la reputación norteamericana sufriría aun más que tras las bajadas de pantalones de Afganistán o del ataque con misiles contra aquella base en Irak ¿Por qué, si no, está Irán tan gallito ahora?Ahora bien... si lanzo un misil procuro cargarme algo importante del enemigo, digamos.... Morón, Rota no, vaya a ser que le demos a un yanqui.
Saludos
