¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[Isocrates]

A ver....buff...que esfuerzos ...
efectivamente, la gestora que sigue hoy , 2 años y pico después es la de ävila...y, efectivamente la de CYL (el congreso) se hace 4 meses y medio después de la dimisión.
http://www.abc.es/espana/castilla-leon/ ... ticia.html
Tienes aquí el enlace y el medio.
Igualito que el mes que daba el Sr Sánchez antes de su Congreso extraordinario, no??

Yo entiendo que puede ser difícil de comprender, pero las normas que rigen el funcionamiento de las ejecutivas locales o de las regionales no son las mismas que rigen el funcionamiento de la Comisión Ejecutiva Federal ni del Comité Federal. Así, los Estatutos federales OBLIGAN al Comité Federal a convocar un Congreso Federal en el caso de estar vacantes más de la mitad de los puestos de la Ejecutiva Federal, pero no hay ninguna norma similar respecto la ejecutivas regionales o locales. De hecho, la normativa de Estrctura y Funcionamiento General del PSOE establece que en esos casos la Ejecutiva Federal nombrará una gestora que se mantendrá en funciones el tiempo que la Ejecutiva Federal considere necesario.

Artículo 68.
1. La Comisión Ejecutiva Federal es el órgano competente para adoptar las siguientes medidas con el fin
de resolver una situación conflictiva en el seno del Partido:
a) Suspender de sus funciones al órgano ejecutivo.
b) Suspender la actividad orgánica de la agrupación.
c) Disolver dicha agrupación

Artículo 69. Los motivos que justifican la adopción de las medidas establecidas en el artículo anterior son los
siguientes:


e) Cuando dimita el Secretario/a General o más del 50 por 100 de los miembros de la Comisión Ejecutiva.

Artículo 70.
1. La suspensión de funciones del órgano ejecutivo y la suspensión de actividad orgánica comportará la
designación de una Comisión Gestora.
2. Las comisiones gestoras se designarán de mutuo acuerdo entre la CEF y las Comisiones Ejecutivas
Regionales o de Nacionalidad. Las funciones de dicha Comisión Gestora así como el plazo serán
establecidos en la correspondiente resolución.
3. Una vez terminado el plazo establecido o cuando la CEF lo estime oportuno se restablecerá el
funcionamiento normal del Partido, procediendo a la elección de los órganos preceptivos. La Comisión
Gestora convocará la celebración de una asamblea para reiniciar la actividad, la convocatoria deberá
hacerse dentro de los 7 días hábiles siguientes al plazo establecido o a la comunicación de la CEF.

Por cierto, así como la normativa establece que la Ejecutiva Federal puede a) Suspender de sus funciones al órgano ejecutivo.
b) Suspender la actividad orgánica de la agrupación.c) Disolver dicha agrupación, e imponer una gestora, no hay nada en toda la normativa del PSOE que diga que se pueda nombrar una gestora en lugar de la Ejecutiva Federal. Eso significa que todas las gestoras a las que haces referencia y citas como "antecedentes" están previstas en los Estatutos al contrario de la supuesta gestora que debía haber reemplazado a PS tras las 17 dimisiones. En un caso se trata de una acción conforme a los Estatutos y expresamente contemplada en los mismos y el otro de algo que no existe en los Estatutos. En un caso de aplican y en el otro se conculcan.

Bien...en Castilla y león es el Comité ejecutivo quién aprueba la gestora de la Federación
http://www.larazon.es/local/castilla-y- ... OrNC7Xrt1O
Con lo cual, claro que tiene algo que ver...

¿Que es eso de "algo que ver". Tú lo que has mantenido es que "Ferraz" había aplicado un criterio y ahora lo ha cambiado y que por eso se ha armado el follón, y todo eso eso no es cierto. "Ferraz" ha cumplido los Estatutos en los casoso que citas ejerciendo y haciendo cosas expresamente previstas en los Estatutos y ahora los "críticos" han querido hacer cosas que no aparecen en los Estatutos por ninguna parte. Nada relativo ni a Castilla León, ni a Madrid, ni a Ávila etc, etc... supone aplicar un criterio que luego se haya cambiado en el tema de la Ejecutiva Federal. Lo que pasa es que la normativa en unos casos establece unas reglas, en otros casos establece otras reglas diferentes.

y por supuesto, también en Madrid donde elige a Rafael Simancas como Presidente...
http://www.cuatro.com/noticias/espana/G ... 25668.html
Así que...no hay inexactos datos (lei mal una cosa) ni torticeros intereses ni licencias poéticas...eso, los abogados de medio pelo, verdad??

Totalmente inexactos y que proporcionan una imagen distorsionada y falsa de los hechos. Mejor abogado de medio pelo que no candidato al "cuñado de oro", porque estás en una exhibición de "cuñadismo" en grado superlativo.

[carlos perez llera]

Te has tomado por lo personal lo de abogado de medio pelo??
No iba por ti, te lo aseguro, y te pido excusas si así lo has tomado...no te conozco así que sería muy osado por mi parte tratarte así.
No..hablé así porque tu conoces ese mundo y sabes que determinado tipo de abogados tienden a hacer interpretaciones torticeras o licencias poéticas con el único fin de enmarañar un tema.
De hecho, te proporciono parte de los enlaces en los que me he basado y verás... Que ni me invento nada y los medios, pues hombre, serios son.
Como supongo que por tu parte hay una relación causa_efecto olvidaré lo de cuñadisimo.
Insisto en lo mismo, no me he mirado los Estatutos de las Federaciones Regionales peo entiendo que se basaran en los estatutos del partido, que, actúa de otra manera en casos similares.
E insisto también en el verdadero quid de la cuestión, que es si la ejecutiva queda inhabilitada o no en el momento de las 17 dimisiones.
Yo creo que, efectivamente, el número de miembros de la ejecutiva es el original de 38 y sobre eso argumento.
Tu no, y sobre eso argumentas.
De ahí viene todo lo demás.
Si no hay ejecutiva, es lógico pensar en una gestora (ya se hizo cuando la dimisión de Almunia)..que riiga los destinos del partido mientras se convoca el congreso extraordinario.
Y, francamente, no veo mas jaleo.
Porque ya se ha hecho

[Isocrates]

Y seguimos...
que Pedro Sánchez no tiene dudas para nada?? otro bando sí...verdad...??con lo cual, sería mejor que actuase el Comité de garantías...pero no, sabedor de que pierde y que el dictamen no le va a ser favorable...no lo convoca...lo demás...monsergas...

Monsergas es que PS tenga que solicitar un dictamen porque a la nobleza del partido se le ocurra. Si lo quieren que lo pidan ellos a través de los cauces estatutarios

y seguimos más. Por supuesto que el bando crítico iba preparado...claro que si...y entre ellos los 3 miembros del Comité de garantías...y Sánchez y acólitos no??

Nadie ha dicho que vayan preparados o no, he dicho que esos tres miembros del Comité de Garantías se han saltado los Estatutos y el reglamento de funcionamiento ¿Preparados? Sí, también Tejero iba "preparado" cuando salió para el Congreso pero eso no hace que su acción fuera legal. Sin duda los críticos estaban "preparados" y eso no hace que sus acciones sean conforme a la ley interna del PSOE

Tu no dudas del grado de objetividad de la Presidenta del citado comité??
Yo no es que dude , es que por derecho te digo que tan objetiva (sólo que del bando contrario ) a los 3 que hicieron el informe.

Tú puedes decir lo que te parezca, pero yo puede decirte que ella actuó conforme a los Estatutos y los Reglamentos de funcionamiento del partido y los otros tres no.

´Claro que la norma está mal escrita cuando es susceptible de tener varias interpretaciones (como se ha demostrado)...que tu interpretación coincida con la de Sánchez no significa nada...fíjate...tanto como si yo estoy o no de acuerdo con esas interpretaciones.

La cuestión es que no lo es y yo nunca he argumentado que mi interpretación coincida con la de nadie, he expuesto con mucha claridad el motivo por el cual no es posible interpretar la norma como pretendes analizando la propia norma. Tu te limitas a decir que como los críticos dicen otra cosa, entonces hay dos formas de interpretarlo, pero eso es una falacia la posibilidad de interpretaciones diversas depende del texto y de los Estatutos, no de que quieran decir sobre él las partes interesadas.

y la cosa para mi sigue igual..
Art 36...de los estatutos...
menos de la mitad de la ejecutiva...esta deja de ser útil...

[/quote]

Los Estatutos no dicen eso.

[Isocrates]

La normativa del PSOE establece expresamente la posibilidad de nombrar comisiones gestoras en ciertos casos y para ciertas situaciones, y ninguna de ellas es la que se ha dado con las 17 dimisiones. Es cierto que tú no tienes porque revisarte los Estatutos del PSOE -es tedioso y molesto, y si no llegó a a oír a Borrell diciendo que lo que se estaba diciendo desde los "críticos" no era verdad ni tan siquiera me habría molestado-, pero ellos -los críticos- si deben hacerlo. Y los periodistas debieran hacerlo. Las afirmaciones de Borrel me llevaron a echar un vistazo a los Estatutos, reglamentos etc... con el resultado que puede verse.



En todo caso, ya es como historia antigua

[Domper]

Y seguimos...
que Pedro Sánchez no tiene dudas para nada?? otro bando sí...verdad...??con lo cual, sería mejor que actuase el Comité de garantías...pero no, sabedor de que pierde y que el dictamen no le va a ser favorable...no lo convoca...lo demás...monsergas...

Monsergas es que PS tenga que solicitar un dictamen porque a la nobleza del partido se le ocurra. Si lo quieren que lo pidan ellos a través de los cauces estatutarios

Independientemente de lo que digan los estatutos (que por lo que estoy leyendo parecen estar bastante enmarañados), hay una cosa que se llama sentido común. Parece bastante claro que PS encontraba gran oposición en buena parte del partido o, al menos, en sus “barones”. Habría que ver hasta qué punto esos “barones” son representativos, pero es de suponer que muchos de ellos tienen la mente en el electorado. Más que en la militancia, porque apenas uno de cada treinta votantes del PSOE militan en él.

En ese caso, que PS quiera mantenerse e imponer una línea que, a la vista de lo ocurrido en las elecciones, no es apoyada por completo por los votantes, no solo podía causar mucho daño al partido sino que incluso puede llegarse a la escisión o a la disolución. Los desmemoriados, que recuerden lo ocurrido en su día con UCD. Por una parte, parece normal que los “barones” vean con preocupación ese escenario pues perderían su base. Por otra, y suponiendo que haya alguno con sentido de Estado, probablemente crea que a España le irá mejor un partido de izquierda moderado como el PSOE que uno radical como Podemos. Más aun, muchos votantes del PSOE lo hacían por ser un partido nacional, pues de lo contrario escogerían los nacionalistas, que los hay en casi cualquier comunidad. Corregidme si me equivoco, pero muchos delos que votan al PSC (y no lo hacen a Esquerra) pueden ver con mucha preocupación un pacto que precise ceder ante Esquerra.

En ese caso, y suponiendo (de nuevo) sentido de Estado, lo lógico sería que PS hubiese dimitido para dejar paso a un candidato de consenso. Mejor aun, visto el fracaso de su proyecto, que hubiese tragado el sapo (permitiendo la formación de un gobierno) para luego dimitir y dejar manos libres al sucesor. Al contrario, al aferrarse a su posición sitúa al partido en un brete.

Además ahora se plantea un problema muy grave. Tanto al PP como a Podemos les puede convenir que el PSOE pase como el “malo” que fuerce nuevas elecciones. Si se confirman los resultados de la última encuesta, PP + Cs conseguirían mayoría absoluta, y Podemos desbancaría al PSOE en e liderazgo de la izquierda. En esa tesitura el partido corre riesgo de fragmentarse ¿recuerda alguien lo ocurrido en su día con el PSP?

Lo malo es que la crisis va a dejar muy poco tiempo. Creo que para el PSOE ahora lo que le conviene es alejar las elecciones (es decir, dejar paso a un nuevo gobierno), aprovechar el tiempo para regenerarse y hacer oposición dura, y dejar que su rival Podemos se desgaste en las Comunidades Autónomas. Pero si es preciso hacer un Congreso Extraordinario, consultar a la militancia, constituir una gestora en medio de rifirrafes legales, malo. Porque la fecha tope es el primero de noviembre: quedan solo cuatro semanas.

Tanto Rajoy como Iglesias se están frotando las manos.

Saludos

[Isocrates]

En realidad creo que el análisis que hacía Ramón Rallo es bastante correcto

http://blogs.elconfidencial.com/economi ... o_1269333/

Todos creen que hacen lo mejor para el partido /y para ellos mismos, obviamente) y -a pesar de los prejuicios que tengamos cada uno- no está nada claro quien pueda tener razón (si es que alguno la tiene).

[Luis M. García]

Desde luego no cabe duda que la encrucijada del Psoe es auntenticamente endiablada, no obstante hay puntos del análisis de Rallo con los que no estoy demasiado de acuerdo.

En el caso del Psc este partido se ha desplomado tras el desgaste de los dos tripartitos y también por la desafección de parte de sus votantes que no han soportado las tensiones identitarias que indujeron en el partido los Margall, Geli, Elena, etc. Esto provocó un corrimiento del voto del que se ha beneficiado C's, además de la marcha del partido de estos componentes identificados con el separatismo que han fundado una nueva fuerza política. Es decir, no veo que una pérdida de sensibilidad nacionalista sea lo que ha provocado esa pérdida de protagonismo; es más, no me parece que se haya perdido tal sensibilidad y creo que Iceta se ha preocupado de ello. A mi parecer lo que ocurre es que el escenario catalán se ha polarizado tanto como consecuencia del reto separatista que el espacio del catalanismo autonomista se ha quedado sin votantes, lo que también ha condenado a UDC a la irrelevancia.

Tampoco creo que lo de la sensibilidad nacionalista tenga mucho que ver en el caso de Aragón o Valencia, ya que en la primera apenas existe tal sensibilidad y en la segunda el Pspv ya venía muy tocado de antaño por luchas internas y carencia de liderazgo eficaz.

Coincido en que hay muchos dirigentes socialistas que realmente creen que es perjudicial para ellos facilitar con la abstención el gobierno de Rajoy, y eso es cierto en cuanto a la militancia, pero seguramente no lo es tanto con respecto a los votantes. En todo caso no creo que la renuencia de PS viniera solo dictada por esta convicción, sino que pienso que otros factores influyeron en él, desde su clara animadversión por Rajoy hasta sus intereses por mantenerse en la secretaría general a corto plazo.

En cualquier caso me parece que al Psoe ahora mismo y tras lo del último fin de semana, le viene fatal unas terceras elecciones y por contra le interesa una legislatura de al menos un par de años para suturar minimamente la enorme herida abierta y sobre todo encontrar un líder en el que ambas partes se vean bien representadas y a ser posible que sea capaz de encontrar un discurso propio que oponer a C's y a Podemos, ya que si el espacio del Psoe se ha estrechado como consecuencia de la irrupción de ambas fuerzas políticas no les queda otra que convencer a los votantes de desplazarse ellos hasta donde se encuentra el partido.

Saludos.

[Apónez]

En cualquier caso me parece que al Psoe ahora mismo y tras lo del último fin de semana, le viene fatal unas terceras elecciones y por contra le interesa una legislatura de al menos un par de años para suturar minimamente la enorme herida abierta y sobre todo encontrar un líder en el que ambas partes se vean bien representadas y a ser posible que sea capaz de encontrar un discurso propio que oponer a C's y a Podemos, ya que si el espacio del Psoe se ha estrechado como consecuencia de la irrupción de ambas fuerzas políticas no les queda otra que convencer a los votantes de desplazarse ellos hasta donde se encuentra el partido

Pues mejor que se vayan olvidando de esa corta legislatura y se preparen para las terceras elecciones, al menos eso haría yo si fuese Mariano, tras la votación de ayer en el Congreso donde C's se abstvo y el resto votaron a favor de derogar leyes del PP está claro que la legislatura que espera al PP (con el reparto de escaños actual) es una legislatura de 6-8 meses como mucho en la que sus leyes van a ser derogadas (mientras C's se queda mirando) y donde no se le va a permitir aprobar ninguna ley, pues si yo fuese Mariano lo tengo bien claro, "para eso no me necesitan de presidente, formen ustedes un gobierno entre PSOE, Podemos, independentistas y nacionalistas y traguen ustedes los sapos que lleguen desde Bruselas al mismo tiempo que derogan mis leyes y crean las suyas propias, que dentro de 4 años ya volveré yo sin desgaste alguno, pero ser puta y poner la cama, no gracias"

[ñugares]

En cualquier caso me parece que al Psoe ahora mismo y tras lo del último fin de semana, le viene fatal unas terceras elecciones y por contra le interesa una legislatura de al menos un par de años para suturar minimamente la enorme herida abierta y sobre todo encontrar un líder en el que ambas partes se vean bien representadas y a ser posible que sea capaz de encontrar un discurso propio que oponer a C's y a Podemos, ya que si el espacio del Psoe se ha estrechado como consecuencia de la irrupción de ambas fuerzas políticas no les queda otra que convencer a los votantes de desplazarse ellos hasta donde se encuentra el partido

Pues mejor que se vayan olvidando de esa corta legislatura y se preparen para las terceras elecciones, al menos eso haría yo si fuese Mariano, tras la votación de ayer en el Congreso donde C's se abstvo y el resto votaron a favor de derogar leyes del PP está claro que la legislatura que espera al PP (con el reparto de escaños actual) es una legislatura de 6-8 meses como mucho en la que sus leyes van a ser derogadas (mientras C's se queda mirando) y donde no se le va a permitir aprobar ninguna ley, pues si yo fuese Mariano lo tengo bien claro, "para eso no me necesitan de presidente, formen ustedes un gobierno entre PSOE, Podemos, independentistas y nacionalistas y traguen ustedes los sapos que lleguen desde Bruselas al mismo tiempo que derogan mis leyes y crean las suyas propias, que dentro de 4 años ya volveré yo sin desgaste alguno, pero ser puta y poner la cama, no gracias"

Totalmente de acuerdo , pero Mariano tiene que empezar a espabilar , los desesperados por que no vayamos a otras elecciones pondrá toda la carne en el asador y en las calles para hacer creer al personal que el PP quiere unas elecciones para ganar por mayoría absoluta y pasar el rodillo .
El PP tiene que explicar que se va a unas elecciones por que el resto no quieren pactar y que u gobierno de uno a 2 años es lo peor que le puede pasar a España , es mas si la cosa se pone fea y la figura de Rajoy ya no da mas de si tendría que dar un paso atrás y dejar a otro al frente ( ahora que no sabría decir quien seria la persona idónea aunque tengo alguno en mente ) .
A Rajoy esto le vendría hasta bien , nadie le hecha , se sacrifica por el bien de España y tendría una salida honorable , aparte que liquidaba toda la estrategia del PSOE y podemitas y les daba un corte de mangas apoteosico .

Sera difícil de ver , pero ya veremos que en la sesión de circo a la que estamos asistiendo todavía quedan salir a los enanos .

Un saludo .

[Silver_Dragon]

Parece que a algunos le crecen los enanos.....
http://www.elmundo.es/espana/2016/10/07 ... b46db.html

[Apónez]

Parece que a algunos le crecen los enanos.....
http://www.elmundo.es/espana/2016/10/07 ... b46db.html

A ver Silver, ¿realmente alguien tenía dudas de que el "señor" Sánchez estaba dispuesto a cualquier cosa con tal de llegar al gobierno? Precisamente es por esto que se lo han quitado de encima no por "querer dar voz a la militancia"

[Ismael]

[Autentic]

Creo amigo Ismael, que falta una.

Abstención apuñalando al líder, como Viriato, un comportamiento que les define, sin la menor duda. ¿Como?, que cada cual ponga la suya, yo ya tengo la mía.

Un cordial saludo.

[carlos perez llera]

La tuya???
Jejejeje...la del jueves???
genial...

[Autentic]

Exactamente, amigo mio, la del Jueves, ante la que me quito el sombrero.

No he visto jamas, tal falta de vergüenza, y de convicción en lo que "presuntamente" se defiende. A partir de ahora,
jamas daré la espalda a alguien del PSOE.

Un abrazo.