Independencia de Cataluña (I parte)

[urquhart]

Nada nuevo bajo el sol Gaspacher

[Luis M. García]

Exacto, nada nuevo; continuamos haciéndonos trampas en el solitario y presentando como abrumadora victoria separatista una votación a la que acude el 47,5% del censo catalán (del bueno eh, no el de la srta. pepis). ¿Pero no era que votar era normal y estaban deseando que les plantaran una urna para tirarse a ella como lobos hambrientos? Pues vaya falta de entusiasmo...Y eso que estaban convocados a acudir masivamente para que se visualizara un ensayo "plebiscitario".

Al final la montaña parió el ratoncito de costumbre, pero ellos inasequibles al desaliento lo han forrado un poquito, le han dado una mano de pintura y zas! apareció un elefante..

En fin, que tras toda la alharaca propagandística y de llamar a una participación que demostrara a esos españolazos cual es la voluntat de un poble no han conseguido llegar al 50% y tan solo han superado la media del Estado en un pírrico 2,7%; pero de eso se derivan consecuencias jugosísimas...Porque sí, porque nosotros lo decimos que p'a eso lo valemos...Con un par...

Saludos.

[Bomber@]

En fin, que tras toda la alharaca propagandística y de llamar a una participación que demostrara a esos españolazos cual es la voluntat de un poble no han conseguido llegar al 50% y tan solo han superado la media del Estado en un pírrico 2,7%; pero de eso se derivan consecuencias jugosísimas...

Muy cierto... el "desear decidir" más bien se ha notado "poco" (creo que ha aumentado la participación catalana un 10% respecto las elecciones del 2009). Respecto las elecciones y sus consecuencias:

La primera consecuencia que yo saco es que ha ganado, por mayoría absoluta, la abstención.

La segunda es que hay que intentar procurar que esa primera consecuencia no se vuelva a repetir. Y no me refiero a instaurar la obligación de votar (vigente en algunos países), me refiero a que hay que probar "cosas nuevas" para que haya "menor distancia" entre los ciudadanos y sus "representantes políticos" europeos. Aconsejaría "más democracia" en la UE.
NOTA: Personalmente me parece ridículo (por no decir algo más fuerte) que no se dieran los resultados electorales a medida que se hacía el escrutinio. Eso de tener que esperar a las 23h del domingo para informar a los ciudadanos de los resultados electorales cuando otros (los "privilegiados" de siempre) ya los conocen creo que es tan lamentable como si se propusiera "emitir TV en directo" con unos segundos de retraso por si ocurriera algún "imprevisto" que se tuviera que "censurar".

Respecto hacer lectura del resultado electoral "en clave catalana"... paso. Eran unas elecciones al Parlamento europeo, ni más ni menos.

[Sirarac]

Personalmente me parece ridículo (por no decir algo más fuerte) que no se dieran los resultados electorales a medida que se hacía el escrutinio. Eso de tener que esperar a las 23h del domingo para informar a los ciudadanos de los resultados electorales cuando otros (los "privilegiados" de siempre) ya los conocen creo que es tan lamentable como si se propusiera "emitir TV en directo" con unos segundos de retraso por si ocurriera algún "imprevisto" que se tuviera que "censurar".

Era orden de la Comisión Europea ya que hasta esa hora no cerraban los colegios italianos. Más absurdo fue para británicos y holandeses que votaron a principios de semana. Y es lógico intentar evitar que se vote sabiendo lo que ya han votado otros, principalmente porque es desleal con los que votan primero.

Un saludo.

[ñugares]

Pues ya puestos y eso si que seria ridículo ir dando los resultados electorales según se va votando , no vaya a ser que los privilegiados de siempre los sepan , pues entre otras cosas eso seria en la practicar dar un "pucherazo " por que los que están por votar podría estar mediatizados con los resultados que vayan dando y eso es lo mismo para el país que para la UE que aspira a ser una unidad .

Claro que puestos a poner pegas podemos poner las que nos de la gana .

La clave Catalana la ponen los de siempre así que las quejas a ellos , la verdad que visto lo visto del profundo fracaso quieren sacar lo que solo ellos ven .

Un saludo .

[Gaspacher]

Y es capaz de decirlo con el semblante serio

Diputada de ERC acusa de manipulación y tergiversación histórica al PP al hilo del simposio España contra Cataluña

http://www.inh.cat/articles/Teresa-Vall ... -dels-fets

[youtube]bKwa5jlWDTo[/youtube]

[Sirarac]

Entrevista a Oriol Junqueras en El Mundo. Ese hombre es mi ídolo, responde a las preguntas lo que no le han preguntado y es un optimista patológico. Si estuviera en una habitación llena de gas fumando un cigarro, él estaría convencido de que no iba a volar por los aires. Y además me quiere, me admira, me quiere, me respeta y me quiere ayudar a pesar de que soy un vago, un corrupto y soy poco democrático según los estándares occidentales. Sin duda, mi ídolo.

http://www.elmundo.es/espana/2014/05/27/5383c7ac268e3e28488b457f.html

Un saludo

[Bomber@]

Era orden de la Comisión Europea ya que hasta esa hora no cerraban los colegios italianos. Más absurdo fue para británicos y holandeses que votaron a principios de semana. Y es lógico intentar evitar que se vote sabiendo lo que ya han votado otros, principalmente porque es desleal con los que votan primero.

Pero precisamente, si se quiere evitar que haya gente votando cuando ya se sabe lo que han votado otros, lo que deberían haber hecho (dado que no se han puesto de acuerdo en un horario común de apertura de "colegios electorales"), es ponerse de acuerdo en el momento de inicio del escrutinio, que debiera ser común para toda la UE.

Y por ahí va mi crítica.

Pues ya puestos y eso si que seria ridículo ir dando los resultados electorales según se va votando , no vaya a ser que los privilegiados de siempre los sepan , pues entre otras cosas eso seria en la practicar dar un "pucherazo " por que los que están por votar podría estar mediatizados con los resultados que vayan dando

Es que me quejo que, tal como lo han hecho, hay riesgo de "pucherazo". Es, a otro nivel, tal como tú lo dices: como si al depositar mi voto se hubiera contado y me hubieran entregado el recuento de votos en esa mesa hasta ese momento. Si eso pone en riesgo la "votación justa"... entiendo que igual la pone en riesgo que se empiece a contar en algunos sitios mientras otros todavía están votando. Si yo no debo tener esos resultados antes que acaben las votaciones nadie los debe tener. ¿O es que acaso soy yo peor que esos "privilegiados" que sí tuvieron esos datos antes de las 23h?

[ñugares]

Si yo no debo tener esos resultados antes que acaben las votaciones nadie los debe tener. ¿O es que acaso soy yo peor que esos "privilegiados" que sí tuvieron esos datos antes de las 23h?

no es cuestión de mejor ni peor es cuestión que no se pueden hacer públicos , otra cosa es que pidieras que se votara el mismo día en todos los estados .
Si pones en duda la honestidad de las votaciones hoy en día no son necesarias unas horas para hacerlo , ahora bien en las mesas aparte de los que las constituyen , presidente , vicepresidente , vocales ( que es difícil que sean del mismo partido ) , están los interventores ( de todos los partidos designados para vigilar lo que acontece en las mesas y que no se haga pucherazo ) , después de las votaciones y cerradas las mesas se hace el recuento y tiene que ser firmada por los integrantes de las mesas , interventores y Precintada , esos resultados son metidos en sobres y cerrados .
ademas hay personas ( pagadas expresamente para ello )que meten esos datos en tablet y mandan directamente esos datos , luego todos esos datos tienen que ser contrastados y que coincidan .

Cualquier partido comprueba sus datos con los que después muestran y en caso de duda se comprueba e incluso se impugna o denuncia .

es bastante difícil hacer pucherazo , ahora si se ponen muchos de acuerdo ..........

Un saludo .

[Bomber@]

no es cuestión de mejor ni peor es cuestión que no se pueden hacer públicos , otra cosa es que pidieras que se votara el mismo día en todos los estados .

No es tanto el riesgo de pucherazo ahora como "las formas" y lo que se deriva de ellas (porque con el tiempo creo que pueden derivar en "pucherazos"). Yo lo que exijo es "seriedad", y creo que eso pasa por una de dos opciones:
- O se empieza el escrutinio en toda la UE al mismo tiempo (no hace falta votar al mismo tiempo, lo importante es el momento del recuento de votos) y así no hay riesgo de que haya votos condicionados por los resultados en otras mesas.
- O cada cual hace el escrutinio "cuando le venga bien", pero haciendo público el resultado a medida que se va contando, aunque haya otros que aún puedan ejercer su derecho a voto.

Es decir: siempre, en una opción u otra, en cuanto se hace el recuento de votos hay que ir publicando los resultados del mismo.

No entiendo que alguien (unos "privilegiados") se guarde el resultado de la votación X tiempo. Quiero que me lo diga a medida que lo sepa, pues tengo el mismo derecho que ese alguien a saberlo. Y si no me lo quiere decir porque podría hacer público el resultado cuando aún hay gente votando (con el riesgo de "contaminar" el voto allí donde aún se pudiera votar)... pues entonces es que no se fía de mi "seriedad"... y, por tanto, yo aún me he de fiar menos de la suya (pues demuestra que una cosa así se le puede pasar por la cabeza).

Eso es en general, y ahora vamos a los concreto: si no se ha de hacer público el resultado hasta las 23h:
- ¿Se tomaron medidas para "incomunicar completamente con el exterior" a todas -repito: ¡todas!- las personas involucradas en el recuento desde que se inició hasta esa hora? En España me consta que no (en 8tv comentaban "presuntos" recuentos de algunas mesas electorales antes de las 23h).
- ¿Se prohibió dar los resultados de encuestas "a pie de urna" hasta las 23h? En Grecia (y Francia) me consta que no (http://laiguana.tv/noticias/2014/05/25/16071/ELECCIONES-EN-EUROPA-GANO-LA-EXTREMA-IZQUIERDA-EN-GRECIA-Y-LA-DERECHA-FASCISTA-EN-FRANCIA.html

Y por ello me quejo: porque entiendo que no se hacen las votaciones "con seriedad". Y eso, en una democracia, me parece que es muy, muy grave.

Perdón por el Off topic, pero estoy muy indignado.


Y ahora volviendo al tema del hilo: repito que quiero "seguridad jurídica" lo antes posible, para que declaraciones como las que se recogen en http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/05/el_dueno_de_barnices_valentine_frena_la_inversion_en_catalunya_por_el_proceso_soberanista_54839.php acaben cuanto antes. Recalco una de las frases, que creo resume lo que opino:

“la incertidumbre es el peor enemigo de los negocios”

[Gaspacher]

Eso es en general, y ahora vamos a los concreto: si no se ha de hacer público el resultado hasta las 23h:
- ¿Se tomaron medidas para "incomunicar completamente con el exterior" a todas -repito: ¡todas!- las personas involucradas en el recuento desde que se inició hasta esa hora? En España me consta que no (en 8tv comentaban "presuntos" recuentos de algunas mesas electorales antes de las 23h).
- ¿Se prohibió dar los resultados de encuestas "a pie de urna" hasta las 23h? En Grecia (y Francia) me consta que no (http://laiguana.tv/noticias/2014/05/25/ ... ANCIA.html

Y por ello me quejo: porque entiendo que no se hacen las votaciones "con seriedad". Y eso, en una democracia, me parece que es muy, muy grave.

Perdón por el Off topic, pero estoy muy indignado.

No es por nada, pero en ese enlace hablan de sondeos a pie de urna, no de resultados oficiales...

La Coalición de la Izquierda Radical Syriza ha ganado las elecciones al Parlamento Europeo en Grecia, seguida de los conservadores del primer ministro, Andonis Samarás, según los primeros sondeos a pie de urna publicados al cierre de los colegios electorales a las 19.00 hora local (16.00 GMT). En Francia podría ganar las elecciones con un 25% el partido de Marine Le Pen, Frente Nacional, la primera vez que la ultra derecha gana unas elecciones a nivel nacional.

En Grecia tras el recuento del 75% de los sondeos, realizados por los principales institutos demoscópicos, Syriza, liderada por el candidato a la presidencia de la Comisión Europea Alexis Tsipras, habría obtenido entre el 26% y el 30%, mientras que los conservadores de Nueva Democracia, tendrían entre el 23% y el 27%. En tercer lugar se colocaría el partido neonazi Amanecer Dorado, con entre el 8% y el 10%, aunque un sondeo de la universidad de Macedonia da a este partido incluso entre un 9,5% y un 12,5%.

[ñugares]

Y ahora volviendo al tema del hilo: repito que quiero "seguridad jurídica" lo antes posible, para que declaraciones como las que se recogen en http://www.economiadigital.es/es/notice ... _54839.php acaben cuanto antes. Recalco una de las frases, que creo resume lo que opino:

“la incertidumbre es el peor enemigo de los negocios”

Te a dado con la seguridad juridica , quien siembran la incertidumbre son los que llevan las riendas del gobierno Catalan y los que arriesgan su dinero haran muy bien mientras que no tengan claro a que atenerse en mirar muy mucho donde ponen su dinero .

Seguridad jurídica ? , pues yo lo que veo es que muchísima gente si el proceso soberanista sigue en sus trece terminaran cogiendo las de villadiego , eso mas que seguridad jurídica es defender las inversiones .

pero bueno no hay problema tienes un enlace mas arriba donde el lumbreras ese de Esquerra ya dice que no pasa nada y que todo el mundo estará encantado , incluyendo el resto de Españoles . pídele la seguridad jurídica a el que parece que lo tiene todo controlado .

Un saludo .

[Bomber@]

No es por nada, pero en ese enlace hablan de sondeos a pie de urna, no de resultados oficiales...

La Coalición de la Izquierda Radical Syriza ha ganado las elecciones al Parlamento Europeo en Grecia, seguida de los conservadores del primer ministro, Andonis Samarás, según los primeros sondeos a pie de urna publicados al cierre de los colegios electorales a las 19.00 hora local (16.00 GMT).

Y yo también he hablado de sondeos a pie de urna. Pero fíjate que se publican al cierre de los colegios electorales... griegos.

Y es que yo no entiendo por qué "se han de esperar" a publicar los resultados de dichos sondeos al cierre de los colegios griegos... pero no al cierre de todos los colegios de la UE. Porque si es debido a que los griegos ya han votado y no pueden variar su voto... pues entonces no veo la "necesidad" de no empezar a dar el resultado del recuento real de los votos hasta las 23h cuando a las 20h ya se podía empezar el recuento en algunos países, que tampoco iban a poder cambiar su voto. Todo esto a mi me parece completamente incoherente... y me indigna.

quien siembran la incertidumbre son los que llevan las riendas del gobierno Catalan y los que arriesgan su dinero haran muy bien mientras que no tengan claro a que atenerse en mirar muy mucho donde ponen su dinero .

Seguridad jurídica ? , pues yo lo que veo es que muchísima gente si el proceso soberanista sigue en sus trece terminaran cogiendo las de villadiego , eso mas que seguridad jurídica es defender las inversiones .

El tema es que la consulta ya ha sido planteada, así que no creo que pueda haber marcha atrás. Por eso opino que cuanto antes se solucione mejor. Porque hasta entonces, a la "inseguridad jurídica" estructural de España, se suma la inseguridad por el proceso independentista... y esta inseguridad creo que afecta a toda España (no sólo a Cataluña).

pero bueno no hay problema tienes un enlace mas arriba donde el lumbreras ese de Esquerra ya dice que no pasa nada y que todo el mundo estará encantado , incluyendo el resto de Españoles . pídele la seguridad jurídica a el que parece que lo tiene todo controlado .

Ese político propone unas fechas y se mantiene en sus trece (de hecho le vengo escuchando prácticamente lo mismo desde hace meses), por lo que puede que realmente consiga una nueva Constitución (que es la manera de conseguir "seguridad jurídica").

Rubalcaba quería hablar de cambiar la Constitución al pasar las elecciones europeas... y va y presenta su dimisión. O sea que eso del cambio constitucional probablemente quedará postergado a cuando acaben las disputas internas en el PSOE... o sea: ninguna garantía de solución para la "inseguridad jurídica".

Ya sabes cuál es mi prioridad... y creo que ni PP (si no recuerdo mal, en la portada de "La Razón" del 26-M hablaban de "más patriotismo" de cara al futuro) ni PSOE parecen interesarse realmente por ella. Y de mientras las inversiones (para crear puestos de trabajo y por tanto riqueza) "se van"... por eso soy independentista.

[cayojulio2004]

pero bueno no hay problema tienes un enlace mas arriba donde el lumbreras ese de Esquerra ya dice que no pasa nada y que todo el mundo estará encantado , incluyendo el resto de Españoles . pídele la seguridad jurídica a el que parece que lo tiene todo controlado .

Ese político propone unas fechas y se mantiene en sus trece (de hecho le vengo escuchando prácticamente lo mismo desde hace meses), por lo que puede que realmente consiga una nueva Constitución (que es la manera de conseguir "seguridad jurídica").

A Junqueras le importa bien poco lo que diga o deje de decir la Constitución. Menos aun reformarla. Quiere la independencia de Cataluña y punto. Y si esta impide que una parte del Estado pueda hacer tal cosa, ya ha dejado clara su opinión: se hace caso omiso y se celebra el referendum.

Menudo adalid que está hecho el hombre para cambiar la carta magna.

[ñugares]

El tema es que la consulta ya ha sido planteada,

Y?? como si yo planteo mañana quitar las competencias a la generalidad , tan ilegal como lo otro .

así que no creo que pueda haber marcha atrás.

puedes creer lo que quieras , aquí no se trata de marcha a tras ni marcha adelante se trata de la ley .

Por eso opino que cuanto antes se solucione mejor. Porque hasta entonces, a la "inseguridad jurídica" estructural de España, se suma la inseguridad por el proceso independentista... y esta inseguridad creo que afecta a toda España (no sólo a Cataluña).

por supuesto pero la solución no tiene que ser la que tu propones , la solución es la ley y si alguien se la salta la ley es la que tiene que actuar , eso es seguridad jurídica no lo que tu propones , que para ti seguridad jurídica significa que unos se saltan la ley y para contentar al personal hay que cambiar la constitución .
si saltándose la ley posibilita que se cambien cosas en vez de aplicar la ley cualquiera que tenga 2 dedos de frente se da cuenta que es la mayor inseguridad jurídica , las personas , grupos organizados , regiones o ciudadanos estarian por encima de la ley .

por que leches voy yo después a respetar alguna ley ?? , eso si que es inseguridad juridica , es el no acatar las leyes y hacer lo que me venga en gana .

menuda "seguridad jurudica" que propones

Un saludo .