¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet? (archivo)

[dacer]

desconozco si se dan este tipo de "relaciones", pero un tanker, para que nuestros aliados reposten en vuelo mientras andan cerca, bien sea de nuestro territorio, o de donde este desplegado este, creo que es algo que agradecerian

en cuanto a los Awacs. Segun creo, ya se ha tenido que "alquilar", o solicitar a la Otan, alguno para eventos internacionales en nuestro pais. Asi que disponer de alguno para dichas ocasiones, tambien creo que seria recomendable.

Dicho de otra manera, bajo mi punto de vista, 87 tifones con 1 awacs y 1 tanker tienen mas potencial que 100 tifones. Lo primero por que llegaran mas lejos, tambien porque llegaran en mejores condiciones y teniendo controlado a todo enemigo antes de que el te vea (excepto stealths). Ademas que dudo que si tienes 100 uses los 100, como que teniendo 87 no usaras los 87. El uso del 100% de la flota solo creo que sucediera en caso de que alguien nos estuviera atacando, nunca en una mision en el exterior con la otan.

[samurayito]

Creo que el objetivo de españa no es invadir un pais de oriente con un cuerpo de ejercito y hacer masivas campañas aereas para sostenerlo sobre el terreno...

mas bien pienso en la capacidad de mandar una pequeña fuerza expedicionaria (brigada) por mar (con su BPE y su canesu) desplegar seis tigres y 12 tifones....

Yo soy un "antiguo" que aun pienso en defender, con escaso apoyo de nuestros aliados, un par de ciudades del norte de Africa el dia que haya un cambio politico al sur de esas ciudades del norte de Africa.

por hablar solo de los cazas, de lo que se trata hoy en dia es de sustituir las antiguas strikes de 8 mirage con bombas tontas, 4 F18 escoltas con sparrow, 2 F4 recon de daños, 2 F5 iluminadores y 2 F18 HARM por dos aviones con taurus y harm y dos sleepers o ya idealmente uno o dos cazabombarderos stealth (un arma, un objetivo)

las cosas cambian.

Es esto estamos de acuerdo, el problema es cuando faltan los dineros. De momento, al parecer, el EA prefiere los Tifones al AWACS.

Por otra parte, en mi anticuado supuesto, despues de los primeros dias los Taurus ya no ibamos a saber contra que lanzarlos, ni posiblemente las GBU de 1000 kilos, pero clusters de bombas de 125Kg, nos ibamos a hinchar a lanzar, y para esas misiones ibamos a hacer mas viajes que la cuchara al plato, mientras tuviesemos aviones en vuelo y no en "manto" claro...

Yo comprendo el concepto de multiplicador de fuerza, claro que si, y me parece perfecto, pero aparte del multiplicador de "fuerza" necesitamos..."la fuerza".

Saludos

[Gripespañola]

Yo creo que teniendo en cuenta las dimensiones del ejercito marroquino, tenemos objetios de taurus y bombas gbu, para rato, solo en palacios de Mohamed VI, nos gastamos los 43 taurus.

[ASCUA]

respecto a los AWACS, españa esta en la unidad OTAN de alerta temprana y creo que para nuestro nivel puede ser bastante.
solo paises como francia y UK con flotas de 400 cazabombarderos y responsabilidades 'propias' tienen eso (y EEUU, claaaaro)

A ver si me olvido de alguno, me echais un cable.
Por 25 euros: paises que no sean francia y UK con flotas de 400 cazabombarderos y responsabilidades 'propias' tienen eso que posean medios AEW Piiiiiip
Brasil (Erieye) Thailandia (Erieye) Australia y Turkia ( ¿MESA?) Israel y Singapur (Eitan CAEW) Mejico (Hawkeye) Japon (Hawkeye y ¿MESA quizás?) La India (el AWACS ruso, Il- "nosecuantos")
Mas vale que nos busquemos otro argumento Roberto, que ese no se tiene en pie...

[dacer]

Creo que el objetivo de españa no es invadir un pais de oriente con un cuerpo de ejercito y hacer masivas campañas aereas para sostenerlo sobre el terreno...

mas bien pienso en la capacidad de mandar una pequeña fuerza expedicionaria (brigada) por mar (con su BPE y su canesu) desplegar seis tigres y 12 tifones....

Yo soy un "antiguo" que aun pienso en defender, con escaso apoyo de nuestros aliados, un par de ciudades del norte de Africa el dia que haya un cambio politico al sur de esas ciudades del norte de Africa.

por hablar solo de los cazas, de lo que se trata hoy en dia es de sustituir las antiguas strikes de 8 mirage con bombas tontas, 4 F18 escoltas con sparrow, 2 F4 recon de daños, 2 F5 iluminadores y 2 F18 HARM por dos aviones con taurus y harm y dos sleepers o ya idealmente uno o dos cazabombarderos stealth (un arma, un objetivo)

las cosas cambian.

Es esto estamos de acuerdo, el problema es cuando faltan los dineros. De momento, al parecer, el EA prefiere los Tifones al AWACS.

Por otra parte, en mi anticuado supuesto, despues de los primeros dias los Taurus ya no ibamos a saber contra que lanzarlos, ni posiblemente las GBU de 1000 kilos, pero clusters de bombas de 125Kg, nos ibamos a hinchar a lanzar, y para esas misiones ibamos a hacer mas viajes que la cuchara al plato, mientras tuviesemos aviones en vuelo y no en "manto" claro...

Yo comprendo el concepto de multiplicador de fuerza, claro que si, y me parece perfecto, pero aparte del multiplicador de "fuerza" necesitamos..."la fuerza".

Saludos

Pero creo que estamos hablando de sí subir a los 100 tifones o de quedarnos con los 87 y avanzar en awacs y tankers.

Además das por hecho que en la hora 0 ya somos dueños del aire. En otros topics, se habla de sí los f16 podrían con nuestros f18 de canarias. Dicho de otra manera los awacs sí serían determinantes a la hora ganar el espacio aéreo, y eso que pienso que somos muy superiores. Por otro lado nuestros compromisos internacionales y nuestras participaciones en misiones de entrenamiento en el extranjero, nos requieren disponibilidad de tankers. Por no decir que muchas veces nuestra ayuda es más logística que "militar", así que esos tankers le vendrían muy bien a los aliados.

[Roberto Gutierrez Martín]

respecto a los AWACS, españa esta en la unidad OTAN de alerta temprana y creo que para nuestro nivel puede ser bastante.
solo paises como francia y UK con flotas de 400 cazabombarderos y responsabilidades 'propias' tienen eso (y EEUU, claaaaro)

A ver si me olvido de alguno, me echais un cable.
Por 25 euros: paises que no sean francia y UK con flotas de 400 cazabombarderos y responsabilidades 'propias' tienen eso que posean medios AEW Piiiiiip
Brasil (Erieye) Thailandia (Erieye) Australia y Turkia ( ¿MESA?) Israel y Singapur (Eitan CAEW) Mejico (Hawkeye) Japon (Hawkeye y ¿MESA quizás?) La India (el AWACS ruso, Il- "nosecuantos")
Mas vale que nos busquemos otro argumento Roberto, que ese no se tiene en pie...

Es broma no?

solo paises como francia o UK con responsabilidades propias y flotas enormes de cazas pueden tener AWACs en apoyo de esas flotas y de esas misiones 'propias'

me referia a paises de la OTAN que puedan echar mano de la flota AWACS de la alianza y prefieran tener sus propios medios. Nosotros no tenemos esos medios ni mucha mision fuera de la OTAN que justifique esa autonomia en medios 'especiales'

aparte de ello, no estoy muy lejos de atinar si digo que solo paises con esos condicionantes (francia y UK son solo el ejemplo OTAN, como turquia tambien) les compensa ese gasto, el de los AWACS y el de los centenares de cazas.

asi cumplen rusia, israel (en estado de alerta permanente) japon, la india... otros tendran condicionantes menos realistas (posibilidad de guerra menos inmediata) pero quiza tengan AEW para otras cosas (como mexico para vigilar la frontera todo ello solicitado amablemente por USA)

en fin, que con 100 aviones, sin conflictos regionales fuera de OTAN y con el apoyo de los AWACS de la alianza... no somos como todos estos (los otan y los que no)

para mi que no nos entendimos.

[aguapalcamello]

He visto, sobre las características del F-35, que el modelo
C de la Armada tiene un alcance de unos trescientos kilómetros
superior a su inmediato seguidor. Tal vez por aquéllo de Canarias,
y para dar algún susto por el sur, este sería el modelo con el que
sustituir al F-18, de no decantarnos por el tifón.

[tayun]

Los tifones no solo son caros y excelentes, es que ademas vienen con el pan debajo del ala. A ver si te crees que invertimos todo ese dinero en tecnologia que solo se usa para hacer "pum". Los programas de esta entidad terminan pagandose a si mismos devolviendo multiplicada cada moneda invertida.

Cierto, solo en venta de camisetas.....

[tayun]

Nosotros pasamos olimpicamente de los AEW-C.

No creas, si mantenemos personal destacado en la fuerza conjunta OTAN, es por algo. Cierto que de momento no somos como las águilas, pero sí como los buhos: nos fijamos mucho.......

De guerra electronica estamos como estamos,....

Jodidos solo a medias y por falta de fondos, que antes de que los Grizzly volasen en la Navy, aquí ya había gente que pensaba en transformar plataformas especializadas en el 152 Esc.

El futuro no se, pero el presente está nublado...

Ánimo chaval, ya aclarará...., y por cierto, a mí no me pareces un mentiroso. Un abrazo.

[ASCUA]

Es broma no?

solo paises como francia o UK con responsabilidades propias y flotas enormes de cazas pueden tener AWACs en apoyo de esas flotas y de esas misiones 'propias'

me referia a paises de la OTAN que puedan echar mano de la flota AWACS de la alianza y prefieran tener sus propios medios. Nosotros no tenemos esos medios ni mucha mision fuera de la OTAN que justifique esa autonomia en medios 'especiales'

aparte de ello, no estoy muy lejos de atinar si digo que solo paises con esos condicionantes (francia y UK son solo el ejemplo OTAN, como turquia tambien) les compensa ese gasto, el de los AWACS y el de los centenares de cazas.

asi cumplen rusia, israel (en estado de alerta permanente) japon, la india... otros tendran condicionantes menos realistas (posibilidad de guerra menos inmediata) pero quiza tengan AEW para otras cosas (como mexico para vigilar la frontera todo ello solicitado amablemente por USA)

en fin, que con 100 aviones, sin conflictos regionales fuera de OTAN y con el apoyo de los AWACS de la alianza... no somos como todos estos (los otan y los que no)

para mi que no nos entendimos.

O si, si que te entendi. Lo que no estoy es de acuerdo...
Lo primero en eso de que no van a venir los sustitutos del Hornet. Sean como sean, yankis, europeos, furtivos o no. Muy probablemente yankis y furtivos...

Lo segundo en que paises de la alianza (Ni Francia ni UK) quieran tener sus propios medios. Turkia es de la Alianza, Australia como si lo fuera y Grecía acabara adquriendo AEW-C (creo que andaban tanteando el Erieye y no ha caido todavía por falta de cash)...
Lo tercero, los vecinos del sur justifican sobradamente los AEW-C y algo como los J-STARS o el AGS. Para mantener el umbral de ventaja tecnologica que les impida pensar en tonterias. Y algún día nos tocara desplegarnos fuera con ese ala expedicionaria del EdA y siempre sería bueno tener tus propios medios...

Pd: Se agradece el detalle, maestro. A ver si les dais pal pelo a los griegos, esta noche.

[tayun]

....yo apostaria por UAVs para cosas como reconocimiento estrategico, ELINT , vigilancia terrestre (y maritima) y uso de micro o nanosatelites

Sin duda, cualquier aproximación conceptual a lo que serán las plataformas de gestión, vigilancia y control del campo de batalla de la próxima generación, pasa por los siguientes conceptos:

- Los AWACS y sus nuevos sistemas (SAT, AESA, ESM....)
- UAVs dedicados.
- Los propios cazas (AESA) con nuevas capacidades y cobertura en los 360º.
- Sistemas basados en el espacio de forma permanente, es decir satélites dedicados.

Para la misión que se les exige, los satélites ofrecen bastantes pegas. Los sistemas ópticos, infrarrojos y multiespectrales quedan anulados o distorsionados en su observación por las nubes, humo, reflejos etc, y no se puede parar la batalla aérea hasta que dichos fenómenos pasen. Los sistemas radar y microondas solucionan el problema, pero su modelo tridimensional requiere de alguien que lo interprete, porque el radar no reconoce colores, por ejemplo, y su mundo está compuesto únicamente por formas que aprende a identificar por sí solo, es cierto, pero que sigue sin prescindir del elemento humano.

Pero el problema principal para la observación por satélite es que para cubrir durante 24 horas un determinado sector, se necesitan varios sistemas que actúen de forma conjunta y coordinada, y si lo que se precisa en un determinado momento son imágenes detalladas de una zona muy delimitada, hay que limitarse a las instantáneas, pues el satélite gira en su órbita y necesita unos 90 minutos para estar otra vez en el mismo sitio. Si alguien piensa en los geoestacionarios, debe tener en cuenta que esos solo consiguen su estabilidad a 36.000 Km de altitud, y desde ahí, el detalle más pequeño que puede reconocer mide 8 Km.

quiza la plataforma megachachi con seta sea muy dificil de mantener en el EdA (si hasta los orion se caen a cachos)

Creo que a la salida te esperan un grupito de mecánicos para invitarte al aperitivo. Unas cañitas y tal.....

[carlos perez llera]

tayun ¿como funciona el sistema? ¿como con las dietas de afganistán ?¿defensa invierte recobra hacienda?.
así a lo mejor no vale .
saludos

[Roberto Gutierrez Martín]

ASCUA:

no se trata de compartir mi idea de 'AEW no, malo, caro, quita quita...'

era la ironia del 1-2-3 ... ya se que hay muchos paises con AWACS aparte de los UK y francia.... pero se salia de la intencion de mi comentario hablar de ellos (defiendo mi honor friki si digo que conozco los datos que dabas entre risa y risa?)

Tayun:

es cierto, no es culpa de los mecanicos del grupo22 u otro, hablo de la capacidad de la INDUSTRIA (dios nos salve m...) para el tercer escalon o el cuarto o el que sea, que la cagada en los P3 es de EADS-CASA

o no?

S2

[maximo]

Al final, esta discursion de AWAC si o no siempre termina en el mismo terreno "Expediente X" : que coños tenemos firmado con la OTAN. Porque si tenemos firmado el uso de sus AWACS todo lo demas sobra. Ya los tenemos y punto. No entiendo este secretismo en este campo, aunque el de los medios electronicos sea quizas el ultimo campo de estos. Al final va a resultar que estamos como los Israelies con sus bombas atomicas. Los tenemos, todo el mundo lo sabe, pero no se hace publico.

Tal vez por aquéllo de Canarias,

Nuestros aviones ya tienen autonomia mas que suficiente para el "escenario de canarias". Tanto los F-18, como los EFA pueden llegar a objetivos al sur del Atlas desde sus bases en Zaragoza.

[Roberto Gutierrez Martín]

Hasta donde yo se la unidad OTAN de AWACS es una unidad OTAN, punto.

participar en ella es aportar personal (con la experiencia que ganas) y money para sostener la unidad. Se trata de aportar como uno mas en el sosotenimiento de las estructuras de la alianza

pero el uso propio que puedes hacer de los aviones? nulo... no funciona asi. son tripulaciones internacionacionales y solo actuaran bajo bandera OTAN

Asi que en un conflicto propio donde la OTAN no se moje no creo que contaramos con ellos. otra cosa es que estuviesen pero oficialmente no estuviesen, en fin....

aqui la cuestion está en si nosotros necesitamos AWACS propios para patruyar por los cielos afganos o similares furturos o futuribles. la respuesta es no, dado que a eso vamos de mano de la OTAN

Canarias? eso es territorio OTAN y tiene unos EVA con 'vistas' provilegiadas

ceuta y melilla ni lo uno ni lo otro, pero si este es el unico escenario que justifica ese derroche (ademas de que es muy factible para los helos AEW de la armada) sigo sosteniendo que marruecos no es rival para eso, no es rival para nada en confrontacion abierta y la tension bilateral no justifica que el EdA suspire por AWACS

desde mi punto de vista.