Roberto Gutierrez Martín escribió:Los submarinos son la mejor arma antisubmarina, pero hacen otras cosas...
Como los aviones modernos de patrulla marítima, desde patrulla marítima a cartografía en Afganistán, entre otras cosas.
Roberto Gutierrez Martín escribió:Evidentemente el PMA tambien, pero su vertiente ASW de ataque es una de esas cosas que no veo aplicables, la verdad.
El resto del mundo sí lo ve aplicable y los comandantes de submarinos también y lo temen.
Roberto Gutierrez Martín escribió:No se hasta que punto esa guerra futura será tan intensa y contra un enemigo tal que requiera esa capacidad.
Esperemos que no sea necesario, pero por el momento prefiero los MAP armados, para poder disuadir, que desarmados y que se mofen de ellos, no siempre unas bengalas van a disuadir a alguien.
Roberto Gutierrez Martín escribió:El discursito de 'las fuerzas armadas estan para la guerra' es una simplificacion o tergiversación que o habla muy mal de ti o de la imagen que tienes de mi, respecto a mi punto de vista con este tema....
No es una simplificación ni una tergiversación, es para lo que se preparan todos los días, con el fin de estar preparados para la guerra y disuadir con ello a otros de entablar conflictos.
La imagen que tengo de ti es de la del típico que como nada es perfecto "todo es una mierda" y que tocas muy de oídas en estos temas.
Roberto Gutierrez Martín escribió:Digamos que opino lo mismo de la disuasion nuclear de Francia y UK y el pastizal que derrochan en mantenerla por no hacer un efectivo ejercicio de introspección de la realidad mundial y el papel de estas otroras potencias en él.
Y sin embargo les da resultado al jugar esa baza y evita que, como en el caso de Rusia, terceros países se metan directamente en sus asuntos.
Roberto Gutierrez Martín escribió:Por no salirnos de madre, sería similar a mantener SH3 con sonar calable en un portaaeronaves ASW con exclusiva protección antiaerea zonal frente a los bear sovieticos, sin adecual los buques AAW a la defensa litoral, sin adaptar las unidades de vuelo a la proyeccion de fuerza (BAI quirurjico, apoyo a contingentes terrestres, etC)
No, el armar a los MPA adecuadamente no tiene nada que ver con eso.
Roberto Gutierrez Martín escribió:No por ello se queda uno en la UME y el talante y olvida que las FAS son lo que son, pero no son tiempos para el ataque de largo alcance con torpedos de submarinos presumiblemente hostiles en aguas cerradas al trafico civil en el entorno de una guerra total, ni con P3 ni con ASROC...
Menos mal, pero si se llega a eso estaríamos preparados y, mientras tanto, teniendo esa capacidad se disuade a alguien de intentar atacar al tráfico mercante internacional con submarinos, acabando definitivamente con la maltrecha economía.
Tampoco nadie se dedica a atacar con cazas el territorio nacional, pero por si acaso prefiero los C.16 con Meteor lo antes posible y mientras tanto armados con lo mejor que les pueda proporcionar que simplemente armados con cañones para misiones de policía aérea porque "nadie nos ataca".
Roberto Gutierrez Martín escribió:En todo caso la armada con sus LAMPS dotados de link, sonoboyas y torpedos pueden dar cerrojazo al estrecho en el ambito OTAN, y lo harian mejor de tener un sonar activo remolcado.
Pero el estrecho no es el único escenario, ni el más viable, y hay muchas rutas marítimas que cubrir de nuestra responsabilidad y para cubir esas ruas se requiere la velocidad y autonomía que un C295 no tiene.
Roberto Gutierrez Martín escribió:Que no he entrado en el tema, pero no es lo mismo (y lo sabes solo que te interesa montarte otra pelicula) un sonar activo que uno pasivo como el TACTASS de aguas profundas que nadie echa de menos en las F80 (que es el que está en desuso dentro de la amenaza africana de SSK silenciosos en aguas mediterraneas)
Sonares activos remolcados que limitan la maniobrabilidad del buque y que no han resultado ser lo prometedores que parecían, con un conste en los mejores desorbitado, que ha limitado su incorporación y motivado que se haya dado luz verde al desarrollo de UUVs que los sustituirán en sus funciones.
Roberto Gutierrez Martín escribió:Lo primero seria eso, junto con la capacidad de los S80.... y lo ultimo, dentro del control de aguas jurisdiscionales o en conflictos como somalia para erradicar el trafico, pirateria, control de recursos pesqueros, etc.. un buen avion con radar de superficie y FLIR dotado de buena autonomia cuya disuasión ejerce guiando a medios mas resolutivos a los contactos (generalmente equipos de control y registro de superficie) y que podría, llegado el caso, integrar armas antilancha (hellfire)
No tienes ni idea de lo que dices, pueden tardar horas en llegar los "medios más resolutivos" y mientras esperas orbitando pasar de un intento de asalto a un buque, a un asalto y toma de rehenes. No siempre los "piratas" se van a acobardar frente a unos botes de humo, siempre se ha señalado la necesidad de contar co el armamento adecuado en los aviones de patrulla marítima, ya que son los primeros en llegar y en afrontar la situación.
Roberto Gutierrez Martín escribió:Pero la verdad, un P8 de larguisimo alcance para patrullar desde corea todo el indico o desde hawaii todo el pacifico, con capacidad de enfrentarse a nivel planetario a la armada india, china o no se cual... con gastos de operacion costosisimos y demas... pues no, en España a dia de hoy (no guerra fria) no lo veo.
Por que no tienes claro para lo que vale, desde sustituir al TM-17 en parte de sus misiones, a pasarse horas orbitando controlando posibles pateras y buques nodriza en las costas africanas, proporcionando información en tiempo real a los patrulleros en la zona con un horizonte radar inimaginable para los buques.
Roberto Gutierrez Martín escribió:Como no me veo con un CVN, por mas que sean armas magnificas para quien las requiere. Mejor portaaviones que la peninsula o canarias... y ni se tienen AEW !
Por el momento AEW los de las OTAN por los que pagamos varios millone al año y enviamos triplaciones.
Lo otro, normal que lo compares con un CVN si no tienes claro lo que aportaría, no ya un P-8 sino un A319MPA.
Roberto Gutierrez Martín escribió:Nunca hay que perder de vista que no hay un duro y que españa debe medir con lupa sus prioridades. antes prefiero potenciar el ELINT, ECM y reconocimiento con los UAV MALE y relevar los 707 y falcon20 que montar una tragedia al respecto del MPA.
El orion o es seguro por vetusto y hablamos de una medida provisional qeu mantenga las misiones, la doctrina y los compromisos (ahi estan los VIGMA en atalanta) aunque se haga peor.
Al final la capacida siempre supera a nuestro ridiculo compromiso politico, vease los F18 haciendo el memo en libia (por no ser ofensivos, en la linea de lanzar torpedos, que risa !) o los disparos de advertencia con una modesta MG de un SH60 en atalanta... quieres penguin o algo similar para esa mierda??? porque el resultado seria el mismo y mucho mas caro.
Precisamente para "potenciar el ELINT, ECM y reconocimiento con los UAV MALE y relevar los 707 y falcon20" viene de perlas el P-8 o similares más modestos. Simplemente que no te has parado a pensar ni a recabar información sobre ello.
La solución a los vetustos P3B son los P3M, que supuestamente podrán aguantar entre 5 y 7 años y por lo que hay que buscarles un sustituto para entonces, que no es un C295.
Una cosa es el compromiso político otra muy diferente la capacidad de las FAS de hacer su trabajo, si me dicen que se deje marchar a los secuestradores, pues me jodo y me aguanto, que para eso se limita el libe albedrío de los militares, pero si me dan autorización libero a la secuestrada.
Las capacidades están ahí, los responsables de tomar las decisiones políticas ya pagarán a su debido tiempo por sus actos al pasar por las urnas. A las FAS lo que se le piden son capacidades, poder hacer cosas aunque nunca lleguen a hacerlas.
Roberto Gutierrez Martín escribió:YO ya pienso en terminos de 'me sobra todo' menos los EVA y los 100 interceptores (para parar los pies de mohamed) porque somos un azmereir en temas de defensa y dilapidamos el dinero que no tenemos en programas que crean empleo (de 100 consejeros delegados, 200 politicuchos que quieren cortar la cinta en su pueblo y 20 ex JEMalgo metidos a asesores pre-jubilados)
Típica pataleta.
Roberto Gutierrez Martín escribió:Por mi que le den por saco a los somalies, a la ONU, a la OTAN y a todos (que dentro de poco aqui pasamos mas hambre que en africa) los que me venden milongas de democratizar el mundo (solo la parte que no nos quiere vender hidrocarburos) y de mandar a jovenes idealistas (y bastante tontos) a defender los intereses de la nacion, o de un 1% de privilegiados que chupan de ella.
Y cuando los somalies se ponen a asaltar buques mercantes estos tienen que cambiar las rutas, motivando que el precio del petroleo suba y la economía se resienta, que cada vez cueste más llear el depósito del coche o que no puedas permitirte usar el coche, con lo que no se compran coches, se reduce la producción y se eliminan empleos en los turnos al reducir los turnos. Lo del avestruz nunca funciona.
Roberto Gutierrez Martín escribió:Y me hablas de guerras!!! que guerras??? donde necesitan que nos juguemos el pescuezo ??? que se juega la almorrana del mundo en el G8, el G20, el FMI y todos esos sitios donde pedimos limosna ???
En Afganistan y en el cuerno de África por el momento, por simples y egoistas necesidades de seguridad nacional para España. En breve en el Sahel y otras zonas de África. Después ya veremos.
Roberto Gutierrez Martín escribió:Me hablas de esas FAS que tiene mas soldados que los paises que nos triplican el presupuesto y nos compran la deuda a cojon de pato? de esas que no salen del cuartel pero que sueñan con estupidas operaciones paracaidistas de tamaño brigada, con una division acorazada y 5 batallones con esquis guarneciendo los pirineos?
No, eso te lo inventas tú.
Roberto Gutierrez Martín escribió:vale, correcto... necesitamos los P8
Me he equivocado de foro
Eso parece.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
