la direccion de las FAR esta muy al tanto de las cosas que planteas sobre el supuesto enemigo y a seguido muy de cerca los conflictos desde Yugoslavia hasta Siria, ahora las modernizaciones y modificaciones que ha heco las FAR estan basadas primero en una doctrina militar llamada GUERRA DE TODO EL PUEBLO segundo en las experiencias adquiridad en la guerra de africa contra Sur Africa (que era una potencia militar en la epoca ) y como decia los conflictos desde Yugoslavia hasta Siria de manera que se esta muy claro de que se puede y que no y sobre todo que un enfrentamiento clasico de tanque contra tanque no se puede .....reytuerto escribió:Estimado sahureka:
Si, entiendo tu punto de vista, tanto es asi que lo compartiria de no ser tan abrumadoramente asimetrica la difrencia de potencialidad entre Cuba y su principal hipotesis de conflicto. Me explico de nuevo. Por supuesto que es deseable (y vamos a centrarnos en el D30, que es del que tengo mas informacion, aunque esto no signifique que desconozca las formidables caracteristicas balisticas del M46, a medio siglo de su diseño e introduccion en el Ejercito Rojo): remolcado, su entrada en bateria, disparo por un minuto y salida, con una dotacion muy bien entrenada: unos 10 minutos. Supongo que la version sobre el T34 rebajara ese tiempo a menos de la mitad, pero con una perdida de precision (el D30 es preciso justamente porque su arado se entierra muy bien, por eso es medio complicado su salida de bateria), justamente porque un chasis con suspension es menos estable que sobre el suelo. Eso esta bien en un enfrentamiento entre Peru y Chile, pero contra EUA, que tiene el espacio saturado con drones que van del tamaño de una gaviota hasta el de un pterodactilo, con radares de deteccion para tiro contrabateria a nivel batallon y bateria, con aviones elint y sigint volando 24/7, cuales son las probabilidades de supervivencia de este sistema? Es viable su entrada y salida de bateria? Cuanto daño puede hacer una barrera artillera esporadica en operaciones sostenidas?
Si, eso es mucho mejor que el inmovilismo, si y solo si, se tiene en cuenta no sobrevalorar el equipamiento propio, ni creerse toda la propaganda derivada de estas modernizaciones. Saludos cordiales.
ahora por ejeplo la modificacion D-30 tienes razon , pero si te fijas en las fotos de la pagina puesta por sahureka podras apreciar que el D-30 sobre camion tiene cuatro anclages para la estabilidad ,haora los que estan montados sobre t-34 y bmp-1 no lo tienen ,yo pienso que eso se debe a que no lo necesitan si tenemos en cuenta que las FAR posee 2S1 Gvozdika , ademas la combinacion D-30 T-34 esta bastante extendida , por otro lado en las fotos del M-46 SOBRE T-34 se puede ver el anclage en la parte trasera , y en el M-46 sobre camion tambien lo tiene asi que la estabilidad en el disiparo esta asegurada, otra cosas seria los organos de punteria y nuevos proyectiles pero de eso no hay informacion pero no ovidar que china tiene una vercion muy parecida ala cubana de D-30 sobre camion con radar y nuevos proyectiles asi que quien sabe ..... en cuanto a los SA-2 SA-3 como se explica en Verde Olivo no sole se les dio movilidad tambien se cambio el sistema analogico por automatizado tanto en los radares como en los misiles ahora los detales no se saben , se sabe que estas modisicaciones modernizaciones no son lo mejor del mundo todo esta en darle el uso adecuado(guerra de todo el pueblo) de lo contrario no serviria de nada , si tienes un garrote y te escondes bien puede que le rompas la cabeza a un marin pero si sales a campo habierto no tienes ninguna posibilidad
http://defence-blog.com/army/photo-mili ... orces.html
salud
lo olvidaba en cuanto a la AAA al darles movilidad les dan un uso mas versatil y no se pueden ver como simple AAA tambien tienen como objetivo el fuego de apoyo los 23-2 37-2 les pueden causar graves danos a cualquier blindade por debajo de un tanque y ni hablar se los 57-2 en fin la clave esta en darle un aso correcto
salud