La Marina de Guerra de España. Actualidades e historial. Unidades y buques. Las fragatas F-100, los aviones Harrier. Construcción naval, el Ferrol.
Bookmark and Share
   

V-22 Osprey para el JCI

V-22 Osprey para el JCI

Notapor Bomber@ » 27 Mar 2016, 00:16

Supongo que intentar homogeneizar aparatos no es una panacea, pero entiendo que siempre va bien, al menos como objetivo. Por lo que tengo leído de las "bondades" de la eliminación del A-10 en la USAF... como realmente se ahorra es eliminando líneas logísticas completas. De ahí que alguien se plantee cosas "Joint", como el JSF, o comunalidad de aparatos entre aliados (como los Harrier, hasta 2024), etc.

Que el NH90 es "demasiado caro" y no acabar de funcionar bien... pues no lo pongo en duda (como ya he dicho es un programa que veo con bastantes analogías al F-35). Que comprando x aparatos del tipo X e y aparatos del modelo Y o comprando... se consigue una flota de helicópteros mucho mejor (tanto en el momento de adquisición como a la hora de mantenimiento y actualización) :arrow: pues adelante. Personalmente me da igual si ninguno de los futuros aparatos se fabricase en España.

Que el Plan Director no se cumple y había firmado 45 NH90 en la fase I y al final fueron 22... pues para mí perfecto, por lo que se podría renegociar de manera que ni siquiera haría falta vender esos 22 comprometidos. Pero mientras alguien se plantee la existencia de 22 NH90 en España, como ya he dicho, entiendo que sólo hay un Plan Director... el "vigente" oficialmente.


PD)
Roberto Gutierrez Martín escribió:Pero para tener una capacidad real de desplegar fuerzas de IM aerotransportadas, si... fuerza conjunta con chinook del ET. No veo mejor opción.

Para mí es mejor cualquier opción que no asuma que el EdT no va a encontrar otra cosa que hacer con sus Chinook, porque si tiene x aparatos entiendo que es que necesita como mínimo x aparatos para cumplir sus misiones. Si se quiere que pueda "ceder" N Chinook durante una temporada a la IM/AE... entonces considero que el EdT debería ver incrementado su número de Chinook en un número parecido a N.
Lo bueno, si breve...mejor

V-22 Osprey para el JCIV-22 Osprey para el JCIV-22 Osprey para el JCI
Bomber@
Capitán de Fragata
Capitán de Fragata
 
Años de servicio: 6
6 años de servicio6 años de servicio6 años de servicio6 años de servicio6 años de servicio6 años de servicio
Medallas: 3
Mensajes: 2200
Registrado: 10 Abr 2010, 18:11
País: España (es)

V-22 Osprey para el JCI

Foro Militar Generalpor Autor » Fecha

Anuncios en FMG
Google
 

V-22 Osprey para el JCI

Notapor mma » 27 Mar 2016, 03:03

Pero mientras alguien se plantee la existencia de 22 NH90 en España, como ya he dicho, entiendo que sólo hay un Plan Director... el "vigente" oficialmente.


¿Que plan vigente? ¿Has leido siquiera el encabezamiento del documento?

No obliga a nada, es una herramienta que "deberia","no pretende establecer un compromiso financiero", "cuál deberia ser la evolución" "se plantea que sea una ayuda a la toma de decisiones pero sin interferir en las mismas"..... Y si nos vamos al interior ni te cuento, "la segunda fase deberia incluir..", "si fuera posible deberian alcanzarsee..", etc, etc.

No hay nada vigente porque no son mas que declaraciones vacias y lo único oficial es lo que sale en el BOE, esto no es mas que una publicación que no obliga a nada ni a nadie como ella misma dice claramente.

V-22 Osprey para el JCIV-22 Osprey para el JCIV-22 Osprey para el JCI V-22 Osprey para el JCIV-22 Osprey para el JCIV-22 Osprey para el JCIV-22 Osprey para el JCIV-22 Osprey para el JCIV-22 Osprey para el JCIV-22 Osprey para el JCIV-22 Osprey para el JCIV-22 Osprey para el JCI
mma
General de Brigada
General de Brigada
 
Años de servicio: 10
10 años de servicio10 años de servicio10 años de servicio10 años de servicio10 años de servicio10 años de servicio10 años de servicio10 años de servicio10 años de servicio10 años de servicio
Medallas: 12
Mensajes: 5509
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak
País: España (es)

V-22 Osprey para el JCI

Notapor ASCUA » 28 Mar 2016, 11:54

Yo no se si el plan será o no será vigente, será o no será vinculante, si llegará o no llegará esa versión del NH naval tactico que quiere la AE...
Ahora bien, que el NH-90 llegará a la Armada, como minimo, para operar en las F-110, vamos me jugaría hasta la ultima peseta...
A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\

V-22 Osprey para el JCI V-22 Osprey para el JCIV-22 Osprey para el JCIV-22 Osprey para el JCIV-22 Osprey para el JCIV-22 Osprey para el JCI
ASCUA
General de División
General de División
 
Años de servicio: 11
11 años de servicio11 años de servicio11 años de servicio11 años de servicio11 años de servicio11 años de servicio11 años de servicio11 años de servicio11 años de servicio11 años de servicio11 años de servicio
Medallas: 6
Mensajes: 6299
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA
País: España (es)

V-22 Osprey para el JCI

Notapor Makutis86 » 29 Mar 2016, 12:38

Rmu78 escribió:
mma escribió:El Nh-90 es mejor, donde va a parar, es el mejor del mundo en lo suyo, si es que alguien sabe lo que es.

Alemania lo ha parado varias veces, la última por sobrecalentamientos, Holanda ha tenido que suspender el programa por culpa de la corrosión (en un aparato naval, un exitazo), Australia está hasta el gorro de los suyos (un informillo de nada, interesante de leer, años y años de retrasos y sobrecostes, capacidades por debajo de lo previsto incluso cuando se examinan con seis años de retraso http://www.anao.gov.au/Publications/Aud ... Conclusion).

Y encima es mas caro de mantener que el F-18 según datos también de los australianos.

Pero tampoco es algo que nos pille de sorpresa, tenian que haberse entregado en 2010, estamos en 2016 y ya tenemos dos, el segundo por cierto devuelto a la empresa por defectuoso. Como para llenar los barcos con ellos.

Al final si se analiza coste y capacidad cualquier cosa es mejor que el NH-90. Hasta los aparatos de Mash son mas efectivos.



Madre mía no sabía que tuviera tantos problemas ¿pero es culpa de Airbus o de la fábrica de montajes de albacete?.
Pues entonces los chinooks que son un buen burro de carga


Y no solo eso...los Aussis se plantean cancelar el Tigre por falta de capacidades y continuos problemas...lo que unido a los del MRH90...no se yo si a estos los vuelve a engañar Airbus Helicopters

"Australia compró sus helicópteros de ataque Tigre ARH hace sólo ocho años, y ahora quiere reestructurar todo 22 de ellos. Aún más embarazosa, el tigre ha logrado aún no ha "capacidad operativa final" - lo que significa que el helicóptero nunca llegó a ser totalmente listo para el combate.

La decisión de abandonar el tigre - que se produzca en la década de 2020 - aterrizó con un golpe seco con el lanzamiento del libro blanco de defensa de Australia 2016, que establecía la estrategia militar del país en las próximas décadas. El plan incluye EE.UU. $ 21,5 mil millones en nuevos gastos, lo que pagar por nuevos submarinos, fragatas, buques de patrulla, aviones y aviones no tripulados, entre muchos otros artículos de gran valor.

Pero no el tigre.

En 2004, Australia recibió su primer Tigre, un helicóptero de combate ágil producido por Eurocopter - ahora parte de Airbus - para servir a la luz-ataque y funciones de reconocimiento. El tigre es más o menos equivalente a la hechos a EE.UU. AH-64 Apache, excepto más ligero y con mayor alcance. Se puede disparar misiles Hellfire, cohetes Hydra 70 milímetros y proyectiles de cañón de 30 milímetros. A bordo misiles Stinger sirven como arma anti-aérea.

El Tigre "fue modelado en gran medida a lo largo del modelo de Apache, pero utilizando la tecnología de fuselaje más tarde, y con diferentes optimizaciones de rol," analista de Carlo Kopp de la Australia de alimentación de aire de reflexión escribió en 2009.

Australian_Army_(A38-017)_Eurocopter_Tiger_ARH_display_at_the_2015_Australian_International_AirshowAbove - Un Tigre ARH en febrero de 2015. foto Bidgee / Wikimedia australiano. En la parte superior - un tigre de Australia durante el ejercicio 2011. Sabre Fuerza Aérea de EE.UU. Talisman foto

Sin embargo, tigre de Australia nunca ha estado en combate, a pesar de $ 2 mil millones en costos para comprarlos y tropas de Canberra que luchan fuertemente en Afganistán desde hace más de una década. (Hoy en día, Australia tiene 400 soldados allí en una función de asesoramiento.) Mantener el Tigre en casa era también una decisión incómoda, como alemán, francés y español Tigre variantes desplegado en Afganistán en momentos diferentes.

No es que Australia tenía mucha elección. Hubo demoras con el software del helicóptero. Las piezas deben ser enviados a Europa para su reparación, un tiempo de proceso lento y costoso. Lo peor de todo, las unidades de aire acondicionado y condensadores de potencia se rompió y cabinas llenó de humo tóxico, negro.

Durante un incidente, "la ventana se ha atascado cerrar después de no ser verificado durante las inspecciones previas al vuelo así que el equipo se vio obligado a dar el paso arriesgado de soplar el dosel fuera para ventilar la cabina del piloto," el australiano reportado en 2012.

La confianza en la aeronave se deterioró tanto, que los pilotos se amotinaron efectivamente en 2012 por negarse a volar. "Por lo general, usted tiene que luchar para detener a los pilotos militares de volar," una fuente de defensa al diario.

Canberra quiere reemplazar el Tigre con un helicóptero ligero de comandos que pueden caber dentro de un avión de transporte C-17 - en la línea de la American MH-6 Little Bird. Plus más aves de transporte CH-47 Chinook para el levantamiento pesado.

Que tiene sentido. Los retrasos y las miserias mecánicas lado, el problema es más profundo que el tigre nunca fue realmente un buen ajuste para Australia en el siglo 21. La cañonera fue diseñado originalmente en la década de 1980 para un campo de batalla europeo - de ahí las similitudes con el Apache, las capacidades multi-función y las armas antitanque. Canberra sería ahora en lugar de prepararse para guerras más convencionales y para contrarrestar el poder del mar de China.

Tal vez lo más importante de todo, Canberra quiere crecer su gasto militar sin soplar su presupuesto. En una entrevista de 2015, con la Australian Broadcasting Corporation, analista de defensa Andrew Davies señaló el Tigre se produjo como una manera de reducir el número de helicópteros en servicio, y por lo tanto ahorrar dinero.

"Y, de hecho, nada de eso ha sucedido", dijo Davies. "Hemos gastado miles de millones de dólares, la pérdida de muchos años de capacidad debido a que los helicópteros no eran tan madura como pensábamos."
Avatar de Usuario
Makutis86
Sargento
Sargento
 
Años de servicio: 6
6 años de servicio6 años de servicio6 años de servicio6 años de servicio6 años de servicio6 años de servicio
Mensajes: 247
Registrado: 20 May 2010, 23:46
Ubicación: Almariya
País: España (es)

V-22 Osprey para el JCI

Notapor Makutis86 » 29 Mar 2016, 14:02

mma escribió:
Pero mientras alguien se plantee la existencia de 22 NH90 en España, como ya he dicho, entiendo que sólo hay un Plan Director... el "vigente" oficialmente.


¿Que plan vigente? ¿Has leido siquiera el encabezamiento del documento?

No obliga a nada, es una herramienta que "deberia","no pretende establecer un compromiso financiero", "cuál deberia ser la evolución" "se plantea que sea una ayuda a la toma de decisiones pero sin interferir en las mismas"..... Y si nos vamos al interior ni te cuento, "la segunda fase deberia incluir..", "si fuera posible deberian alcanzarsee..", etc, etc.

No hay nada vigente porque no son mas que declaraciones vacias y lo único oficial es lo que sale en el BOE, esto no es mas que una publicación que no obliga a nada ni a nadie como ella misma dice claramente.


Me quedo con este párrafo, me parece interesante:

"El Plan Director de helicópteros se presenta, por tanto, como un medio de ayuda a la toma de decisiones dentro del planeamiento de recursos, sin interferir en el mismo. Además, expresa el vínculo del Ministerio de Defensa con el sector empresarial con objeto de servir de orientación a la planificación industrial a lo largo de un determinado periodo de tiempo, en congruencia con el planeamiento propio del Ministerio de Defensa, y con la mirada puesta en la satisfacción de las capacidades militares requeridas por las FAS."

Juan Manuel García Montaño, Teniente General (ET), Director General de Armamento y Material.

A mi parecer el Plan Director de Helicópteros, es una declaración de intenciones de Defensa y aunque no salga en el BOE puede que no sea oficial, pero si oficiosa.

Hace ya unos años en los que casi todo lo que huele a Helicópteros en España debe estar ligado a Airbus y a su factoría en Albacete. Y sinceramente no me parece mal, aunque en su dia pudieran existir otras alternativas en las que invertir también a nivel Europeo como “Augusta Westland”, se eligio a Airbus…Jose Bono sabrá bien porque y es lo que tenemos. PUNTO.

Ese tejido industrial ya está aquí y sería más caro deshacerse de él y empezar de cero con otra compañía, que empezar a apoyar sus productos y trabajar en ellos para hacerlos mas productivos y competitivos.

Yo no creo que Airbus haga malos helos, la verdad, tampoco digo que los suyos sean los mejores, pero creo que la amplia variedad de modelos que poseen en la actualidad pueden satisfacer las necesidades de las FAS, el problema es el económico, como siempre, otro el político y la implicación de nuestras FAS en escenarios bélicos, que produce cierta alergia en políticos y la sociedad en general, con nuestro peculiar sentido de la “Seguridad” que tenemos en España, debemos de ser la “primera potencia mundial pacifista”.

El NH-90 no es un mal helicóptero, ni lo va a ser. Lo que no podemos pretender es que lo haga todo perfecto desde el minuto cero. Sé que lleva un tiempo en ponerse al día (varios años), pero también le costó al AW-101, algo más acorde a su tiempo, y a día de hoy es una excelente plataforma que está en servicio en numerosos países del Mundo.

El problema del NH-90 es que cada nación lo quiere para una cosa, y se han querido hacer diferentes versiones muy rápido para diferentes escenarios y cometidos, con vistas a no perder la confianza de los clientes y poner en riesgo el producto (cosa que está pasando) y surgen dudas y miedos.

Para más Inri, nosotros lo hacemos todo a lo grande.

El 1 de septiembre de 1992, NH Industries firma un contrato para el diseño y desarrollo del NH90 con la Agencia de Gestión de Helicópteros de la OTAN (NAHEMA - NATO Helicopter Management Agency). Esta agencia representa las cuatro naciones participantes: Francia, Italia, Alemania y Países Bajos. Portugal se unió a la agencia el 21 de junio de 2001.
El diseño empezó en 1993. El primer prototipo, el PT1, realizó su primer vuelo el 18 de diciembre de 1995. El segundo prototipo, el PT2, voló por primera vez el 19 de marzo de 1997 y el tercer prototipo, el PT3, lo hizo el 27 de noviembre de 1998.
El 30 de junio de 2000 se firmó un primer contrato de 298 NH90 firmado entre NAHEMA y NHI.

En 2001, se firmaron nuevos contratos por parte de 3 nuevos clientes:
• Suecia: 25 helicópteros.
• Finlandia: 20 helicópteros.
• Noruega: 24 helicópteros.

El 29 de agosto de 2003 Grecia encarga 34 NH90 con opción a otros 14.
Las entregas empezaron en 2004 con la primeras versiones TTH para el Ejército Alemán e Italiano y la versión TTT para las Fuerzas de Defensa Finlandesa.

Desde 2005, los navíos italianos y franceses empezarán a recibir sus versiones NFH y los primeros NH90 noruegos y suecos se entregarán.

El 20 de mayo de 2005 el Ministro de Defensa español, José Bono, anunció por sorpresa la compra de 45 helicópteros de la versión TTH y la opción a otros 45, según el número de julio de Avión Revue.
(fuente Wikipedia)


http://www.onemagazine.es/noticia/3223/ ... nh-90.html

Cuando comienza el programa alla por el año 92 con la Agencia NAHEMA, estábamos calladitos en una esquina para ver cómo va, mostrando interés pero sin mojarnos en el programa y cuando decimos de meternos en él lo hacemos con nada más y nada menos que 104 ejemplares, 28 EdA , 28 Floan y 48 ET, siendo con estas cifras una de las naciones con más ejemplares a adquirir. Después llego la crisis y los recortes en el programa (al igual que en los programas del EFA, fuera la T3 y el A400, 13 aviones menos) pasando de 104 a 45, para después a 38 con opción a 7 y por ultimo 22, siendo creo que España la nación donde más caro cuesta adquirir un NH-90 por los continuos intereses y retrasos en el programa.

Nuestro problema no es con el NH-90, es con la gestión del programa. No haciéndolo desde el primer dia, junto con Alemania, Francia Italia y Holanda (en aquella época ya estábamos en el programa EFA con CASA), existiendo la posibilidad industrial de colaborar. Cuando decidimos entrar en el programa se hace de forma política y sin existir un concurso para cubrir las necesidades de las FAS, pensando solamente en la fábrica de Albacete, en el tejido industrial y en crear puestos de trabajo en la zona.

En ningún momento las FAS evalúan al NH-90 para cubrir sus necesidades y cuando les preguntan resulta que el Eda necesita un helo con capacidad CSAR y SAO (cosa que no hace el NH-90 de momento y si el EC725 y el AW-101, por poner helos Europeos), otra versión para SAR y una VIP. La FLOAN necesita la versión naval en tres configuraciones, la multipropósito naval (ASW, ASuW, SAR) otra en versión Airborne Surveillance & Control (versión que SOLO queremos nosotros) y una tercera TTH en configuración naval (plegado de palas/rotor cola y tratamiento anti corrosión). Tan solo el ET tiene el helo en configuración lista para ser operado desde cero en la versión TTH, ya desarrollada por otras naciones.

Si hubiésemos apostado por el NH-90 desde el principio, estaríamos como otras naciones que si lo tienen en servicio y operando con el a buen nivel, como pueden ser los Franceses que lo tienen activo en el Armé de Terre y en la Marina Nationale, así como Italia que lo tiene en su Marina Militare y en el Essercito, hasta tal punto que ahora lo destacan a Irak en CSAR

http://www.janes.com/article/58445/ital ... ce-to-iraq

Por otro lado el NH-90 tiene una largo camino por delante, donde nos quedan por ver nuevas capacidades para este helo que seguramente nos interesan y debemos de colaborar para desarrollar como esta para el 803º CSAR

http://fdra-terrestre.blogspot.com.es/2 ... en-un.html

Esta opción resulta interesante montada en la “high Cabin” como los suecos y con capacidad de repostaje en vuelo.

Aun a pesar de los diferente problemas que podemos encontrar del NH-90, no deja de estar dando sus primeros pasos y le queda todavía por tropezar, pero cuando estén pulidos esos defectos será un buen helo, no lo dudo.
Avatar de Usuario
Makutis86
Sargento
Sargento
 
Años de servicio: 6
6 años de servicio6 años de servicio6 años de servicio6 años de servicio6 años de servicio6 años de servicio
Mensajes: 247
Registrado: 20 May 2010, 23:46
Ubicación: Almariya
País: España (es)

V-22 Osprey para el JCI

Notapor Heberth » 03 Jun 2016, 15:52

EEUU tiene la intención de desarrollar la versión de reabastecimiento en vuelo para los marines del V22 Osprey. La pena es que no desarrollaran también una versión AEW, porque le daría una versatilidad espectacular a esa plataforma... :twisted:

Fuente: http://www.defensa.com/frontend/defensa/bell-boeing-desarrollara-variante-reabastecimiento-v-22-osprey-vn18807-vst156
Avatar de Usuario
Heberth
Sargento
Sargento
 
Años de servicio: 4
4 años de servicio4 años de servicio4 años de servicio4 años de servicio
Mensajes: 289
Registrado: 08 Ene 2013, 20:28
País: España (es)

V-22 Osprey para el JCI

Notapor A615618 III » 16 Jun 2016, 18:02

Hola,
Un video que creo que no he visto en el Foro,
https://www.youtube.com/watch?v=KKoUc99Zm0Q
Marines Estadounidenses, Españoles y Portugueses asignados al buque de asalto anfibio Juan Carlos I unen sus fuerzas durante un ejercicio trilateral el 3 de Noviembre en Pinheiro da Cruz, Portugal.
A615618 III
Cabo Primero
Cabo Primero
 
Años de servicio: 1
1 año de servicio
Mensajes: 190
Registrado: 05 Abr 2015, 16:52
Ubicación: Arriba en el ático
País: España (es)

También puede interesarle:


Anterior

Bookmark and Share

Volver a Armada Española

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados